Постановление № 5-740/2024 от 23 апреля 2024 г. по делу № 5-740/2024

УИД 55RS0002-01-2024-003069-15

г. Омск, ул. Лермонтова, 61 Дело № 5-740/2024


постановление

резолютивная часть объявлена 22 апреля 2024 года

24 апреля 2024 года г. Омск

Судья Куйбышевского районного суда города Омска Романюк Л.А., при секретаре Захаровой О.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1, ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении ФИО1, <данные изъяты>,

установил:

18.01.2024 года в 00.52 час. ФИО1, управляя личным автомобилем Тойота, гос. знак №, следовал по ул. 70 лет Октября со стороны ул. ФИО4 в направлении ул. Конева в г. Омске. В районе строения № 25/2 по ул. 70 лет Октября (перекресток ул. 70 лет Октября/ул. Конева) в нарушение требований п. 6.3 ПДД РФ осуществил поворот налево при выключенном сигнале дополнительной левой секции светофора, допустив столкновение с автомобилем Лада, знак № – водитель ФИО2 В результате дорожно-транспортного происшествия водитель автомобиля Лада – ФИО2 получил телесные повреждения, квалифицированные как средней тяжести вред здоровью, пассажир автомобиля Лада ФИО3 получила телесные повреждения, причинившие легкий вред здоровью.

По данному факту сотрудниками ПДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Омску было проведено административное расследование, по результатам которого 03.04.2024 года в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении 55 ОМ № по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ (л.д. 1).

В ходе судебного разбирательства ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признал, пояснив, что 18.01.2024 года в 00.52 час., управляя личным автомобилем Тойота, гос. знак №, следовал по ул. 70 лет Октября со стороны ул. ФИО4 в направлении ул. Конева в г. Омске без пассажиров в крайней левой полосе для поворота налево на ул. Конева. При приближении к перекрестку ул. 70 лет Октября/ул. Конева видел, что горит разрешающий сигнал светофора в основной секции, но по невнимательности или из-за усталости, так как возвращался с работы, не обратил внимания на дополнительную секцию светофора для поворота налево, которая не горела. При повороте налево допустил столкновение с движущимся во встречном направлении автомобилем Лада. Остановиться при торможении не успел из-за гололеда на проезжей части. На месте происшествия принес извинения потерпевшим, ничего не возмещал, сам не предлагал, потерпевшие с данным вопросом к нему не обращались. Страховой полис на момент событий имелся.

Потерпевший ФИО2 пояснил суду, что 18.01.2024 года около 00.52 час. управлял личным автомобилем Лада, гос. знак №, двигался по ул. 70 лет Октября со стороны ул. Енисейская в сторону ул. ФИО4 с двумя пассажирами в салоне – ФИО3, которая сидела на переднем пассажирском сиденье и ФИО6, сидевшим сади. Подъезжая к регулируемому перекрестку с ул. Конева видел, что для их направления горит зеленый сигнал светофора. Неожиданно двигавшийся в крайней левой полосе встречного направления автомобиль Тойота стал выполнять поворот налево на выключенную для него стрелку. Попытался затормозить, но не успел. В результате ДТП получил телесные повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью. На месте происшествия ФИО1 принес извинения. Страховой полис имелся. Вопрос по наказанию оставляет на усмотрение суда.

Потерпевшая ФИО3 пояснила суду, что 18.01.2024 года около 00.52 час. в качестве пассажира находилась в автомобиле Лада, гос. знак №, сидела на переднем пассажирском сиденье. Двигались по ул. 70 лет Октября со стороны ул. Енисейская в сторону уд. ФИО4. Подъезжая к регулируемому перекрестку с ул. Конева, им горел зеленый сигнал светофора. Со встречного направления заметила автомобиль Тойота, который выехал на перекресток с ул. Конева и стал совершать маневр поворота налево в сторону Метромоста. Водитель ее автомобиля стал смещаться правее, но избежать столкновения не удалось. В результате столкновения она получила перелом носа. В настоящее время последствия травмы уже не проявляются. Установлен легкий вред здоровью. Извинения, принесенные ФИО1 на месте событий, приняты. Вопрос по наказанию оставляет на усмотрение суда.

Представитель потерпевшего ФИО2 по доверенности ФИО5 (л.д.62-63) поддержал позицию доверителя о назначении ФИО1 наказания на усмотрение суда. Претензий материального характера к ФИО1 не имеется, так как это охватывается страховым возмещением, имеются притязания в части компенсации морального вреда.

Свидетель ФИО6 пояснил суду, что 18.01.2024 года около 00.52 час. в качестве пассажира находился в автомобиле Лада, гос. знак №, сидел на заднем пассажирском сиденье справа. Двигались по ул. 70 лет Октября со стороны ул. Енисейская в сторону ул. ФИО4. На перекрестке ул. 70 лет Октября и ул. Конева, двигавшийся во встречном направлении автомобиль Тойота стал выполнять поворот налево, не уступая им дорогу. Произошло столкновение автомобилей. Сам в ДТП не пострадал.

Выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Часть 1 статьи 12.24 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Часть 2 статьи 12.24 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 КоАП РФ, являются отношения в области дорожного движения. При этом виновный нарушает не только Закон о безопасности дорожного движения, но также и ПДД, нормы ряда других правовых актов.

Объективная сторона данного административного правонарушения состоит в том, что виновный нарушает ПДД или правила эксплуатации транспортного средства.

Согласно примечанию к ст. 12.24 КоАП РФ под причинением легкого вреда здоровью следует понимать кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности; под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пунктом 6.3 Правил дорожного движения предусмотрено, что сигналы светофора, выполненные в виде стрелок красного, желтого и зеленого цветов, имеют то же значение, что и круглые сигналы соответствующего цвета, но их действие распространяется только на направление (направления), указываемое стрелками. При этом стрелка, разрешающая поворот налево, разрешает и разворот, если это не запрещено соответствующим дорожным знаком.

Такое же значение имеет зеленая стрелка в дополнительной секции. Выключенный сигнал дополнительной секции или включенный световой сигнал красного цвета ее контура означает запрещение движения в направлении, регулируемом этой секцией.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ).

Вина ФИО1 в нарушении требований Правил дорожного движения РФ, повлекших причинение средней тяжести и легкого вреда здоровью потерпевшим кроме пояснений лиц, опрошенных в судебном заседании, подтверждается совокупностью следующих доказательств:

18.01.2024 года УМВД России по г. Омску зарегистрированы заявления, сообщения о дорожно-транспортном происшествии, произошедшем в районе перекрестка ул. 70 лет Октября/ул. Конева в г. Омске 18.01.2024 года около 00.52 час. – столкновение автомобилей Тойота и Лада с пострадавшими (л.д.3-4).

Из протокола осмотра места совершения административного правонарушения, схемы, фототаблицы следует, что оно расположено в районе строения № 25/2 по ул. 70 лет Октября - регулируемый светофорным объектом перекресток проезжих частей ул. 70 лет Октября/ул. Конева в г. Омске. Осмотр производился по ул. 70 лет Октября со стороны ул. Енисейская к ул. ФИО4 по ходу движения автомобиля Лада – водитель ФИО2, направление движения автомобиля Тойота (водитель ФИО1) встречное с поворотом налево на ул. Конева в направлении ул. 3-я Енисейская. Проезжая часть ул. 70 лет Октября горизонтальная, для двух направлений, с асфальтобетонным покрытием, на момент осмотра дорожное покрытие сухое, ширина проезжей части 24.0 м., в наличии дорожная разметка 1.1, 1.5, 1.18. Место столкновения транспортных средств в границах перекрестка на расстоянии 3,3 м. до воображаемой границы правого края проезжей части ул. 70 лет Октября по ходу осмотра и 8,0 м. до воображаемой границы правого края проезжей части ул. Конева по ходу движения автомобиля Тойота. Следы шин и торможения отсутствуют (л.д.5-8, 9, 10-11).

Согласно справке о режиме работы светофорного объекта № 264 от 26.01.2024 года светофорный объект на пересечении проезжих частей ул. 70 лет Октября/ул. Конева в г. Омске на момент рассматриваемых событий работал в четырехфазном режиме. В 1-й фазе осуществляется движение транспорта по ул. 70 лет Октября со стороны ул. ФИО4 к ул. Енисейская - прямо (направление 12Н) и во встречном направлении со стороны ул. Енисейская к ул. ФИО4 – прямо и направо (направление 4Н-водитель ФИО2), при этом для направления 2НС – водитель ФИО1 дополнительная секция (стрелка) выключена, что исключает одновременное движение через перекресток транспортных средств под управлением ФИО1 и ФИО2 и обязывало водителя ФИО1 руководствоваться требованиями п. 6.3 ПДД РФ (л.д.25-26).

По заключению эксперта № 2049 от 26.03.2024 года у потерпевшей ФИО3 повреждение в виде закрытого перелома костей носа причинило легкий вред здоровью, по признаку его кратковременного расстройства на срок до 3-х недель. Могло возникнуть от действия тупых твердых предметов, чем могли являться выступающие части салона транспортного средства при ДТП. Достоверно срок образования данного повреждения определить не представляется возможным, однако учитывая объективные клинические данные, данные рентгенологических исследований, проведенного лечения, описанные в представленных мед.документах, предварительные сведения, нельзя исключить его образование в срок, указанный в определении. Диагнозы «цервикокраниалгия, торакалгия, выраженный болевой синдром, синдром пирамидной недостаточности справа, ОРВИ (под вопросом)» являются самостоятельными заболеваниями, поэтому при квалификации вреда здоровью во внимание не принимались (л.д.42-44).

Согласно заключению эксперта № 1984 от 20.03.2024 года у потерпевшего ФИО2 повреждение: закрытый винтообразный перелом 4 пястной кости правой кисти причинило средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства его на срок свыше 3-х недель. Могло образоваться от действия тупых твердых предметов, чем могли являться выступающие части салона транспортного средства при ДТП. Достоверно срок образования повреждения определить не представляется возможным, однако учитывая объективные клинические данные, данные рентгенологических исследований, описанные в представленных меддокументах, предварительные сведения, нельзя исключить образование повреждений в срок, указанный в определении (л.д.40-41).

Указанное выше изложено также в протоколе об административном правонарушении 55 ОМ № от 03.04.2024 года, составленном в отношении ФИО1 по ч. 1, ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ (л.д. 1), кроме того, подтверждается видеозаписью с камер видеонаблюдения, просмотр которой был осуществлен в судебном заседании (л.д.22).

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд находит доказанной вину ФИО1 в нарушении требований п. 6.3 Правил дорожного движения РФ и его действия правильно квалифицированы по ч. 1, ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, как нарушение правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого и средней тяжести вреда здоровью потерпевшим.

Довод ФИО1 о том, что он был невнимателен или уставший, не освобождает последнего от обязанности выполнять требования ПДД РФ.

Оснований для прекращения производства по делу не усматривается.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с действующим административным законодательством.

При назначении административного наказания суд учитывает обстоятельства, предусмотренные ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ: характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, в частности то, что данное правонарушение представляет повышенную опасность, так как связано с эксплуатацией источника повышенной опасности, что требует от водителя концентрации внимания, осторожности и предусмотрительности, сведения о личности, имущественное положение, наличие обстоятельств, отягчающих административную ответственность – повторное совершение однородного административного правонарушения (л.д.17), наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность: признание вины, принесение извинений потерпевшим, наличие на иждивении н/с детей.

С учетом конкретных обстоятельств совершенного ФИО1 дорожно-транспортного происшествия, характера совершенного правонарушения, суд признает допущенное им нарушение порядка пользования специальным правом грубым, и считает необходимым применить к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение (ч. 1, ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ) такой меры государственного принуждения, как лишение права управления транспортными средствами, полагая, что она с наибольшим эффектом достигнет цели восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также её соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении.

Оснований для назначения иного вида наказания суд не усматривает.

Размер наказания, назначаемого ФИО1, определяется судом с учетом положений ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ (при признании лица виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частями 1 и 2 ст. 12.24 КоАП РФ назначение ему административного наказания осуществляется по правилам, предусмотренным частью 2 статьи 4.4 КоАП РФ в пределах санкции, предусматривающей назначение более строгого административного наказания).

Постановление должностного лица ПДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Омску № 18810055230000421369 от 18.01.2024 года, вынесенное в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ за нарушение 18.01.2024 года требований п. 6.3 ПДД РФ, подлежит отмене с учетом положений Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 17.05.2023 года № 24-П (л.д.18).

Руководствуясь ст.ст. 4.4, 29.9, ст. 29.10 КоАП РФ, суд

постановил:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1, ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии со статьёй 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения специального права.

В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3.1 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания (ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Омску – <...>), а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанного документа.

Постановление должностного лица ПДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Омску от 18.01.2024 года № 18810055230000421369 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, отменить.

Постановление может быть обжаловано в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Омска в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья (подпись) Л.А. Романюк