Решение № 2А-227/2024 2А-3567/2023 от 24 января 2024 г. по делу № 2А-227/2024

УИД: 31RS0022-01-2023-003384-49 № 2а-227/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 января 2024 года г. Белгород

Свердловский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Чернышовой О.П.,

при секретаре Демчук Л.И.,

с участием представителя административного истца ФИО1, административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП по взысканию алиментных платежей по г. Белгороду и Белгородскому району УФССП России по Белгородской области ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО3 к УФССП России по Белгородской области, судебному приставу-исполнителю ОСП по взысканию алиментных платежей по г. Белгороду и Белгородскому району УФССП России по Белгородской области ФИО2 о признании бездействия незаконным, возложении обязанности,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с соответствующим административным исковым заявлением, в котором просит, с учетом требований в последней редакции:

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по взысканию алиментных платежей по г. Белгороду и Белгородскому району ФИО2 за период с 04.04.2023 по 27.12.2023, выразившиеся в не направлении запроса в СФР для установления сведений о месте работы должника и копии исполнительного документа и постановления об удержании из заработной платы должника по месту работы.

Требования мотивированы тем, что в результате бездействия пристава взыскателю до настоящего времени денежные средства в счет оплаты алиментов не перечислялись.

Административный истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, обеспечила явку своего представителя.

В судебном заседании представитель административного истца требования поддержала.

Административный ответчик в судебном заседании полагала требования не подлежащие удовлетворению, поскольку судебным приставом-исполнителем принимались все необходимые меры по исполнению исполнительного документа.

Административный ответчик УФССП России по Белгородской области, заинтересованные лица: ФИО4 и финансовый управляющий ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Выслушав представителя административного истца, административного ответчика, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 360 Кодекса административного судопроизводства РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ установлено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностных лиц службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершивших оспариваемые действия (бездействие) (ст. ст. 62, 226 КАС РФ).

В силу ч. 1 ст. 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

Судом установлено, что 20.03.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП по взысканию алиментных платежей по г. Белгороду и Белгородскому району ФИО2 на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка №5 Восточного округа г. Белгорода возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО4 в пользу ФИО3 алиментов в размере ? части всех видов заработка.

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с пунктом 17 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Порядок взыскания алиментов и задолженности по алиментным обязательствам установлен в части 2 статьи 102 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которой размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

Алименты являются периодическими платежами и уплачиваются ежемесячно. Следовательно, в целях расчета задолженности по алиментам в долях к заработку должника судебному приставу-исполнителю необходимы сведения о доходе должника за каждый отдельный месяц.

В ином случае задолженность подлежит расчету по правилам, установленным п. 4 ст. 113 СК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, согласно которому по состоянию на 31.05.2023 задолженность по алиментам составила 54 222,85 руб.

Задолженность была рассчитана исходя из средней заработной плате по Российской Федерации в соответствии с требованиями ст. 113 СК РФ.

Из материалов исполнительного производства усматривается, что 23.03.2023 судебным приставом-исполнителем направлен запрос в СФР о предоставления данных о СНИЛС должника.

После получения ответа СПИ направлен запрос в ПФР о месте работы должника.

Повторный запрос был направлен 30.06.2023.

Согласно методическим рекомендациям по порядку исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментов (утв. ФССП РФ от 19.06.2012 №s 01-16),в главе 4 «Порядок исполнения исполнительных документов о взыскании алиментов при установлении места работы, учеба, места получения пенсии и иных доходов должника» указано, что в рамках исполнительных производств судебным пристава- исполнителям необходимо не реже одного раза в квартал проводить проверки имущественного положения должников путем направления запросов в соответствующие организации и проверок имущества по их месту жительства, месту пребывания.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем были направлены запросы посредством электронного документооборота своевременно и оснований для признания бездействия судебного пристава-исполнителя в этой части у суда не имеется.

Вместе с тем, в части не правления копии исполнительного документа и постановления об удержании из заработной платы должника по месту работы должника суд усматривает бездействие судебного пристава-исполнителя.

ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о взыскании на заработную плату должника.

Вместе с тем, на момент рассмотрения дела судебным приставом-исполнителем сведений о направлении постановления о взыскании на заработную плату и иные доходы должника от ДД.ММ.ГГГГ в суд не представлено. Согласно представленной судебным приставом исполнителем письменной информации в ходатайстве от ДД.ММ.ГГГГ постановление об обращении на заработную плату должника от ДД.ММ.ГГГГ не было направлено работодателю.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Исполнительный документ и постановление об удержании из заработной платы должника по месту работы были направлены судебным приставом-исполнителем только 28.12.2023 и получены ИП ФИО6 23.01.2024, что подтверждается ШПИ №.

Таким образом, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем допущено бездействие в период с 03.07.2023 по 27.12.2023, выразившееся в не направлении исполнительного документа и постановления об удержании из заработной платы должника по месту его работы.

Принимая во внимание, что исполнительный документ и постановление об удержании из заработной платы должника по месту работы направлены, оснований для возложения данной обязанности суд не усматривает.

Руководствуясь статьей 175-180 КАС РФ, суд

решил:

иск ФИО3 к УФССП России по Белгородской области, судебному приставу-исполнителю ОСП по взысканию алиментных платежей по г. Белгороду и Белгородскому району УФССП России по Белгородской области ФИО2 о признании бездействия незаконным, возложении обязанности удовлетворить в части.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по взысканию алиментных платежей по г. Белгороду и Белгородскому району УФССП России по Белгородской области ФИО2 в период с 03.07.2023 по 27.12.2023, выразившееся в не направлении исполнительного документа и постановления об удержании из заработной платы должника по месту его работы.

В удовлетворении остальных требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г. Белгорода в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен – 25.01.2024.

Судья