Решение № 2-739/2018 2-739/2018~М-717/2018 М-717/2018 от 11 октября 2018 г. по делу № 2-739/2018

Дело №2-739/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с.Агаповка 11 октября 2018 года

Агаповский районный суд Челябинской области в составе председательствующего Мокробородовой Н.И.,

при секретаре Ануфренчук В.С.,

с участием помощника прокурора Агаповского района

Челябинской области Карюкиной Е.А.,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Агаповского района Челябинской области в интересах Российской Федерации в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования Челябинской области к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного преступлением,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Агаповского района Челябинской области в интересах Российской Федерации в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования Челябинской области обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного преступлением.

В обоснование заявленных требований указал, что постановлением Агаповского районного суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, прекращено на основании ст.76 УК РФ, за примирением с потерпевшим. ФИО2 совершил дорожно-транспортное происшествие, в результате которого потерпевшему ФИО1 причинены телесные повреждения в виде перелома шейки левой бедренной кости, переломы средней трети диафизов правых большеберцовой и малоберцовой костей, в связи с чем последний проходил лечение. На лечение потерпевшего истрачено из средств Территориального фонда обязательного медицинского страхования Челябинской области 75732 руб. 16 коп., о чем свидетельствует выписка из реестра медицинских услуг.

Помощник прокурора Агаповского района Челябинской области Карюкина Е.А. в судебном заседании подержала исковые требования в полном объеме.

Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Челябинской области, представитель в судебное заседание не явился, извещен о дне рассмотрения дела, обратился с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие, представив мнение на исковое заявление.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Ответчику ФИО2 разъяснены последствия принятия признания иска судом, предусмотренные ст.173 ГПК РФ.

Суд принимает признание иска ответчиком ФИО2, так как оно является добровольным волеизъявлением представителя ответчика, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч.1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Исходя из ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 29.11.2010 г. № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации», расходы, осуществленные в соответствии с настоящим Федеральным законом страховой медицинской организацией, на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью (за исключением расходов на оплату лечения застрахованного лица непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве) подлежат возмещению лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица.

Следовательно, с ответчика ФИО2 подлежат взысканию в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования денежные средства, затраченные на лечение ФИО1, в сумме 75732 руб. 16 коп.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации до подачи искового заявления в суд общей юрисдикции плательщики уплачивают государственную пошлину.

Согласно п. 9 ч. 1 ст. 336.36 Налогового кодекса Российской Федерации прокуроры освобождаются от уплаты государственной пошлины при предъявлении в суд общей юрисдикции заявлений в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц.

Пунктом 8 части 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии с пунктом 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Оснований для освобождения ФИО2 от подлежащей уплате по делу государственной пошлины суд не усматривает, в связи с чем с ответчика ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2471 руб. 96 коп. в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования прокурора Агаповского района Челябинской области в интересах Российской Федерации в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования Челябинской области удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Челябинской области денежные средства, затраченные на лечение потерпевшего ФИО1, в размере 75732 (семьдесят пять тысяч семьсот тридцать два) руб. 16 коп.

Взыскать с ФИО2 госпошлину в доход местного бюджета в размере 2471 (две тысячи четыреста семьдесят один) руб. 96 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба и принесено представление в апелляционную инстанцию Челябинского областного суда в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы и представления через Агаповский районный суд Челябинской области.

Председательствующий: подпись.

Копия верна. Судья: