Решение № 2А-4724/2021 2А-4724/2021~М-3682/2021 М-3682/2021 от 25 июля 2021 г. по делу № 2А-4724/2021

Дело № 2а-4724/2021


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Петропавловск-Камчатский 26 июля 2021 года

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

судьи Фоменко С.В.,

при секретаре Михайловой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО МФК "ОТП Финанс" к начальнику отделения – старшему судебному приставу Петропавловск-Камчатского городского отделения судебных приставов № 3 УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому АО ФИО1, УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому АО о признании незаконным бездействия, возложении обязанности устранить нарушения

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК "ОТП Финанс" обратилось в суд административным исковым заявлением к начальнику отделения – старшему судебному приставу Петропавловск-Камчатского городского отделения судебных приставов № 3 УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому АО ФИО1, УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому АО о признании незаконным бездействия, выразившегося в не вынесении и не направлении в адрес взыскателя постановления о возбуждении исполнительного производства, либо отказе в возбуждении исполнительного производства, в неосуществлении контроля за деятельностью сотрудников по осуществлению исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований исполнительного документа за период с 09 июня 2021 года по 28 июня 2021 года, возложении обязанности устранить нарушения.

В обоснование указав, что административный истец, как взыскатель обратился в ССП с заявлением о возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа № 2-10743/21 от 17 марта 2021 года, которое получено административным ответчиком 09 июня 2021 года, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления. Постановление о возбуждении исполнительного производства взыскатель не получал. В ходе совершения исполнительных действий начальником отдела-старшим судебным приставом не совершаются предусмотренные Федеральным законом № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" действия. Бездействием административного ответчика нарушаются права взыскателя на правильное и своевременное исполнение судебного акта.

Административный истец в судебном заседании участия не принимал о времени и месте судебного заседания извещен в установленном законом порядке.

Административные ответчики начальник отдела-старший судебный пристав Петропавловск-Камчатского ГОСП № 3 УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу ФИО1, УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, представителей не направили.

Согласно письменному отзыву административного ответчика, судебным приставом-исполнителем 01 июля 2021 года возбуждено исполнительное производство № 60596/21/41022-ИП в отношении ФИО2 о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 377 627,39 рублей, на основании судебного приказа № 2-10743/21, поступившего в отдел 09 июня 2021 года. В связи с большим поступлением исполнительных документов в отделение, судебный приказ внесен в базу данных АИС ФССП России 25 июня 2021 года. Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено сторонам.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом.

Руководствуясь ст. 150 КАС РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения дела.

Исследовав материалы административного дела, материалы исполнительного производства № 60596/21/41022-ИП, суд приходит к следующему.

В силу ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно ч. 1.1. указанной статьи, если настоящим Кодексом или другим федеральным законом не установлено иное, административное исковое заявление об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа либо организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего может быть подано в суд в течение срока, в рамках которого у указанных лиц сохраняется обязанность совершить соответствующее действие, а также в течение трех месяцев со дня, когда такая обязанность прекратилась.

Учитывая, что административный истец оспаривает длящееся бездействие, суд приходит к выводу о том, что срок, предусмотренный ч. 1.1 ст.219 КАС РФ, административным истцом не пропущен.

Согласно части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца; при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права; административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

В соответствии со статьей 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 1). Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (часть 7). Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8).

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 названной статьи).

Как установлено в судебном заседании, на основании судебного приказа № 2-10743/21 от 17 марта 2021 года судебным приставом-исполнителем ФИО3 01 июля 2021 года возбуждено исполнительное производство № 60596/21/41022-ИП о взыскании в пользу ООО МФК "ОТП Финанс" с ФИО2 задолженности в размере 377 627,39 рублей.

Заявление о возбуждении исполнительного производства зарегистрировано в ССП 25 июня 2021 года.

Постановление № 41022/21/282731 о возбуждении исполнительного производства 01 июля 2021 года направлено в адрес взыскателя, что подтверждается распечаткой из системы электронного документооборота.

Должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

С целью исполнения исполнительного документа судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства 01 июля 2021 года истребовалась информация от регистрирующих органов и кредитных учреждений, что подтверждается сводкой по исполнительному производству по состоянию на 23 июля 2021 года.

03 июля 2021 года в отношении должника вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

Постановлением от 06 июля 2021 года исполнительное производство № 60596/21/41022-ИП присоединено к сводному исполнительному производству по должнику.

22 июля 2021 года вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

Постановлениями от 23 июля 2021 года обращено взыскание на заработную плату должника ФИО2, которое направлено в <данные изъяты>

Постановлениями от 23 июля 2021 года обращено взыскание на денежные средства в валюте при исчислении долга в рублях.

Постановлениями от 23 июля 2021 года обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Довод административного истца о несвоевременном возбуждении исполнительного производства является обоснованным, поскольку как следует из материалов исполнительного производства № 60596/21/41022-ИП, заявление ООО МФК "ОТП Финанс" о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО2 поступило в ГОСП № 3 УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу 09 июня 2021 года, что подтверждается почтовым отправлением с идентификатором 64497452937691.

Проанализировав указанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что административным ответчиком требования Федерального закона "Об исполнительном производстве" в части срока возбуждения исполнительного производства нарушены были нарушены.

Вместе с тем, как следует из материалов исполнительного производства на момент рассмотрения административного дела, исполнительное производство в отношении ФИО2 возбуждено 01 июля 2021 года, копия постановления направлена взыскателю.

Меры принудительного исполнения судебным приставом-исполнителем применены после возбуждения исполнительного производства 01 июля 2021 года.

Исходя из п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет административное исковое заявление об оспаривании постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя, если установит, что оспариваемое постановление, действия (бездействие) нарушают права и свободы административного истца, а также не соответствуют нормативным правовым актам.

Из совокупности положений ч. 9 ст. 226, 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности следующих условий – несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) должностных лиц нормативным правовым актам; отсутствие полномочий судебного пристава-исполнителя на принятие оспариваемого решения и совершения оспариваемого действия (бездействия); нарушение порядка принятия оспариваемого постановления, совершения оспариваемых действий (бездействия) и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя не могут быть признаны незаконными.

Решение вопроса о признании незаконным действия (бездействия) должностного лица имеет своей целью именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение о возложении обязанности на административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Учитывая, что административным ответчиком устранено нарушение прав административного истца до рассмотрения дела, оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации

РЕШИЛ:

отказать в удовлетворении административного иска ООО МФК "ОТП Финанс" к начальнику отделения – старшему судебному приставу Петропавловск-Камчатского городского отделения судебных приставов №3 УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому АО ФИО1, УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому АО о признании незаконным бездействия, возложении обязанности устранить нарушения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 09 августа 2021 года.

Судья