Постановление № 5-244/2018 от 5 мая 2018 г. по делу № 5-244/2018

Дело № 5-244/18

Санкт-Петербург


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

(извлечение для размещения на Интернет-сайте суда)

06 мая 2018 года Санкт-Петербург

Судья Калининского районного суда Санкт-Петербурга Сивенков Д.В., в помещении Калининского районного суда Санкт-Петербурга (195009, Санкт-Петербург, улица Бобруйская, дом 4, зал 213),

С участием ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст.20.2 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» в отношении:

ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 являлся участником публичного мероприятия, нарушил установленный порядок проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования при следующих обстоятельствах: « 05 » мая 2018 г. в период времени с «14» час. «15» мин. до «16» час. «14» мин. ФИО1, в составе группы лиц, состоящей из не менее 1000 человек, добровольно участвовал в проведении публичного мероприятия в виде шествия, двигаясь по заранее определенному маршруту, скандирующей лозунги, демонстрирующей плакаты, таблички с надписью: «Навальный», с целью публичного выражения своего мнения и формирования мнения окружающих по поводу актуальных проблем общественно-политического характера, направленного на дискредитацию и срыв проведения инаугурации. Являясь участником несогласованного в установленном порядке публичного мероприятия в виде шествия, двигаясь по заранее определенному маршруту, проведение которого не было согласовано с органом исполнительной власти г. Санкт-Петербурга в указанное время по указанному маршруту, то есть фактически шествие проводилось с нарушением требований федерального закона от 19.06.2004 г. № 54-ФЗ «О собраниях, демонстрациях, митингах, шествиях и пикетированиях».

В связи с допущенными нарушениями установленного порядка проведения публичного мероприятия, информация о нарушении требований п.1 ч.3 ст.6 Федерального закона № 54-ФЗ «О собраниях, демонстрациях, митингах, шествиях и пикетированиях» была доведена до участников мероприятия, в том числе и до ФИО1 сотрудником полиции ст. инспектором ОООП УМВД России по Центральному району г. Санкт-Петербурга ст. лейтенантом полиции С., осущеегвлявшим в соответствии со ст. 2,12 федерального закона от 07.02.2011 г. № 3-ФЗ «О полиции», обязанности по обеспечению правопорядка в общественных местах и предупреждению и пресечению преступлений и административных правонарушений, который неоднократно публично уведомил всех лиц, участвующих в данном шествии, в т.ч. и ФИО1 и посредством громко-усиливающей аппаратуры потребовал прекратить шествие и разойтись.

Данное законное требование ФИО1 проигнорировал, несмотря на то, что на прекращение данных противоправных действий у участников данного несогласованного шествия, в т.ч. и ФИО1 было не менее 1 минуты, однако в указанный промежуток времени ФИО1 продолжал нарушать требования п.1 ч.3 ст. 6 Федерального закона от 19.06.2004 г. № 54-ФЗ «О собраниях, демонстрациях, митингах, шествиях и пикетированиях», а именно целенаправленно продолжал свое участие в шествии в составе группы лиц, состоящей из не менее 1000 человек, скандирующей лозунги, демонстрирующей плакаты, при этом попыток покинуть место проведения шествия не предпринимал.

Своими действиями ФИО1 нарушил требования п.1 ч. 3 ст. 6 федерального закона от 19.06.2004 г. № 54-ФЗ «О собраниях, демонстрациях, митингах, шествиях и пикетированиях», то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.5 ст.20.2 КоАП РФ.

В судебное заседание ФИО1 явился. Ознакомившись с материалами дела, ФИО1 не отрицал факт своего участия в шествии, однако считает, что не подлежит административной ответственности, поскольку, реализуя свое конституционное право, совершал вышеописанные действия в состоянии крайней необходимости. Кроме того, ФИО1 указал на то, что имеющиеся в материалах дела рапорта и объяснения сотрудников С., Щ. и С. идентичны друг другу и не содержат доказательств вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, что свидетельствует об их недопустимости.

Оценив собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11.КоАП РФ и с позиции соблюдения требований закона при их получении, то есть части 3 ст. 26.2.КоАП РФ, суд счел их достаточными для рассмотрения дела по существу и пришел к выводу о том, что, вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается всеми собранными доказательствами по делу в их совокупности:

- протоколом об административном правонарушении от 06.05.2018 года, составленным ст. УУП ГУУП отдела полиции УМВД России по Калининскому району Санкт-Петербурга с участием ФИО1, из которого следует, что « 05 » мая 2018 г. в период времени с «14» час. «15» мин. до «16» час. «14» мин. ФИО1, в составе группы лиц, состоящей из не менее 1000 человек, добровольно участвовал в проведении публичного мероприятия в виде шествия, двигаясь по заранее определенному маршруту, скандирующей лозунги, демонстрирующей плакаты, таблички с надписью: «Навальный», с целью публичного выражения своего мнения и формирования мнения окружающих по поводу актуальных проблем общественно-политического характера, направленного на дискредитацию и срыв проведения инаугурации.

Суд принимает данный процессуальный документ в качестве допустимого доказательства по делу, поскольку, он полностью соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ. Как усматривается из протокола об АП, ФИО1 с протоколом ознакомлен, права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ ему разъяснены.

- объяснениями сотрудников полиции С., Щ., С., аналогичными друг другу по обстоятельствам, относящимся к существу рассматриваемого дела об АП, данными в ходе производства по делу об АП, приобщенными к материалам дела, об обстоятельствах, происходивших во время шествия « 05 » мая 2018 г. в период времени с «14» час. «15» мин. до «16» час. «14» мин., в частности о том, все лица были предупреждены С. посредством громко-усиливающей аппаратуры о необходимости прекратить шествие и разойтись, на что было предоставлено время не менее 1 минуты, однако лица, среди которых был и ФИО1, попыток покинуть место проведения шествия не предпринимали;

- рапортами сотрудников полиции С., Щ., С. об обстоятельствах выявления, пресечения правонарушения, совершенного ФИО1, по содержанию аналогичными протоколу об АП;

- Протоколом АЗ об административном задержании лица, совершившего административное правонарушение от 05.05.2018, согласно которому в 16 часов 14 минут ФИО1 был задержан;

- Копией сообщения из Комитета по вопросам законности, правопорядка и безопасности о том, что Комитетом проведение шествий и митингов, которые указаны в поступивших уведомлениях и иных публичных мероприятий 05.05.2018 не согласовано;

- видеозаписью, приобщенной к материалам дела, согласно справке уполномоченного должностного лица, видеозапись произведена с 14 часов до 17 часов 30 минут;

- копией постовой ведомости от 05.05.2018 УМВД России по Калининскому району Санкт-Петербурга, согласно которой сотрудники полиции Щ. и С., среди прочих, несли службу 05.05.2018.

Сведения, содержащиеся в указанных протоколах и материалах, принимаются в качестве доказательств вины, так как протокол об административном правонарушении составлен компетентным лицом, с соблюдением требований ст.28.2, 28.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях. С содержанием протоколов лицо, привлекаемое к административной ответственности, было ознакомлено, права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ разъяснены, копия протокола вручена. Все исследованные судом документы содержат необходимые реквизиты и составлены надлежащими должностными лицами. Существенных нарушений, влекущих признание каких-либо из вышеуказанных документов недопустимыми доказательствами, судом не установлено.

Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о наличии у сотрудников полиции оснований для оговора и личной заинтересованности в привлечении ФИО1 к административной ответственности в ходе рассмотрения дела не установлено.

Частью 1 ст. 6 Федерального закона от 19.06.2004 N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" Закона N 54-ФЗ (далее ФЗ № 54) установлено, что участниками публичного мероприятия признаются граждане, члены политических партий, члены и участники других общественных объединений и религиозных объединений, добровольно участвующие в нем.

Во время проведения публичного мероприятия его участники обязаны: выполнять все законные требования организатора публичного мероприятия, уполномоченных им лиц, уполномоченного представителя органа исполнительной власти субъекта РФ или органа местного самоуправления и сотрудников органов внутренних дел; соблюдать общественный порядок и регламент проведения публичного мероприятия; соблюдать требования по обеспечению транспортной безопасности и безопасности дорожного движения, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами, если публичное мероприятие проводится с использованием транспортных средств (ч. 3 ст. 6 Закона N 54-ФЗ).

В соответствии с ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 ст. 20.2 КоАП РФ.

Из установленных по делу обстоятельств следует, что ФИО1, являясь участником публичного мероприятия в виде шествия, не согласованного с исполнительным органом государственной власти в лице Комитета по законности, правопорядку и безопасности Санкт-Петербурга, нарушил установленный порядок проведения публичного мероприятия.

Таким образом, действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ.

У суда нет оснований сомневаться в достоверности представленных материалов об административном правонарушении.

Идентичность сведений, содержащихся в рапортах сотрудников полиции С., Щ., С., а также в их объяснениях, свидетельствует о том, что указанные сотрудники являлись очевидцами одних и тех же вышеописанных событий в один и тот же период времени, и не может являться основанием для исключения рапортов и объяснений из числа доказательств по делу об АП.

Действия ФИО1 не могут быть расценены судом как совершенные в состоянии крайней необходимости, поскольку его участие в несогласованном шествии не было направлено на устранение опасности, непосредственно угрожающей личности и правам граждан, а также охраняемым законом интересам общества или государства.

Смягчающих вину обстоятельств, предусмотренных ст.4.2 КоАП РФ, как и отягчающих вину обстоятельств, предсмотренных ст. 4.3 КоАП РФ, в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении не установлено.

С учетом изложенного, принимая во внимание необходимость соответствия меры наказания характеру и степени общественной опасности административного правонарушения, обстоятельствам его совершения, личности виновного, обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, суд, руководствуясь принципом соразмерности и справедливости при назначении наказания, считает необходимым назначить наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.20.2 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 (пятнадцати тысяч) рублей.

Реквизиты для оплаты штрафа:

Штраф зачислить на счет УФК по Санкт-Петербургу (ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и ЛО), ИНН <***> КПП 784201001, БИК - 044030001, ОКТМО 40331000, КБК- 18811690020026000140, идентификатор 18880478180050053061 расчетный счет <***> в Северо-Западном ГУ Банка России г. Санкт-Петербург, административный штраф – отдел полиции.

Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья