Решение № 2-1163/2025 2-1163/2025~М-521/2025 М-521/2025 от 24 марта 2025 г. по делу № 2-1163/2025

31RS0020-01-2025-000750-38 Дело № 2-1163/2025


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 марта 2025 г. г. Старый Оскол

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Мазурина С.В.,

при секретаре судебного заседания Шорстовой Д.В.,

с участием ответчика ФИО1,

в отсутствии представителя истца ООО "ПКО "Феникс", извещенного о времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "ПКО "Феникс" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Согласно искового заявления 07.02.2006 г. между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ответчиком заключен кредитный договор №№. Ответчик приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитными денежными средствами и вернуть заемные денежные средства. Ответчик принятые на себя обязательства по возврату кредита исполняла не надлежащим образом, в результате чего по кредитному договору образовалась задолженность, которая за период с 21.12.2008 г. по 23.09.2022 г. составила 114 572,02 руб.

21.05.2010 г. между ЗАО Банк Русский Стандарт и ООО "ЭОС" заключен договор уступки прав, на основании которого к последнему перешло право требования задолженности по вышеуказанному кредитному договору.

23.09.2022 г. ООО "ЭОС" по договору уступки прав требования №№ уступило ООО "ПКО Феникс" право требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с 21.12.2008 г. по 23.09.2022 г.

ООО "ПКО "Феникс" обратилось в суд с иском, в котором просило взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору, образовавшуюся в период с 21.12.2008 г. по 23.09.2022 г. включительно в размере 114 572,02 руб., которая является задолженностью по основному долгу, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 4 437 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного разбирательства извещен 03.03.2025 г. по электронной почте, а также информация была размещена 04.03.2025 г. на сайте суда.

В судебном заседании ответчик просила отказать в удовлетворении иска в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства дела по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

К иску приложен кредитный договор №№ от 16.09.2005 г. Срок кредита 303 дня, на сумму 11 026 руб., цель кредита - приобретение газовой плиты ARDO.

Также к иску приложено заявление ответчика в адрес ЗАО «Банк Русский Стандарт» от 02.06.2006 г. о возобновлении операций с использованием карты.

Кредитный договор №№ от 07.02.2006 г. к иску не приложен.

Согласно выписки из акта приема-передачи прав требования (Реестр №1-А) к договору уступки прав (требований), заключенного 21.05.2010 г. между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ООО "ЭОС", уступка произошла в отношении ответчика по кредитному договору №№ на сумму 114 572,02 руб.

Согласно Акта приема-передачи прав требований к дополнительному соглашению №№ от 30.05.2023 г. к договору уступки требования (цессии) №№ от 23.09.2022 г. между ООО "ЭОС" и ООО "ПКО Феникс", уступка произошла в отношении ответчика по кредитному договору №№ на сумму 114 572,02 руб.

Таким образом, истцом не предоставлен кредитный договор №№ от 07.02.2006 г. между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ответчиком, а также доказательства выдачи кредита и условий этого договора.

Расчет задолженности на сумму 114 572,02 руб. за период с 21.12.2008 г. по 23.09.2022 г. также не предоставлен. Вместе с тем согласно выписки из акта приема-передачи прав требования (Реестр №1-А) к договору уступки прав (требований) от 21.05.2010 г. между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ООО "ЭОС", следует, что на момент уступки задолженности ее сумма составляла 114 572,02 руб.

Ответчиком предоставлено определение мирового судьи судебного участка № 4 Коминтерновского района г. Воронежа от 27.07.2009 г., согласно которому ЗАО «Банк Русский Стандарт» обращался в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору №№ от 22.12.2005 г. в сумме 114 572,02 руб., а также неустойки в сумме 21081,25 руб.

07.04.2009 г. был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика в пользу ЗАО «Банк Русский Стандарт» задолженности по кредитному договору №№ от 22.12.2005 г

Определением мирового судьи судебного участка № 4 Коминтерновского района г. Воронежа от 27.07.2009 г. данный судебный приказ № 2-50/4-09 от 07.04.2009 г. был отменен и ЗАО «Банк Русский Стандарт» было разъяснено, что требование о взыскании задолженности может быть предъявлено в порядке искового производства.

Давая оценку заявлению ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд считает его обоснованным.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств (абзац второй ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ).

Согласно статье 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса, в соответствии с которой если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 марта 2013 года при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Поскольку, на дату уступки между ЗАО Банк Русский Стандарт и ООО "ЭОС" - 21.05.2010 г., размер задолженности составлял 114 572,02 руб., срок исковой давности начал течь не позже 21.05.2010 г., т.е. со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

К ООО «ПКО Феникс» право требования задолженности по вышеуказанному кредитному договору, заключенному с ответчиком перешло 30.05.2023 г. (дополнительное соглашение к договору уступки от 23.09.2022 г.).

Изменение кредитора не влияет на начало течения срока исковой давности по спорам о взыскании задолженности по кредиту (ст. 201 ГК РФ). Это подтверждает и п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".

Определением мирового судьи судебного участка №2 г. Старый Оскол Белгородской области от 16.08.2024 г. отменен судебный приказ №2-1162/2024 того же мирового судьи от 22.04.2024 г. о взыскании с ответчика в пользу ООО «ПКО Феникс» задолженности по кредитному договору №№ от 07.02.2006 г. в размере 114 572,02 руб., расходов по уплате государственной пошлины.

Данный судебный приказ также вынесен за пределами срока исковой давности, ввиду его истечения 21.05.2013 г., а с учетом определения мирового судьи судебного участка № 4 Коминтерновского района г. Воронежа от 27.07.2009 г., срок исковой давности истек 27.07.2012 г.

В соответствии со статьей 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО "ПКО "Феникс" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции – Белгородский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 27 марта 2025 г.

Судья Мазурин С.В.