Приговор № 1-458/2017 от 28 августа 2017 г. по делу № 1-458/2017

№ 1-458/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Улан-Удэ 29 августа 2017 года

Советский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Гусака А.А.,

с участием государственных обвинителей Цыбеновой З.Е. и Супруненко М.К.,

подсудимого ФИО2,

его защитника – адвоката Ординарцева А.В.,

при секретаре Марковой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2 , родившегося

19 апреля 2016 года Прибайкальским районным судом Республики Бурятия по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 3 года. Постановлением Прибайкальского районного суда Республики Бурятия от 15.08.2017 года, условное осуждение отменено, постановление вступило в законную силу.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

описан способ совершения преступления

Действиями ФИО2 потерпевшей Потерпевший №1 был причинен имущественный вред на общую сумму 10500 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершенном преступлении признал в полном объеме, отказался от дачи показаний, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

В порядке ст. 276 УПК РФ исследованы показания подсудимого, ФИО1 согласно которым описан способ совершения преступления

В судебном заседании свои показания данные в ходе предварительного следствия ФИО2 подтвердил в полном объеме.

Кроме признательных показаний ФИО2 данных им в ходе следствия и подтвержденных в суде его виновность в совершенном преступлении, при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора полностью подтверждается следующими доказательствами, оцененными и исследованными судом.

Так из оглашенных по ходатайству со стороны обвинения, с согласия сторон в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что описан способ совершения преступления

Из оглашенных по ходатайству со стороны обвинения, с согласия сторон в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1, следует, что когда он и описан способ совершения преступления

Свидетель Свидетель №2, подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ с 09 часов он заступил на службу описан способ совершения преступления

Изложенное объективно подтверждается заявлением гр. Потерпевший №1, в котором она просит принять меры в отношении неустановленного лица, которое около 07 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ около здания расположенного на ..., открыто похитило принадлежащее ей имущество, причинив тем самым ущерб (том 1. л.д. 7).

Согласно протокола осмотра места происшествия, осмотрена территория вблизи здания по ..., изъят полимерный пакет с рабочей униформой и косметическая женская пудра ( том 1. л.д.8-11).

Согласно протокола осмотра места происшествия, осмотрена территория вблизи ..., изъята дамская сумка ( том 1. л.д.20-22).

Согласно протокола выемки, у подозреваемого ФИО2 изъяты наушники для сотового телефона, флеш – карта, принадлежащие Потерпевший №1, и договор купли – продажи № ФГ 001200 от ДД.ММ.ГГГГ « » ИП ФИО6 ( том 1. л.д.24-25).

Согласно протокола осмотра предметов, осмотрены наушники для сотового телефона, флеш-карты для сотового телефона, дамская сумка, с находящимся в ней имуществом: кусок колбасы копченой « весом около 200 г., пакет быстрорастворимой лапши », пилка для ногтей зеленого цвета, прокладки женские в количестве 2 штуки, массажная щетка – расческа черного цвета, одна конфета леденцовая, ручка шариковая; полимерный пакет с рабочей униформой, дамская пудры. (том 1. л.д.27-28).

Согласно протокол осмотра предметов, осмотрен сотовый телефон марки ... (том 1. л.д.44).

Суд, оценивая вышеперечисленные доказательства, признает их относимыми, допустимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора в отношении ФИО2

Так, вина подсудимого в совершении инкриминируемого деяния полностью подтверждается оглашенными признательными показаниями ФИО2 на следствии и подтверждёнными им в ходе судебного заседания, оглашенными показаниями потерпевшей Потерпевший №1 и свидетеля Свидетель №1 показаниями свидетеля Свидетель №2, которые последовательны и непротиворечивы, устанавливают одни и те же факты, объективно подтверждаются доказательствами, исследованными в порядке ст.285 УПК РФ, в том числе, протоколами осмотра места происшествия протоколами осмотра и изъятия предметов.

Суд не находит оснований не доверять вышеприведенным показаниям потерпевшей и свидетелей.

Доказательства, исследованные судом в порядке ст.285 УПК РФ, на стадии предварительного следствия получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Таким образом, на основании вышеприведенных и оцененных доказательств, приходя к выводу о доказанности вины ФИО2 в совершении инкриминируемого преступления, при установленных и описанных выше обстоятельствах, суд дает следующую юридическую оценку его действиям.

Преступные действия ФИО2, суд квалифицирует по ст.161 ч.1 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При этом, суд исходит из следующего.

ФИО2, действуя открыто, осознавая, что его действия очевидны для Потерпевший №1, похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1 описан способ совершения преступления

Оценив данные о личности ФИО2, а также поведение последнего во время судебного разбирательства, суд считает подсудимого вменяемым относительно совершенного преступления и во время, относящееся к постановлению приговора, подлежащим привлечению к уголовной ответственности. Судом исследованы характеризующие материалы в отношении подсудимого, из которых следует, что ФИО2 характеризуется участковым по месту жительства положительно, уголовно исполнительной инспекцией по ... отрицательно. . В принудительных мерах медицинского характера не нуждается, может принимать участие в судебно – следственных действиях (том 1. л.д.110-111).

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2, преступления, личность подсудимого, его характеристику, возраст, материальное и социальное положение, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, а также смягчающие наказание обстоятельства.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание на основании ст. 61 УК РФ суд считает, что ФИО2 полностью признал свою вину, раскаялся, активно способствовал раскрытию преступления и розыску похищенного имущества, давая правдивые и полные показания, болезненное состояние здоровья, молодой возраст.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом изложенных выше обстоятельств и данных о личности подсудимого, который в период испытательного срока вновь совершил умышленное преступление, суд находит, что для исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, ФИО2 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы на определенный срок, без применения положений ст.73 УК РФ, и менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение указанных целей.

Суд учитывает, что преступление совершено ФИО3 в период условного осуждения по приговору Прибайкальского районного суда Республики Бурятия от 19.04.2016 года. Вместе с тем Постановлением Прибайкальского районного суда Республики Бурятия от 15.08.2017 года условное осуждение по вышеуказанному приговору отменено. В настоящее время постановление вступило в законную силу, в связи с чем, окончательное наказание суд назначает по правилам ст. 70 УК РФ.

Оснований для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности и наказания, применения положений, предусмотренных ч. 6 ст.15 УК РФ, ст.64 УК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ суд не усматривает.

При назначении наказания ФИО2, суд применяет правила, установленные ч.1 ст. 62 УК РФ.

При решении вопроса об определении вида исправительного учреждения, суд, руководствуясь п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ, считает необходимым назначить ФИО4 отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Обсудив вопрос о мере пресечения в отношении ФИО4 до вступления приговора в законную силу, суд не находит оснований для ее изменения на более мягкую либо для ее отмены.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется правилами ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

В соответствии ч. 2 ст. 131 УПК РФ процессуальные издержки в пользу федерального бюджета за оказание защитником ФИО4 юридической помощи в ходе предварительного следствия по назначению при расследовании уголовного дела и в суде подлежат взысканию с осужденного ФИО4, оснований для освобождения осужденного от уплаты процессуальных издержек суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Прибайкальского районного суда, РБ, от 16 апреля 2016 года, и окончательное наказание ФИО2 назначить в виде лишения свободы на срок 3 года 06 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять со дня провозглашения приговора, то есть с 29 августа 2017 года, при этом в окончательное наказание зачесть время содержания его под стражей с 13 июня 2017 года до 29 августа 2017 года.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства – наушники, флеш-карту, дамскую сумку, колбасу, пакет лапши, пилку для ногтей, прокладки, массажную расческу, конфету, ручку, полимерный пакет, пудру, возвращённые потерпевшей на основании постановления следователя от ДД.ММ.ГГГГ, сотовый телефон, возвращённый потерпевшей на основании постановления следователя от ДД.ММ.ГГГГ, оставить за владельцем Потерпевший №1

Взыскать с ФИО2 процессуальные издержки за оказание ему защитником-адвокатом Ординарцевым А.В. участвовавшего в ходе предварительного следствия по назначению юридической помощи в пользу федерального бюджета в размере 4267,5 (четыре тысячи двести шестьдесят семь) рублей 50 копеек и 4590 (четыре тысячи пятьсот девяносто) рублей в суде.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия, через Советский районный суд г.Улан-Удэ, в течение 10 суток со дня его провозглашения. А осужденным в тот же срок со дня его получения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: А.А. Гусак