Определение № 12-36/2017 12-815/2016 от 24 января 2017 г. по делу № 12-36/2017

Дело №

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Нижний Новгород «25» января 2017 года

Судья Нижегородского областного суда Кудря В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ФИО3 на определение Ленинского районного суда г.Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ, которым жалоба ФИО3 на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и на решение заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по ФИО1 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ возвращена заявителю,

У С Т А Н О В И Л :

В Ленинский районный суд г.Н.Новгорода поступила жалоба ФИО3 на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и на решение заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по ФИО1 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Ленинского районного суда г.Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ жалоба ФИО3 возвращена заявителю в связи с тем, что к ней не приложены копии обжалуемых постановления и решения должностных лиц.

В жалобе, поданной в ФИО1 областной суд, ФИО3 просит отменить определение районного суда, указывая, что суд мог самостоятельно истребовать сведения, необходимые для рассмотрения его жалобы.

В судебное заседание в ФИО1 областной суд участники процесса не явились, были извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявляли, уважительных причин неявки судом не установлено. Судьей вышестоящей инстанции, пересматривающим дело по жалобе, принято решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся по делу лиц.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья вышестоящей инстанции, пересматривающий дело по жалобе, приходит к следующему.

В силу ст.30.2 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе подать жалобу на постановление по делу об административном правонарушении судье.

Согласно ст.30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения им жалобы, а также обстоятельства, исключающие производство по делу; разрешает ходатайства, при необходимости назначает экспертизу, истребует дополнительные материалы, вызывает лиц, участие которых признано необходимым при рассмотрении жалобы; направляет жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующего судьи.

Материалы дела об административном правонарушении представляются с целью выяснения обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения жалобы данным судьей, а также исключающих производство по делу и направление жалобы со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности.

Отсутствие соответствующих материалов, исходя из содержания ст.30.4 КоАП РФ, препятствует рассмотрению по существу жалобы на постановление должностного лица по делу об административном правонарушении.

Следовательно, по смыслу названной статьи лицо, обращающееся с жалобой, должно также представить материалы, необходимые для разрешения указанных вопросов, в частности, копию обжалуемого постановления и решения должностных лиц.

Указанное согласуется с правовой позицией Конституционного Суда РФ, отраженной в Определении Конституционного Суда РФ от 28.05.2013 года N 777-О и Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за 4 квартал 2006 года, утвержденный постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 07.03.2007 года.

Как видно из материалов, копия обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении ФИО3 к жалобе приложена не была.

Довод жалобы о том, что суд мог самостоятельно запросить у административного органа копию административного материала не может служить основанием к отмене обжалуемого определения судьи, поскольку основан на ошибочном толковании действующего законодательства. По смыслу положений ст.ст.29.4, 29.12, 30.4 КоАП РФ судья при подготовке к рассмотрению жалобы по делу об административном правонарушении должен разрешить вопрос о возможности рассмотрения такой жалобы в судебном заседании, по которому в случае необходимости выносится определение.

На основании изложенного, определение судьи городского суда о возвращении жалобы ФИО3 является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.9 КоАП РФ, судья вышестоящей инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л :

Определение Ленинского районного суда г.Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ, оставить без изменения, жалобу ФИО3 - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Судья В.С. Кудря