Решение № 12-148/2019 от 27 июня 2019 г. по делу № 12-148/2019

Дело № 12-148/2019


Р Е Ш Е Н И Е

28 июня 2019 года г. Горно-Алтайск

Судья Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай Зрелкина Е.Ю., рассмотрев жалобу ФИО1 <В.Ю.> на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № г.Горно-Алтайска Республики Алтай от 27.05.2019 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год восемь месяцев.

В своей жалобе, направленной в Горно-Алтайский городской суд, ФИО1 указывает, что в ходе рассмотрения дела было установлено, что врачом психиатром-наркологом ФИО5 исследование выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя у ФИО1 не проводилось, оно было проведено медицинской сестрой ФИО2, которая в соответствии с Правилами освидетельствования и порядка проведения медицинского освидетельствования не могла быть допущена и не могла участвовать при медицинском освидетельствовании. Вследствие чего, результаты медицинского освидетельствования ФИО1 не могут считаться достоверными.

В судебном заседании ФИО1 и его защитник Харин В.И. доводы жалобы поддержали. Защитник Харин В.И. указал также, что отбор биологического материала производился сотрудником полиции, который сопровождал ФИО1, а не врачом.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, выслушав лиц, участвующих в рассмотрении дела, нахожу постановление мирового судьи подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии с частью 1 ст. 12.8 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В суде установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 00 минут в <адрес>, двигаясь со стороны <адрес> в сторону <адрес>, ФИО1 управлял транспортным средством <данные изъяты>, в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ.

Установленные в суде обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении (л.д. 1), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 2), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование (л.д.3), актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения, из которого следует, что у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения 1,09 мг/л. (л.д.5).

Согласно п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утв. Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475, достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

В протоколе о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование в соответствии с п.3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 года № 475, описаны клинические признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи.

Согласно положениям ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ год ФИО1 был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, пройти медицинское освидетельствование согласился, о чем имеется запись в протоколе и подпись ФИО1

В соответствии с Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 установлено состояние опьянения.

Медицинское освидетельствование на состояние опьянения проведено в соответствии с требованиями действующих нормативных документов, все необходимые тесты и исследования проведены, и их результаты отражены в Акте, составленном в соответствии с законом. Результаты медицинского освидетельствования подтверждают, что ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения.

Мировым судьей исследованы все имеющиеся в материалах дела доказательства, которым дана оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, оснований сомневаться в правильности выводов мирового судьи не имеется.

Таким образом, вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ, установлена и доказана.

Доводы жалобы ФИО3 о недостоверности результатов медицинского освидетельствования, в следствие проведения освидетельствования медицинской сестрой, а не врачом, несостоятельны. Мировым судьей при рассмотрении дела допрошена врач психиатр-нарколог ФИО5, которая проводила медицинское освидетельствование. Она подтвердила, что вместе с ней при проведении медицинского освидетельствования находилась медицинская сестра ФИО4, которая разъясняла ФИО1 процедуру, держала аппарат во время продувки, распечатала результат на принтере.

При этом, судья полагает данные обстоятельства не свидетельствуют о проведении медицинского освидетельствования медицинской сестрой. Поскольку медсестра выполняла лишь техническую работу.

В соответствии с Порядком проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) медицинское освидетельствование включает в себя следующие осмотры врачами-специалистами, инструментальное и лабораторные исследования: а) осмотр врачом-специалистом (фельдшером); б) исследование выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя; в) определение наличия психоактивных веществ в моче; г) исследование уровня психоактивных веществ в моче; д) исследование уровня психоактивных веществ в крови.

Таким образом, при исследовании выдыхаемого воздуха, действия по разъяснению процедуры, распечатка результатов не являются непосредственным проведением медицинского освидетельствования, поскольку данное освидетельствование включает в себя комплекс мероприятий, в связи с чем, доводы заявителя о недействительности медицинского освидетельствования не обоснованны. Оснований сомневаться, что медицинское освидетельствование проведено врачом ФИО5, у судьи не имеется.

Также не состоятельны доводы защитника о том, что отбор биологического объекта (мочи) должен осуществляться врачом. В соответствии с Правилами проведения химико-токсикологических исследований при медицинском освидетельствовании, являющимися приложением к Порядку проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденному приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18 декабря 2015 г. № 933н отбор биологического объекта (мочи) для направления на химико-токсикологические исследования производится в объеме не менее 30 мл в одноразовый контейнер для сбора мочи в туалетной комнате (п.4).

При этом, присутствие врача при сборе биологического объекта (мочи) не предусмотрено. Более того, пунктом 5 указанного порядка установлены необходимые мероприятия, которые осуществляет врач в течение первых пяти минут после отбора мочи в целях исключения фальсификации данного биологического объекта.

Из акта медицинского освидетельствования следует, что отбор биологического объекта (мочи), в соответствии с требованиями п.12 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) осуществлялся. При этом, отрицательный результат мульти-фактора не свидетельствует об отсутствии алкогольного опьянения у ФИО1, установленного на основании осмотра врача и исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя.

С учетом изложенного, постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией указанной статьи закона.

На основании ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №3 г.Горно-Алтайска Республики Алтай от 27 мая 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, вынесенное в отношении ФИО1 <В.Ю.> оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения.

Вступившее в законную силу решение суда может быть обжаловано в порядке надзора с соблюдением требований ст.ст. 30.13 - 30.14 КоАП РФ путем направления жалобы непосредственно в суд надзорной инстанции.

Судья Е.Ю.Зрелкина