Решение № 12-34/2017 от 12 марта 2017 г. по делу № 12-34/2017

Дело № 12-34/2017


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление об административном правонарушении

13 марта 2017 года г. Уфа

Судья Уфимского районного суд Республики Башкортостан Насырова Г.Р., при секретаре Ахтямовой Р.Р.,

с участием:

лица, привлекаемого к административной ответственности Индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (далее ИП глава КФХ ФИО1;

защитника лица, привлекаемого к административной ответственности ИП глава КФХ ФИО2 – Галиахметова А.Х.,

представителей органа государственного контроля – Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору (Россельхознадзор) Управление по Республике Башкортостан (далее по тексту: орган государственного контроля, Россельхознадзор по РБ, административный орган) – ФИО3, ФИО4,

рассмотрев жалобу защитника лица, привлекаемого к административной ответственности ИП глава КФХ ФИО1 Галиахметова А.Х. на постановление № вр.и.о. начальника отдела государственного земельного надзора Россельхознадзор по РБ ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ,

которым ИП глава КФХ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

постановлением № вр.и.о. начальника отдела государственного земельного надзора Россельхознадзор по РБ ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ ИП глава КФХ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.

Защитник ИП глава КФХ ФИО1 Галиахметов А.Х., оспаривая свою виновность в совершении правонарушения, обратился в суд с жалобой на указанное постановление, считая его незаконным.

Из содержания жалобы следует, что органом государственного контроля при административном расследовании нарушены права ИП глава КФХ ФИО1 Возбуждено административное дело и проведено административное расследование с нарушением процедуры. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, надлежащим образом не извещен о возбуждении административного расследования, административное расследование проведено без участия ИП глава КФХ ФИО1 Выводы о виновности основаны на недопустимых доказательствах. В жалобе указывается на то, что органом государственного контроля не доказана виновность ИП глава КФХ ФИО1 в нарушении ч. 2 ст. 8.6 и ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ, не установлено событие административного правонарушения, состав административного правонарушения не установлен.

В жалобе защитник просит признать постановление незаконным, отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

ИП глава КФХ ФИО6 и его защитник Галиахметова А.Х. в судебном заседании доводы жалобы поддержали в полном объеме, указав на то, что органом государственного контроля не соблюден и нарушен порядок привлечения лица к административной ответственности, состав инкриминируемого обществу административного правонарушения, не установлен. Административное расследование проводилось без участия ИП глава КФХ ФИО1, считая постановление незаконным, просят отменить обжалуемое постановление, административное производство прекратить.

Представители Управления Россельхознадзор РБ ФИО4 и ФИО3 в судебном заседании возражали против доводов жалобы, считают данную жалобу необоснованной, в удовлетворении которой просили отказать. Пояснили, что вина юридического лица подтверждена материалами дела, считают, что ИП глава КФХ ФИО1 виновен в нарушении ч. 2 ст. 8.6, ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ. Выводы о виновности основаны на допустимых доказательствах, добытых в ходе административного расследования в полном соответствии с законом. Доводы защитника юридического лица о нарушении прав при административном расследовании считают необоснованными. Лицу, привлекаемому к административной отвественности, были направлены все процессуальные документы и извещения по месту жительства ФИО1, по адресу, указанному в паспорте: <адрес>

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, проверив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

В соответствии с п.п.1,7 ст.42 Земельного Кодекса РФ от 25.10.2001 №136-ФЗ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле, как природному объекту; не допускать загрязнение, захламление, деградацию и ухудшение плодородия почв на землях соответствующих категорий.

Согласно ч.1, пп.1, 4 ст.13 Земельного Кодекса РФ от 25.10.2001 №136-ФЗ в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по сохранению почв и их плодородия; по ликвидации последствий загрязнения, в том числе биогенного загрязнения, и захламления земель.

В судебном заседании установлено, что в Управление Россельхознадзор по РБ от администрации муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан поступило сообщение о порче земель сельскохозяйственного назначения на земельном участке с кадастровым номером № на территории сельского поселения <адрес> принадлежащего ИН глава КФХ ФИО1 на праве аренды.

На основании сообщения о факте порчи земель сельскохозяйственного назначения, государственным инспектором отдела государственного земельного надзора Управления Россельхознадзор по РБ ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ принято решение о возбуждении административного правонарушения и проведение административного расследования в отношении ИП глава КФХ ФИО1

С целью проверки сведений, инспектором Управления Россельхознадзор по РБ ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ осуществлен выезд на территорию, принадлежащую ИП глава КФХ ФИО6

Согласно протоколу осмотра от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что на земельном участке сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № входящем в состав единого землепользования с кадастровым номером №, принадлежащем на праве аренды ИП глава КФХ ФИО1, в <данные изъяты> м на <адрес>» находится старый карьер по добыче строительного грунта и ПГС. В юго-западной части карьера установлена трансформаторная будка с надписью «ТН-Нефтепромысловик-РУ-6КВ». В <данные изъяты> м северо- восточнее от трансформаторной будки находится место добычи ПГС площадью <данные изъяты> кв.м; в <данные изъяты> м северо-восточнее от этой будки находится место добычи ПГС площадью <данные изъяты> кв.м; в <данные изъяты> м северо-восточнее от этой будки находится место добычи ПГС площадью 66 кв.

В ходе осмотра территории установлено, что на этой же территории находятся несанкционированные свалки мусора: в 61 м на восток от трансформаторной будки находится несанкционированная свалка мусора площадью <данные изъяты> кв.м; в <данные изъяты> м на северо-восток от этой будки находится несанкционированная свалка мусора площадью <данные изъяты> кв.м; в <данные изъяты> м на северо-восток от этой будки находится несанкционированная свалка мусора площадью <данные изъяты> кв.м.

Согласно протоколу взятия проб и образцов от ДД.ММ.ГГГГ, произведено взятие проб и образцов на земельном участке сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, входящем в состав единого землепользования с кадастровым номером №.

В <данные изъяты> м на северо-восток от трансформаторной будки с надписью «ТН-Нефтепромысловик-РУ-6КВ» отобраны пробы почв по акту №;

в <данные изъяты> м северо- восточнее находится место добычи ПГС площадью <данные изъяты> кв.м отобраны пробы почв по акту №;

в <данные изъяты> м северо-восточнее от этой будки находится место добычи ПГС площадью <данные изъяты> кв.м отобраны пробы почв по акту №.

в <данные изъяты> м северо-восточнее от этой будки находится место добычи ПГС площадью 66 кв.м; на этой же территории находятся несанкционированные свалки мусора отобраны пробы почв по акту №;

в <данные изъяты> м на восток от трансформаторной будки находится несанкционированная свалка мусора площадью <данные изъяты> кв.м отобраны пробы по акту № и №;

в <данные изъяты> м на северо-восток от этой будки находится несанкционированная свалка мусора площадью <данные изъяты> кв.м отобраны пробы по акту № и №;

в <данные изъяты> м на северо-восток от этой будки находится несанкционированная свалка мусора площадью <данные изъяты> кв.м отобраны пробы почвы по акту № и №.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ органом государственного контроля назначена почвоведческая экспертиза на земельном участке сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, входящем в состав единого землепользования с кадастровым номером № проведение экспертизы поручено ФГБУ «Оренбургский референтный центр Россельхознадзора» (<адрес>) и ФГБУ «Башкирский референтный центр Россельхознадзора» (<адрес> ул. <адрес>,1).

Согласно выводам экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ ФГБУ «Башкирский референтный центр Россельхознадзора», в отобранных пробах (образцах) почв обнаружено превышение предельно допустимых концентраций по отдельным элементам – цинк; согласно государственным нормативам 2.ДД.ММ.ГГГГ-06, установленными с ДД.ММ.ГГГГ, допустимое содержание нитратов в почве не должно превышать 130 мг/кг, при исследовании образов почвы, установлено превышение предельно допустимых концентраций; земельный участок подлежит процедуре восстановления плодородного слоя почвы, данный земельный участок не пригоден для использования по целевому назначению, для устранения загрязнения почвы земельного участка необходимо проведение мероприятий по восстановлению плодородного слоя почвы (рекультивации).

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ ФГБУ «Оренбургский референтный центр Россельхознадзора», установлено, что в отобранных пробах почв низкий показатель обеспеченности питательными веществами общего азота, калия и органического вещества (гумуса).

ДД.ММ.ГГГГ, государственный инспектор отдела государственного земельного надзора Управления Россельхознадзора по РБ ФИО8 составил в отношении ИП глава КФХ «ФИО1 протокол № № о том, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>.<данные изъяты> часов выявлено нарушение, выразившееся в невыполнении обязательных фитосанитарных мероприятий по улучшению земель, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель, а именно, на земельном участке сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, входящем в состав единого землепользования с кадастровым номером № принадлежащем на праве аренды ИП глава КФХ ФИО1, допущено загрязнение (захламление) земель отходами производства и потребления, находящемся от трансформаторной будки с надписью «ТН-Нефтепромысловик- РУ-6КВ»: 1. в <данные изъяты> м на восток на площади <данные изъяты>.м; 2. в <данные изъяты> м на северо-восток на площади <данные изъяты> кв.м; 3. в <данные изъяты> м на северо-восток на площади <данные изъяты>,<данные изъяты> кв.м, чем нарушил ст. 12, п. 1 п.п. 2 п.2 ст. 13, ст. 42 Земельного кодекса российской Федерации, п. 12 ст. 5 Закона Республики Башкортостан № от ДД.ММ.ГГГГ «Об обеспечении плодородия земель сельскохозяйственного назначения в Республике Башкортостан», ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 8.7 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ, государственный инспектор отдела государственного земельного надзора Управления Россельхознадзора по РБ ФИО8 составил в отношении ИП глава КФХ ФИО1 протоколом № № о том, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>.<данные изъяты> часов выявлено нарушение, выразившееся в уничтожении плодородного слоя почвы при добыче строительного грунта и ПГС на площади <данные изъяты> кв.м и в порче земель в результате нарушения правил обращения с отходами производства и потребления на общей площади <данные изъяты> кв.м. на земельном участке сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, входящем в состав единого землепользования с кадастровым номером № принадлежащем на праве аренды ИП глава КФХ ФИО1, чем нарушил п. 1, п.п. 2 п. 2, п. 5 ст. 13, ст.42 Земельного кодекса Российской Федерации, ГОСТ 17.4.3.02-85 ответственность, за которое предусмотрена частью 2 ст. 8.6 КоАП РФ.

На основании определения вр.и.о. начальника отдела государственного земельного надзора Управления Россельхознадзора по РБ ФИО5, в соответствии с ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ, материалы по делу об административном правонарушении по протоколу № № и по протоколу № №, в одно производство.

Вина ИП глава КФХ ФИО1 заключается в том, что он допустил загрязнение (захламление) земель отходами производства и потребления, находящемся от трансформаторной будки с надписью «ТН-Нефтепромысловик-РУ-6КВ» на участке: в <данные изъяты> м на восток на площади <данные изъяты>.м; в <данные изъяты> м на северо-восток на площади <данные изъяты> кв.м; в <данные изъяты> м на северо-восток на площади <данные изъяты>,<данные изъяты> кв.м, а также в уничтожении плодородного слоя почвы при добыче строительного грунта и ПГС на площади <данные изъяты> кв. и в порче земель в результате нарушения правил обращения с отходами производства и потребления на общей площади <данные изъяты> кв.м.

Перечисленные выше доказательства судья признает допустимыми, относимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для установления вины ИП глава КФХ ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ, то есть в уничтожении плодородного слоя почвы, а равно порча земель в результате нарушения правил обращения с отходами производства и потребления, а также, предусмотренного ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ, то есть невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель.

Доводы лица, привлекаемого к административной ответственности и его защитника о том, что постановление подлежит отмене в виду не доказанности его вины, не могут, приняты во внимание, поскольку изложенные доводы не согласуются с объективно установленными по делу обстоятельствами, которые подтверждаются исследованными доказательствами.

Оснований не доверять указанным доказательствам не имеется.

Доводы жалобы о процессуальных нарушениях, допущенных в ходе производства по делу об административном правонарушении в отношении ИП глава КФХ ФИО1 в ходе рассмотрения настоящей жалобы своего подтверждения не нашли.

В соответствии с ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Согласно ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ определено, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства (ч.2 ст. 25.12 КоАП РФ).

Как усматривается из материалов дела, о необходимости явиться для составления протокола об административном правонарушении должностным лицом Управления Россельхознадзора по РБ направлено ФИО1 извещение по адресу: <адрес> которое было доставлено, о чем имеется соответствующее уведомление. Названный адрес указан в качестве адреса места жительства ФИО1 в паспорте.

Избранный должностным лицом Управления Россельхознадзора по РБ способ направления извещения ФИО1 не противоречит требованиям ст. 25.15 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, с соблюдением требований, предусмотренных ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ.

Дело об административном правонарушении рассмотрено должностным лицом Управления Россельхознадзора по РБ в отсутствие ИП глава КФХ ФИО1, оснований полагать, что при этом были нарушены положения ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, не имеется.

При назначении наказания учтены характер совершенного юридическим лицом административного правонарушения, его имущественное и финансовое положение, обстоятельства смягчающее наказание.

Постановление о привлечении ИП глава КФХ ФИО1 к административно ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Каких-либо нарушений закона при рассмотрение дела административным органом допущено не было.

Оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30. 1-30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

постановление вр.и.о. начальника отдела государственного земельного надзора Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Республике Башкортостан ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ № которым Индивидуальный предприниматель глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника Индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в судебную коллегию по административным делам Верховного суда Республики Башкортостан, путем подачи жалобы через Уфимский районный суд республики Башкортостан.

Судья

Уфимского районного суда

Республики Башкортостан Г.Р.Насырова.