Решение № 2-3935/2020 2-3935/2020~М-2892/2020 М-2892/2020 от 8 ноября 2020 г. по делу № 2-3935/2020

УИД №78RS0006-01-2020-004399-24

Дело № 2-3935/2020

9 ноября 2020 года


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Говоровой А.Г.,

при секретаре Мамедовой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «МКК «Профиреал» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «МКК «Профиреал» обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании денежных средств по договору микрозайма № от 30 октября 2017 года основной долг в размере 20 865,23 рублей, проценты за пользование микрозаймом в размере 17 314,77 рублей, проценты за просроченную часть основного долга в соответствии с общими условиями договора в размере 72,53 рублей, пени за просрочку платежа в размере 186,93 рублей, оплата пакета услуг, предусмотренного индивидуальными условиями договора в размере 57 595,88 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 081,06 рублей, ссылаясь в обоснование заявленных требований на то обстоятельство, что 30 октября 2017 года сторонами заключен договор микрозайма, по условиям которого истец передал ответчикам денежные средства в размере 25 000 рублей, сроком на 36 месяцев.

В судебное заседание представитель истца ООО «МКК «Профиреал» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание ответчики ФИО1, ФИО2 – не явились, о времени и месте о рассмотрении дела извещены надлежащим образом телефонограммой и лично в судебном заседании 6 октября 2020 года, соответственно, не сообщили суду об уважительности причин неявки и не ходатайствовали об отложении слушания дела.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствии неявившихся сторон.

Изучив материалы дела, суд переходит к следующему.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую ответчик обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 30 октября 2017 года между истцом и ответчиками был заключен договор микрозайма №, по условиям которого ФИО1 и ФИО2 солидарно приняли на себя обязательства ежемесячно погашать займ не позднее 26-го числа каждого месяца в размере 4 160 рублей, оплатить проценты за пользование кредитом в размере 69 процентов годовых, производя оплату согласно индивидуальных условий потребительского займа, срок займа – 36 месяца.

С учетом положений Федерального закона от 2 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", а также ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к правильному выводу о том, что определенная сторонами в договоре ставка процентов за пользование займом, соответствует воле сторон и не противоречат положениям гражданского законодательства (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Погашение долга ФИО1 и ФИО2 не производилось с 26 ноября 2018 года, что привело к образованию задолженности в общей сумме 99 116,40 рублей, из которых 20 865,23 рублей – основной долг, 17 314,77 рублей – проценты за пользование микрозаймом, 72,53 рублей – проценты на просроченную часть основного долга, 186,93 рублей пени за просрочку, оплата пакета услуг, предусмотренного индивидуальными условиями договора в размере 57 595,88 рублей.

26 ноября 2018 года истцом было направлено в адрес ФИО1 и ФИО2 требования о погашении текущей задолженности.

21 июня 2019 года был вынесен судебный приказ мировым судьей судебного участка о солидарном взыскании с ответчиков ФИО1 и ФИО2 суммы задолженности по договору микрозайма.

В установленный срок ответчики предоставили возражения относительно исполнения судебного приказа, в связи с чем судебный приказ 17 июля 2019 года был отменен.

По настоящее время денежные средства ответчиками истцу не возвращены.

Ответчиком исковые требований по праву и по размеру не оспорены, доказательств погашения задолженности полностью или в части не представлено, иного расчета задолженности не приведено.

При таких обстоятельствах, требование ООО «МКК «Профиреал» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору микрозайма подлежит удовлетворению, со взысканием в пользу истца основного долга – 20 865,23 рублей, начисленных процентов – 17 314,77 рублей, проценты на просроченную часть основного долга - 72,53 рублей, пени за просрочку - 186,93 рублей, оплата пакета услуг, предусмотренного индивидуальными условиями договора - 57 595,88 рублей.

В соответствии с положениями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 081,06 рублей.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление ООО «МКК «Профиреал» к ФИО1, ФИО2 - удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ООО «МКК «Профиреал» сумму задолженности по договору займа в размере основного долга – 20 865,23 рублей, начисленных процентов – 17 314,77 рублей, проценты на просроченную часть основного долга - 72,53 рублей, пени за просрочку - 186,93 рублей, оплата пакета услуг, предусмотренного индивидуальными условиями договора - 57 595,88 рублей.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ООО «МКК «Профиреал» расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 081,06 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья А.Г. Говорова

Решение суда изготовлено в окончательной форме 25 декабря 2020 года.

УИД №78RS0006-01-2020-004399-24

Дело № 2-3935/2020

9 ноября 2020 года

Р Е Ш Е Н И Е

(резолютивная часть)

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Говоровой А.Г.,

при секретаре Мамедовой Н.М.,