Решение № 2-725/2020 2-725/2020~М-676/2020 М-676/2020 от 26 октября 2020 г. по делу № 2-725/2020

Дело (УИД) 58RS0005-01-2020-000932-17

Производство №2-725/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 октября 2020 года с.Бессоновка

Бессоновский районный суд Пензенской области в составе

председательствующего судьи Рязанцевой Е.А.

при секретаре Митрофановой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Бессоновка гражданское дело по иску ООО «Правовая защита» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Правовая защита» обратилось в суд с вышеназванным иском, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Быстроденьги» и ФИО1 заключен договор микрозайма № на сумму 19000 руб. под 730 % годовых, 2% в день на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Сумма займа была передана заемщику наличными, что подтверждается расходно-кассовым ордером, т.е. между ООО МФК «Быстроденьги» исполнил свои обязательства, предоставив ответчику денежные средства в размере 19000 руб. Однако ответчик свои обязательства по своевременной возврате суммы займа с процентами не выполнил.

Задолженность по договору № была уступлена по договору цессии № от ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Быстроденьги ФК», которое в свою очередь передало задолженность по договору № в ООО «Правовая защита».

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №2 Бессоновского района Пензенской области был вынесен судебный приказ в отношении ФИО1 о взыскании задолженности в сумме 57000 руб., который был отменен.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет 56620 руб., из которых 19000 руб.-сумма основного долга, 37620 руб.-сумма процентов за пользование займом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (19000*2%*99 дней).

Просит взыскать с ФИО1 сумму займа по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 19000 руб., сумму процентов за пользование займом в размере 37620 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1898,60 руб..

Истец ООО «Правовая защита» в судебное заседание не направило своего представителя, о месте и времени его проведения извещено надлежащим образом, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседание не явилась, извещена о судебном заседании надлежащим образом, о чем свидетельствует уведомление о вручение, доказательств уважительности причин неявки в суд не представила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла.

В соответствии с требованиями ст.233 ГПК РФ, учитывая также положения ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствии ответчика ФИО1, которая надлежащим образом была извещена о времени и месте судебного заседания, а также в отсутствие неявившегося представителя истца.

Изучив материалы дела, и оценив все доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 заключила с ООО МФК «Быстроденьги» договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с условиями договора кредитор предоставил заёмщику займ в размере 19000 рублей под 730 % годовых, 2% в день, на срок до ДД.ММ.ГГГГ, размер платежа к моменту возврата суммы займа с процентами составляет 30400 руб. (из которых 19000 руб. сумма займа и 11400 руб. сумма процентов). Сумма займа и процентов подлежат оплате единовременным платежом.

Как усматривается из материалов дела, ООО МФК «Быстроденьги» выполнил свои обязательства по предоставлению заемных средств в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14).

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, предусмотренном договором.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В установленный договором срок заемщик ФИО1 сумму займа с процентами не возвратила, в добровольном порядке задолженность по договору займа не погашает, доказательств обратному ответчиком не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Быстроденьги» и ООО «Быстроденьги ФК» заключен договор уступки прав требования (цессии) № БД-ФК, в соответствии с которым право требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешло к ООО «Быстроденьги ФК».

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Быстроденьги ФК» и ООО «Правовая защита» заключен договор переуступки прав требования (вторичной цессии) №, в соответствии с которым право требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешло к ООО «Правовая защита».

Согласно п.4 договора займа при просрочке возврата займа более 99 дней начисление процентов прекращается, если более ранний срок для прекращения начисления не предусмотрен законом.

Согласно представленному истцом расчету сумма задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 56620 руб., в том числе: сумма займа в размере 19000 руб., сумма процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 37620 руб. (19000 руб. *2% *99 дней)

Суд признает представленный истцом расчет задолженности полным и обоснованным, соответствующим условиям договора. Оснований не доверять документам, предоставленным истцом, у суда не имеется.

Каких-либо обоснованных возражений относительно заявленных истцом требований, а также доказательств, подтверждающих отсутствие просроченной задолженности по настоящему договору, ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ в суд не представлено.

Поскольку ответчиком ФИО1 обязательства по возврату займа, уплаты процентов не исполняются, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании задолженности по договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования удовлетворены, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 1898,60 руб. Факт уплаты истцом госпошлины при подаче искового заявления в суд подтверждается платежными поручениями (л.д. 8,9).

Руководствуясь ст.ст.194 – 198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Правовая защита» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>) в пользу ООО «Правовая защита» (ИНН <***>, ОГРН <***>, <адрес>) сумму займа по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 19000 (девятнадцать тысяч) руб., сумму процентов за пользование займом в размере 37620 (тридцать семь тысяч шестьсот двадцать) руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1898 (одна тысяча восемьсот девяносто восемь) рублей 60 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Бессоновский районный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Бессоновский районный суд Пензенской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.А. Рязанцева