Решение № 2-4638/2017 2-4638/2017~М-3493/2017 М-3493/2017 от 25 мая 2017 г. по делу № 2-4638/2017

Дело №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ город Калуга

Калужский районный суд Калужской области в составе:

в составе председательствующего судьи Рогозиной Е.В.

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Газэнергобанк» к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Газэнергобанк» обратилось в суд с иском к ИП ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ИП ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> В обеспечение исполнения обязательств по указанному договору между банком и ФИО2 заключен договор поручительства № по условиям которого поручитель обязался отвечать солидарно по обязательствам должника, а также был заключен договор № залога транспортного средства <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ выпуска. Должник ненадлежащим образом исполняет обязательства по погашению кредита, в связи с чем образовалась задолженность. ОАО «Газэнергобанк» просило взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> расходы по уплате государственной пошлины – <данные изъяты> обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ выпуска, государственный регистрационный № принадлежащее ФИО1, установив начальную цену в размере <данные изъяты>

Определением Калужского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ приняты меры по обеспечению иска ОАО «Газэнергобанк», наложен арест на принадлежащее на праве собственности ФИО1 транспортное средство – автомобиль марки <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ выпуска, двигатель № идентификационный номер (VIN) номер отсутствует, кузов № ФИО3 № шасси №, ПТС № № (выдан ДД.ММ.ГГГГ).

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Письменно ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом по последнему известному месту жительства. Суд признает ответчиков надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодека Российской Федерации дело рассматривается в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Газэнергобанк» и ИП ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты> под № % годовых на № месяцев.

Кредит был выдан под поручительство ФИО2 Согласно договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ поручитель обязался солидарно с заемщиком отвечать за исполнение заемщиком его обязательства по кредитному договору.

В соответствии с указанным кредитным договором заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в порядке и на условиях, предусмотренных кредитным договором.

В связи с нарушением Заемщиком договорных обязательств по уплате платежей в размере, в сроки и на условиях указанного кредитного договора, была допущена просроченная задолженность, которая по настоящее время заемщиком в полном объеме не погашена.

Таким образом, Заемщик нарушил принятые на себя договорные обязательства по своевременной уплате основного долга, процентов и других платежей, предусмотренных условиями кредитного договора.

О своих требованиях по досрочному возврату всей суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом с учетом неустоек на дату фактической оплаты задолженности по кредитному договору а также о расторжении кредитного договора банк уведомил ответчиков претензиями от ДД.ММ.ГГГГ.

Задолженность заемщика по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> в том числе, просроченная задолженность по основному долгу – <данные изъяты> просроченная задолженность по процентам - <данные изъяты> пени за просроченные проценты – <данные изъяты> пени за просроченный кредит – <данные изъяты>

В соответствии с частью 1 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

При солидарной ответственности должников статьей 323 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитору предоставлено право требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности.

При таких обстоятельствах суд находит требования истца о взыскании образовавшейся задолженности по кредитному договору обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В обеспечение исполнения обязательств ИП ФИО1 по вышеуказанному кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор о залоге № транспортного средства – автомобиля <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ выпуска, принадлежащего ФИО1

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 350 названного Кодекса реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов.

В силу части 2 статьи 89 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Рыночная стоимость заложенного автомобиля согласно представленному истцом заключению об оценке от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>

С учетом изложенного суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца об обращении взыскания по кредитному договору на заложенное имущество, принадлежащее ФИО1 – автомобиль <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ выпуска, путем продажи в публичных торгов с установлением начальную стоимость в размере <данные изъяты>

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 194-198, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «Газэнергобанк» удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с индивидуального предпринимателя ФИО1, ФИО2 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Обратить взыскание на заложенное имущество по договору о залоге № от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащее ФИО1 транспортное средство – автомобиль марки <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ выпуска, двигатель №, идентификационный номер (VIN) номер отсутствует, кузов № ФИО3 № шасси №, ПТС № № (выдан ДД.ММ.ГГГГ), определив способ реализации предмета залога в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты>

Взыскать в равных долях с индивидуального предпринимателя ФИО1, ФИО2 в пользу ОАО «Газэнергобанк» расходы по государственной пошлине в размере <данные изъяты>

На заочное решение ответчиком может быть подано заявление в Калужский районный суд Калужской области об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

На заочное решение сторонами может быть подана апелляционная жалоба в Калужский областной суд через Калужский районный суд Калужской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.В.Рогозина

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.