Решение № 12-12/2025 12-575/2024 от 4 февраля 2025 г. по делу № 12-12/2025Самарский областной суд (Самарская область) - Административные правонарушения Судья: Носкова О.В. дело № 12-12/2025 г. Самара 5 февраля 2025 года Судья Самарского областного суда Гулевич М.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Сергиевского районного суда Самарской области от 23.06.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 23.06.2024 ФИО1 постановлением судьи Сергиевского районного суда Самарской области признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 1 (одни) сутки. Не согласившись с постановлением суда, ФИО1 обратился в Самарский областной суд с жалобой, в которой просит постановление районного суда отменить, производство по делу прекратить. Исследовав материалы дела, доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам. В соответствии с частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей. Как усматривается из материалов дела и установлено судом, 22.06.2024 в 02 часа 10 минут по адресу: <адрес>, сотрудниками ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Сергиевскому району был остановлен автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, водитель которого находился с признаками опьянения. При задержании водителя, с заднего сиденья автомобиля вышел пассажир ФИО1, и стал препятствовать задержанию водителя, хватал сотрудника полиции за форменную одежду, оттеснял и отталкивал сотрудника полиции, не давая препроводить водителя автомобиля в патрульный автомобиль. 23.06.2024 судья Сергиевского районного суда Самарской области признал ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначил ему административное наказание в виде административного ареста сроком на 1 (одни) сутки. Вместе с тем, с постановлением районного суда согласиться нельзя по следующим основаниям. Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежат выяснению, в частности: событие административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения. Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу. Согласно абзацу 2 части 3 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущем административный арест, административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранного гражданина либо лица без гражданства или обязательные работы, присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, является обязательным. Из содержания вышеприведенной нормы следует, что при рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущем назначение перечисленных в ней видов административного наказания, необходимо не только надлежащее извещение лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении дела об административном правонарушении, но и создание условий, обеспечивающих присутствие такого лица в судебном заседании. Согласно доводам жалобы ФИО1 следует, что судебное заседание в Сергиевском районном суде Самарской области не проводилось, участия в заседании он не принимал, в связи с чем, был лишен возможности давать пояснения, пользоваться услугами защитника, и другими права предоставленными лицу в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении. Как усматривается из постановления Сергиевского районного суда Самарской области от 23.06.2024 дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 рассмотрено по адресу: <адрес> с участием ФИО1 Вместе с тем, результатами служебной проверки установлено, что 23.06.2024 в связи с отключением света в с. Сергиевск Самарской области, протокол об административном правонарушении в отношения ФИО1 был рассмотрен не в Сергиевском районном суде Самарской области, а в отделе полиции расположенном по адресу: <адрес> При этом, материалы дела не содержат каких-либо сведений подтверждающих проведение судебного заседания по рассмотрению протокола об административном правонарушении в отношения ФИО1 с его участием в отделе полиции с. Сергиевск Самарской области, с соблюдением процессуальных требований рассмотрения дела об административном правонарушении. Таким образом, при рассмотрении настоящего дела судьей районного суда не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренные части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что повлекло нарушение его права на судебную защиту. При таких обстоятельствах постановление судьи Сергиевского районного суда Самарской области от 23.06.2024 подлежит отмене. Вместе с тем, согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса, составляет 90 календарных дней со дня совершения административного правонарушения. В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении. На основании изложенного, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, Жалобу ФИО1, удовлетворить. Постановление Сергиевского районного суда Самарской области от 23.06.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. В соответствии со статьей 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение Самарского областного суда может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции. Судья Самарского областного суда (подпись) М.И. Гулевич -----------------------------------------¬ ¦"КОПИЯ ВЕРНА" ¦ ¦подпись судьи _______________________ ¦ ¦ ¦ ¦Наименование должности ¦ ¦уполномоченного работника аппарата ¦ ¦федерального суда общей юрисдикции ¦ ¦ ¦ ¦ ______________ _ ¦ ¦ (Инициалы, фамилия) ¦ ¦"__" _____________ 20__ г. ¦ L----------------------------------------- Суд:Самарский областной суд (Самарская область) (подробнее)Иные лица:О МВД России по Сергиевскому району (подробнее)Судьи дела:Гулевич М.И. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 17 марта 2025 г. по делу № 12-12/2025 Решение от 2 марта 2025 г. по делу № 12-12/2025 Решение от 13 февраля 2025 г. по делу № 12-12/2025 Решение от 10 февраля 2025 г. по делу № 12-12/2025 Решение от 4 февраля 2025 г. по делу № 12-12/2025 Решение от 20 января 2025 г. по делу № 12-12/2025 Решение от 19 января 2025 г. по делу № 12-12/2025 Решение от 12 января 2025 г. по делу № 12-12/2025 |