Решение № 2-129/2018 2-129/2018~М-71/2018 М-71/2018 от 18 июня 2018 г. по делу № 2-129/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Лукояновский районный суд Нижегородской области в составе

председательствующего судьи Сурусиной Н.В.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Семиной О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Сталепромышленная Компания» о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Сталепромышленная Компания» о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование заявленных требований ФИО1 указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «Сталепромышленная Компания» был заключен договор займа, в соответствии с которым, согласно п. 1.1 договора, истец передал ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. Руководствуясь п. 1.1.3 договора, стороны определили срок возврата суммы займа: <данные изъяты> рублей до ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> рублей до ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> рублей до ДД.ММ.ГГГГ. По п. 1.1.2 договора, дата полного погашения займа – ДД.ММ.ГГГГ. Руководствуясь п. 1.7 договора займа, за пользование займом ответчик выплачивает истцу проценты на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета 15% годовых. Согласно п. 1.1.1 договора займа, сумма денежных средств предоставляется истцом ответчику в полном объеме с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ путем передачи истцом наличных денежных средств. Доказательством передачи займа является написание ответчиком расписки и/или выдача квитанции к приходному кассовому ордеру в получении денежных средств. Ответчиком после получения денежных средств от истца были выданы квитанции к приходному кассовому ордеру (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ). Взятые на себя обязательства истец исполнил надлежащим образом. Ответчик взятые на себя обязательства исполнил ненадлежащим образом, а именно, денежные средства были возвращены частично в сумме <данные изъяты> рублей: ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей. По подсчетам истца, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ответчика перед истцом составляет <данные изъяты> рублей, в том числе основной долг <данные изъяты> рублей и проценты по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей. Согласно п. 4.2 договора, в случае несвоевременного возврата (не возврата) ответчиком заемных средств истец имеет право взыскать с ответчика штрафную неустойку в размере 0,1% от общей суммы задолженности за каждый календарный день просрочки. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика были направлены претензии с требованием погасить образовавшуюся задолженность перед истцом в течение 3 календарных дней с момента получения претензии, которая была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 также указывает, что ДД.ММ.ГГГГ им от ответчика был получен ответ на претензию, согласно которой ответчик признает задолженность с учетом основного долга и процентов, но просит не обращаться в суд, так как у ответчика возникли непредвиденные финансовые проблемы, которые могут разрешиться не позднее февраля 2018 года. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика истцом была направлена повторная претензия с требованием погасить образовавшуюся задолженность перед истцом в течение 1 календарного дня с момента получения претензии, которая была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени ответчик обязательства перед истцом не исполнил. По подсчетам истца задолженность ответчика по договору составляет <данные изъяты> рублей – основная сумма долга, проценты по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, сумма штрафной неустойки (пени) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей. Общая сумма задолженности на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей.

Истец ФИО1 просит суд взыскать с ответчика ООО «Сталепромышленная Компания» в свою пользу долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, в том числе: <данные изъяты> рублей – основной долг; <данные изъяты> рублей – проценты по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> рублей – пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Также ФИО1 просит суд взыскать с ответчика судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей, в том числе: <данные изъяты> рублей – государственная пошлина по делу, <данные изъяты> рубль – постовые расходы.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 исковые требования ФИО1 поддержал в полном объеме.

Представитель третьего лица Межрегионального управления Федеральной службы по финансовому мониторингу по Приволжскому федеральному округу в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «Сталепромышленная Компания» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, суд не располагает. Заявления от ответчика с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие в суд не поступало.

Представитель истца ФИО2 против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства не возражает.

В соответствии с п. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Выслушав в судебном заседании объяснения представителя истца ФИО2, изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и ответчиком ООО «Сталепромышленная Компания» был заключен договор займа, согласно которого ФИО1 предоставил заемщику ООО «Сталепромышленная Компания» денежные средства в размере <данные изъяты> рублей.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ответчиком ООО «Сталепромышленная Компания» после получения денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей от истца ФИО1 были выданы квитанции к приходным кассовым ордерам (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, факт получения ответчиком ООО «Сталепромышленная Компания» от истца ФИО1 в долг денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей суд считает установленным.

Свои обязательства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ истцом ФИО1 исполнены в полном объеме.

Судом также установлено и не опровергается истцом ФИО1, что ответчиком ООО «Сталепромышленная Компания» возвращена истцу часть задолженности по договору займа в сумме <данные изъяты> рублей.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком ООО «Сталепромышленная Компания» не представлено в суд доказательств, подтверждающих передачу денежных средств ФИО1 в счет исполнения договора займа в полном объеме.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно договоренности сторон и как следует из договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, срок возврата денежных средств по договору займа определен в следующем порядке: <данные изъяты> рублей до ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> рублей до ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> рублей до ДД.ММ.ГГГГ (п.п. 1.1.3 п. 1 договора займа).

Согласно п.п. 1.1.2 п. 1 договора займа, дата полного погашения займа – ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, срок возврата денежных средств истек ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 309 ГПК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Однако, ООО «Сталепромышленная Компания» свои обязательства по возврату долга ФИО1 в полном объеме не исполнило.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 о взыскании с ООО «Сталепромышленная Компания» долга в сумме <данные изъяты> рублей обоснованы и подлежат удовлетворению.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика процентов по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, а также пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1.7 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, за пользование займом заемщик выплачивает займодавцу проценты на период займа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета 15% годовых.

Согласно расчета истца, задолженность ответчика по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей.

Расчет судом проверен и признан правильным. Возражений относительно размера задолженности по процентам по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей от ответчика не поступало.

Согласно ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, в случае несвоевременного возврата (не возврата) заемщиком заемных средств, займодавец имеет право взыскать с заемщика штрафную неустойку в размере 0,1% от общей суммы задолженности за каждый календарный день просрочки (п.п. 4.2 п. 4).

Согласно расчета истца, сумма неустойки (пени) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей.

Размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, равный 50 дням, составляет: <данные изъяты> рублей.

Таким образом, расчет проверен судом и признан правильным. Возражений относительно размера неустойки (пени) в сумме <данные изъяты> рублей от ответчика не поступало.

На основании изложенного, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию неустойка (пени) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов в сумме <данные изъяты> рублей, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенный по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ; если иск удовлетворен частично, то судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 2 ст. 88 ГПК РФ размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Как следует из чека-ордера Волго-Вятского Банка № филиал № от ДД.ММ.ГГГГ, истцом при подаче искового заявления в суд была уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рублей.

Размер государственной пошлины определен в соответствии с требованиями подп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ.

Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины по делу в сумме <данные изъяты> рублей.

Судом также установлено и подтверждается материалами дела, что истцом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ была направлена претензия, в которой ФИО1 просил погасить образовавшуюся перед ним задолженность, возникшую на основании договора займа от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно кассового чека от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ФГУП «Почта России», ФИО1 за отправление претензии было оплачено <данные изъяты> рубль.

Таким образом, данные судебные расходы, понесенные ФИО1 за отправку телеграммы в сумме <данные изъяты> рубль, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Сталепромышленная Компания» о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Сталепромышленная Компания» в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей; проценты по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей; пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей; судебные расходы по оплате государственной пошлины по делу в сумме <данные изъяты> рублей; судебные расходы на отправление претензии в сумме <данные изъяты> рубль.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Лукояновский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

П.П. Судья Н.В. Сурусина

Копия верна Судья – Н.В. Сурусина