Решение № 2-821/2018 2-821/2018~М-803/2018 М-803/2018 от 25 ноября 2018 г. по делу № 2-821/2018

Дело № 2-821/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Лангепас 26 ноября 2018 года

Лангепасский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Бурковой О. А., при секретаре Томиной Г. Г., с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Покачи Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (межрайонное) о назначении пенсии,

установил:

ФИО1 обратилась в суд к Государственному учреждению - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Покачи Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (межрайонное) (далее - Фонд) с иском о признании незаконным решения Фонда от 17 ноября 2017 года № 2938 в части отказа во включении в педагогический стаж периодов с 06.09.2004 по 31.08.2012, 30.11.2009 по 09.12.2009, с 22.04.2013 по 28.04.2013, с 29.04.2013 по 30.04.2013, с 30.01.2016 по 10.02.2016, с 25.01.2017 по 04.02.2017, в общий трудовой стаж периода с 01.02.2007 по 31.01.2008, возложении обязанности включить указанные периоды работы в соответствующий стаж, назначить пенсию со дня обращения, то есть с 09 августа 2017 года.

Требования мотивированы тем, что при обращении в Фонд с заявлением о назначении досрочно трудовой пенсии по старости, истцу отказано со ссылкой на отсутствие права на назначение страховой пенсии по старости ввиду отсутствия требуемого педагогического стажа работы в 25 лет. В связи с чем, Фондом не учтены указанные выше периоды работы, полагает это нарушением её прав на пенсионное обеспечение. Ссылаясь на положения статей 167, 187 Трудового кодекса Российской Федерации, статьи 11 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», претендует на удовлетворение иска.

В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержала.

Представитель ответчика, извещённый надлежаще (л.д. 57), в судебное заседание не явился, письменных возражений на иск не представил, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял, доказательств уважительности своей неявки суду не представил. Учитывая, что ответчик отказался от реализации своего права на непосредственное участие в судебном заседании, суд в силу ст. 167 ГПК РФ принял решение о рассмотрении дела при данной явке.

Выслушав истца, исследовав и проанализировав представленные в материалы дела доказательства, суд полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению ввиду следующего.

Конституция Российской Федерации, провозглашая Российскую Федерацию правовым и социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, и закрепляя свободу труда, право каждого свободно выбирать род деятельности и профессию (часть 1 ст. 1, ст. 7, ч. 1 ст. 37), гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (ч. 1 ст. 39).

Как следует из представленных материалов, а именно из трудовой книжки истца ЕТ-I <...> в спорные периоды ФИО1 осуществляла педагогическую деятельность в муниципальном общеобразовательном учреждении (л.д. 22-28).

Истец обратилась в Фонд за назначением досрочной страховой пенсии по старости. Уведомлением Фонда № 2938 от 17 ноября 2017 года истцу представлена информация о наличии страхового стажа 26 лет 05 месяцев 16 дней, и стажа работы, дающего право на досрочное назначении страховой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность 19 лет 05 месяцев 02 дня, ввиду чего на дату подачи заявления 09 августа 2017 года у истца отсутствует право на назначении страховой пенсии по старости, так как льготный стаж работы менее 25 лет (л.д. 10-11, 12-13).

Как следует из материалов дела, в период работы истца с 06 сентября 2004 года по 31 августа 2012 года в Лангепасском городском муниципальном автономном общеобразовательном учреждении «Средняя общеобразовательная школа <...>» в должности социального педагога, отпуска без сохранения заработной платы не использовала (л.д. 17-21, 22-28).

Согласно п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», вступившего в силу с 01.01.2015, страховая пенсия по старости назначается ранее достижения установленного возраста лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

В силу ч. 3 ст. 30 периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии.

В соответствии с подп. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (действовавшего до 01.01.2015) лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10.2002 № 781 утверждены Списки работ, профессий, должностей и учреждений, а также Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей.

Согласно п. 11 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в учреждениях для детей в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» работа в должностях социального педагога, педагога-психолога и инструктора по труду засчитывается в стаж работы в образовательных учреждениях для детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, указанных в пункте 1.3 раздела «Наименование учреждений» списка, в специальных (коррекционных) образовательных учреждениях для обучающихся (воспитанников) с отклонениями в развитии в развитии, указанных в пункте 1.5 раздела «Наименование учреждений» списка, в специальных учебно-воспитательных учреждениях открытого и закрытого типа, указанных в пункте 1.6 раздела «Наименование учреждений» списка, в образовательных учреждениях для детей, нуждающихся в психолого-педагогической и медико-социальной помощи, указанных в пункте 1.11 раздела «Наименование учреждений» списка, и в учреждениях социального обслуживания, указанных в пункте 1.13 раздела «Наименование учреждений» списка.

Должность «социальный педагог» в основной общеобразовательной школе не включена в раздел «Наименование должностей» Списка.

Учитывая, что обязательным условием зачёта работы в должности социального педагога является осуществление педагогической деятельности в конкретных образовательных учреждениях, данный спорный период включению в специальный стаж не подлежит.

Ссылку истца на выполнение, в том числе педагогической работы в классах специального (коррекционного) и компенсирующего обучения обучающихся на базе МУ «Реабилитационный центр для детей и подростков «Анастасия»», суд отклоняет, поскольку такая работы выполнялась истцом не полный рабочий день и в штате педагогов указанного учреждения истец не состояла.

В соответствии с пунктом 5 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 № 516 в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, кроме периодов работы включаются также периоды получения пособия по государственному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности, а также периоды ежегодных основного и дополнительных оплачиваемых отпусков.

В силу ст. 173 Трудового кодекса Российской Федерации работникам, направленным на обучение работодателем или поступившим самостоятельно в имеющие государственную аккредитацию образовательные учреждения высшего профессионального образования независимо от их организационно-правовых форм по заочной форме обучения, успешно обучающимся в этих учреждениях, работодатель предоставляет дополнительные отпуска с сохранением среднего заработка.

Согласно трудовой книжке, истец в спорные периоды с 22.04.2013 по 28.04.2013, 29.04.2013 по 30.04.2013, а также 30.01.2016 по 10.02.2016, с 25.01.2017 по 04.02.2017 работала учителем музыки в Лангепасском городском муниципальном автономном общеобразовательном учреждении «Средняя общеобразовательная школа <...>».

Согласно имеющимся в деле приказам о личном составе истец в указанные периоды работы находилась на курсах повышения квалификации, в командировке (л.д. 45-48, 59-62).

Принимая во внимание вышеприведённые положения законодательства, учитывая, что в указанные спорные периоды истец не прекращала трудовые отношения с работодателем, исполняла трудовую функцию, сохранялась её средняя заработная плата, с которой работодатель производил отчисления страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, данные периоды работы истца подлежат включению в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

Согласно пунктам 5.1 и 5.2 «Об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха педагогических и других работников образовательных учреждений», утвержденных приказом Министерства образования Российской Федерации от 27 марта 2006 года № 69 и пунктам 5.1 и 5.2 «Особенностей режима рабочего времени и времени отдыха педагогических и иных работников организаций, осуществляющих образовательную деятельность», утвержденных приказом Министерства образования Российской Федерации от 11 мая 2016 года № 536 периоды отмены (приостановки) занятий (деятельности организации по реализации образовательной программы, присмотру и уходу за детьми в отдельных классах (группах) либо в целом по организации, по климатическим основаниям, являются рабочим временем для педагогических работников и иных работников. Данные работники привлекаются к выполнению работ в порядке и на условиях, предусмотренных для режима рабочего времени работников организации в каникулярное время.

Учитывая, что истец в спорные периоды работы в дни отмены занятий в период эпидемического подъёма заболеваемости ОРВИ, гриппом, внебольничными пневмониями с 30.01.2016 по 10.02.2016, с 25.01.2017 по 04.02.2017 (л.д. 63, 64) продолжала исполнять трудовую функцию, за ней сохранялась должность, заработная плата, производились страховые отчисления, исковые требования в указанной части подлежат удовлетворению.

В спорный период с 01.02.2007 по 31.01.2008 истец, состоявшая в трудовых отношениях с Лангепасским городским муниципальным автономным общеобразовательным учреждением «Средняя общеобразовательная школа <...>», находилась в отпуске по уходу за ребёнком до полутора лет.

Федеральный закон от 17 декабря 2001 года «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», действовавший до 01.01.2015, предусматривает зачёт в страховой стаж, учитываемый при определении права на трудовую пенсию, периода ухода одного из родителей (т.е. матери или отца) за каждым ребенком до достижения им возраста полутора лет, но не более трех лет в общей сложности (подпункт 3 пункта 1 статьи 11), при этом данный период засчитывается в их общий и непрерывный трудовой стаж, а также в стаж работы по специальности.

При таких обстоятельствах, с учётом разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года № 30, данный спорный период подлежит зачёту в общий непрерывный трудовой стаж и страховой стаж.

Фонд исчислил истцу педагогический стаж на дату обращения 09 августа 2017 года - 19 лет 05 месяцев 02 дня, данные обстоятельства истцом в суде не оспаривались.

С учётом включения судом в педагогический стаж периодов с 22.04.2013 по 28.04.2013, с 29.04.2013 по 30.04.2013, с 30.01.2016 по 10.02.2016, с 25.01.2017 по 04.02.2017 (32 дня), таковой составляет менее требуемых 25 лет, соответственно основания для возложения на ответчика обязанности назначить истцу пенсию с 09 августа 2017 года отсутствуют.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 257, исчисленной пропорционально удовлетворённой части иска.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконным решение Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Покачи Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (межрайонное) от 17 ноября 2017 года № 2938 в части отказа во включении периодов с 22.04.2013 по 28.04.2013, с 29.04.2013 по 30.04.2013, с 30.01.2016 по 10.02.2016, с 25.01.2017 по 04.02.2017 в педагогический стаж, периода с 01.02.2007 по 31.01.2008 в общий трудовой стаж и обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Покачи Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (межрайонное) включить вышеуказанные периоды в соответствующий стаж.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Покачи Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (межрайонное) в пользу ФИО1 257 (двести пятьдесят семь) рублей 14 копеек государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня принятия мотивированного решения с подачей апелляционной жалобы через Лангепасский городской суд.

Председательствующий Буркова О. А.