Решение № 2-502/2023 2-502/2023~М-419/2023 М-419/2023 от 5 декабря 2023 г. по делу № 2-502/2023

Копия Дело № 2-502/2023

24RS0008-01-2023-000552-53

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 декабря 2023 года пгт. Большая Мурта

Большемуртинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Лактюшиной Т.Н., при секретаре Коровенковой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного судопроизводства гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с указанным исковым заявлением. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик заключил с ФИО1 договор аренды транспортного средства без экипажа. Автомобиль KIA RIО гос.номер О644ОТ124 был передан арендодателю, осмотрен истцом, в результате чего были обнаружены повреждения. Истец обратился в ООО «АвтоОценка» для оценки повреждений транспортного средства, направил ответчику телеграмму уведомление о предстоящем осмотре. В соответствии с экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость ущерба составляет 991 400 рублей. В соответствии с п. 2.1.9 договора аренды транспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ, в случае возврата автомобиля в грязном состоянии, т.е. когда визуально представляется затруднительным удостовериться в сохранности кузова, узлов и агрегатов, арендатор несет ответственность за повреждения, обнаруженные арендодателем впоследствии (в течение трех суток), в случае если автомобиль в эти дни не эксплуатировался. Пунктом ДД.ММ.ГГГГ договора аренды предусмотрено, что арендатор самостоятельно и за свой счет несет ответственность за ущерб, нанесенный жизни, здоровью и имуществу третьих лиц в результате эксплуатации арендованного автомобиля. В соответствии с п. 4.4 договора арендатор обязан в полном объеме и за свой счет возместить арендодателю ущерб, связанный с утратой либо любым повреждением автомобиля. Комплектующие автомобиля, указанные в разделе «Комплектность» Приложения № не застрахованы. Арендатор несет риск случайной гибели и повреждения комплектующих. Арендатор обязан возместить арендодателю стоимость указанных комплектующих в случае их отсутствия, повреждения, либо приведения в негодность на момент возврата автомобиля. Кроме того, истец понес почтовые расходы по направлению иска ответчику в размере 85 рублей, расходы на экспертизу 15 000 рублей, расходы по направлению телеграммы ООО «АвтоОценка» 423,60 рублей, за копирование документов для суда 120 рублей. Для восстановления своего нарушенного права истец был вынужден воспользоваться юридической помощью, за составление искового заявления было оплачено 5 000 рублей, за представление интересов в суде 15 000 рублей.

Просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 991 400 рублей - размер ущерба, 15 000 рублей - расходы на экспертизу, 5 000 рублей - расходы за составление искового заявления; 15 000 рублей - расходы на представление интересов в суде, 423,60 рублей - расходы на телеграмму, 85 рублей - почтовые расходы, 120 рублей - расходы на копирование документов для суда, 13 114 рублей - расходы на оплату государственной пошлины.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

С учетом положений статей 167, 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, признав неявку ответчика в суд неуважительной.

Исследовав материалы и представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Как следует из п. 2 ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда, причиненного источником повышенной опасности, возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).

В соответствии с п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с п. 1 ст. 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы транспортные средства.

В силу п. 1 ст. 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Пунктом 1 ст. 616 ГК РФ предусмотрены обязанности арендатора поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

На основании ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Согласно ст. 639 ГК РФ в случае или гибели или повреждения арендованного транспортного средства арендатор обязан возместить арендодателю причиненные убытки, если последний докажет, что гибель или повреждение транспортного средства произошли по обстоятельствам, за которые арендатор отвечает в соответствии с законом или договором.

В силу ст. 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

В соответствии со ст. 642 ГК РФ арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 заключен договор аренды транспортного средства без экипажа на автомобиль KIO RIO гос.номер О644ОТ 124, согласно которому арендодатель предоставил арендатору автомобиль за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению, а арендатор обязался своевременно выплачивать арендодателю установленную договором арендную плату и по окончании срока аренды возвратить автомобиль арендодателю в исправном состоянии (п. 1.1).

Согласно Приложению № к договору аренды транспортного средства без экипажа транспортное средство было передано ответчику в укомплектованном виде, что подтверждается приложенным к договору аренды транспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ актом приема-передачи. Автомобиль передан в исправном состоянии и без повреждений, идентификационные номера автомобиля сверены и соответствуют указанным в документах и договоре аренды транспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ, комплектность автомобиля была проверена и соответствовала заводской (л.д. 15).

По условиям настоящего договора аренды, за арендатором закреплено право целевого использования транспортного средства, предоставленного по настоящему договору, с обеспечением его сохранности, согласован залог автомобиля в сумме 10 000 рублей (л.д. 13-14).

Вместе с тем, из материалов дела следует, что транспортное средство было возвращено арендодателю со значительными повреждениями.

Для определения размера причиненного ущерба, истец ФИО1 обратился к эксперту. Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта без учета износа запасных частей составляет 991 400 рублей, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа запасных частей составляет 729 500 рублей.

Определяя размер подлежащих взысканию с ответчика убытков, суд исходит из следующего.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 25 от 23.06.2015 г. «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», установлено, что применяя ст. 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества (абз. 2 п. 13абз. 2 п. 13 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда РФ № 25).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 10.03.2017 г. № 6-П, лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Приведенное гражданско-правовое регулирование основано на предписаниях Конституции РФ, в частности ее статей 35 (часть 1) и 52, и направлено на защиту прав и законных интересов граждан, право собственности которых оказалось нарушенным иными лицами при осуществлении деятельности, связанной с использованием источника повышенной опасности.

Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, т.е. ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.

Анализируя вышеприведенные положения закона, размер стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, подлежащий выплате истцу, подлежит исчислению из расчета стоимости восстановительного ремонта без учета износа.

Указанный размер ущерба, определенный в представленном истцом экспертном заключении, ответчиком ФИО2 не оспорен, о проведении судебной экспертизы ответчик ходатайство не заявлял.

Таким образом, с ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию ущерб в сумме 991 400 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Для обращения в суд за защитой нарушенного права истцом ФИО1 уплачена государственная пошлина в размере 13 114 рублей, согласно представленному чек-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с договором об оказании юридических услуг от 05.10.2023 г., расходы истца за составление искового заявления о возмещении ущерба, составили 5 000 рублей. Оснований для взыскания с ответчика расходов по оплате юридических услуг за представление интересов истца в суде в сумме 15 000 рублей суд не усматривает, поскольку истец и его представитель в судебном заседании участия не принимали.

Пунктом 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» предусмотрено, что расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек. Принимая во внимание категорию дела, ценность защищаемого права, объем произведенной представителем истца работы по составлению искового заявления в интересах ФИО1, документальные доказательства, подтверждающие понесенные расходы, разумность таких расходов, а также отсутствие возражений со стороны ответчика, требования в данной части подлежат частичному удовлетворению в сумме 5 000 рублей.

Кроме того, истцом были оплачены расходы на оплату проведенной экспертизы в размере 15 000 рублей, расходы на направление телеграммы в размере 423,6 рублей, почтовые расходы в сумме 85 рублей, расходы на копирование документов 120 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 13 114 рублей, данные расходы подтверждены истцом документально.

Таким образом, в соответствии со ст.ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы за проведение экспертизы в сумме 15 000 рублей, расходы за составление искового заявления в сумме 5 000 рублей, почтовые расходы в сумме 85 рублей, расходы на телеграмму 423,60 рубля, расходы по копированию документов в размере 120 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 13 114 рублей.

В силу ч. 3 ст. 144 ГПК РФ при удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) ущерб в сумме 991 400 рублей, расходы за проведение экспертизы в сумме 15 000 рублей, расходы за составление искового заявления в сумме 5 000 рублей, почтовые расходы в сумме 85 рублей, расходы на телеграмму 423,60 рубля, расходы по копированию документов в размере 120 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 13 114 рублей, а всего 1 025 142 (один миллион двадцать пять тысяч сто сорок два) рубля 60 копеек.

Меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на имущество ФИО2 на сумму 991 400 рублей, принятые определением судьи Большемуртинского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ, сохранять до исполнения настоящего решения суда.

Ответчик вправе подать в Большемуртинский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Большемуртинский районный суд Красноярского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Большемуртинский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.Н. Лактюшина

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна:

Судья Т.Н. Лактюшина