Решение № 12-18/2020 12-232/2019 от 13 февраля 2020 г. по делу № 12-18/2020

РЕШЕНИЕ

14 февраля 2020 г. г. Можайск

Можайский городской суд Московской области, в составе председательствующего судьи Еромасова В.С., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, при секретаре судебного заседания ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление должностного лица по делу об административном правонарушении,

установил:

ФИО1 просит отменить постановление ст.инспектора ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области ФИО4 № от 22.08.2019 г. о назначении ему штрафа в размере 2000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.9 ч.6 КоАП РФ, которое он считает незаконным и необоснованным, вынесенным без установления обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, указывая, что, согласно обжалуемому постановлению, местом совершения административного правонарушения является 99 километр + 800м. а/д М-1 «Беларусь», без географического названия населенного пункта и района, поэтому отождествить место, где было установлено специальное техническое средство «СКАт», зафиксировавшее превышение скорости его автомобилем не возможно. Также орган, вынесший решение о привлечении его к административной ответственности, указывает в обжалуемом постановлении на повторное совершение им административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.9 КоАП РФ, не предоставляя сведений о первом правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ, незаконно применив квалификацию по ч.6 ст. 12.9 КоАП РФ. На основании изложенного, просит обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении от 22.08.2019 в отношении него признать необоснованным, незаконным и отменить.

ФИО1 в судебном заседании поддержал доводы жалобы.

В судебном заседании, в том числе, из оспариваемого постановления, установлено, что 22.08.2019 г. вышеуказанным постановлением заявителю, как собственнику автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, назначен административный штраф в размере 2000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст. 12.9 КРФоАП, а именно за что, что 19.08.2019 года в 09 часов 34 минуты на 99 км + 800 м, а/д М-1 «Беларусь» Московской области, водитель вышеуказанного автомобиля превысил установленную скорость движения ТС на 55 км/ч, двигаясь со скоростью 145 км/ч при разрешенной 90 км/ч на данном участке дороги, повторно совершив административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст. 12.9 КРФоАП.

Как следует из исследованных судом документов, нарушение зафиксировано, работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функцию фотовидеосъемки.

Согласно ч.3 ст.12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 километров в час - влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.

Согласно ч.6 ст.12.9 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 указанной статьи - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей.

В силу ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В качестве доказательств вины ФИО1 должностное лицо использовало фотоматериалы, полученные с применением работающего в автоматическом режиме средства «СКАТ», заводской номер №, в которых приведены обстоятельства, отраженные в обжалуемом постановлении.

Кроме того, судом были исследованы в судебном заседании запрошенные: свидетельство о поверке специального технического средства «СКАТ», заводской номер №, из которого видно, что поверка по указанному средству «СКАТ» действительна до 11.01.2020 включительно; дислокация выставления передвижных систем контроля скорости «СКАТ» на территории обслуживания строевых подразделений 1 полка ДПС (северный) ГИБДД ГУ МВД России Московской области, из которой видно, что она утверждена 17.07.2019 руководством 1 полка ДПС (северный) ГИБДД ГУ МВД России Московской области на период с 1 по 31.08.2019, и согласно которой 19.08.2019 года с 6:00 до 18:00 местом выставления передвижного комплекса контроля скорости «СКАТ» являлся 99 км + 800 м, а/д М-1 «Беларусь» Московской области, в Москву, имевший координаты: 55.486845, 36.151085.

Вместе с тем, согласно содержанию фотоматериалов, полученных с применением работающего в автоматическом режиме средства «СКАТ», заводской номер №, местом выставления передвижного комплекса контроля скорости «СКАТ» 19.08.2019 года являлся 99 км + 800 м, а/д М-1 «Беларусь» Московской области, в Москву, имевший координаты: 55.48672, 36.15085, отличные от утверждённых.

Кроме того, обжалуемое постановление не содержит достоверных доказательств повторности совершения заявителем административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.9 КоАП РФ, и таковые сведения суду не представлены.

При этом, установленное в обжалуемом постановлении собственником автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <***>, 19.08.2019 года в 09 часов 34 минуты на 99 км + 800 м, а/д М-1 «Беларусь» Московской области, превышение установленной скорости движения ТС на 55 км/ч, при разрешенной 90 км/ч на данном участке дороги, квалифицировано должностным лицом по ч.6 ст. 12.9 КоАП РФ.

В силу ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ст.26.11 КоАП РФ оценка доказательств осуществляется по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

При этом, ст.1.5 КоАП РФ определяет, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина и считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Других доказательств совершения ФИО1 вмененного ему правонарушения на момент вынесения оспариваемого постановления не было, и не представлено их в судебном заседании, а вышеуказанные доказательства, как в отдельности, так и в совокупности, не позволяют бесспорно установить, вину ФИО1 в его совершении, поскольку не содержат данных как о действующих скоростных ограничениях и разрешённой скорости движения транспортных средств в месте установки технического средства измерения скорости «СКАТ», координаты которого отличаются от утверждённых, так и о повторности совершения заявителем административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.9 КоАП РФ.

При указанных обстоятельствах обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу прекращению, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление старшего инспектора ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской ФИО4 № от 22.08.2019 г. о назначении ФИО1 штрафа в размере 2000 рублей за совершение правонарушения, предусмотренного ст.12.9 ч.6 КоАП РФ, отменить и прекратить производство по делу, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено указанное постановление.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Можайский городской суд в течение 10-ти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: Копия верна В.С. Еромасов