Решение № 12-359/2017 от 2 июля 2017 г. по делу № 12-359/2017Авиастроительный районный суд г. Казани (Республика Татарстан ) - Административное Дело №12-359/2017 ДД.ММ.ГГГГ город Казань Судья Авиастроительного районного суда города Казани Гараева Р.Д., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обжалуемым постановлением ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей. Согласно данному постановлению, ДД.ММ.ГГГГ по <адрес> в направлении <адрес> специальным техническим средством - системой измерений скорости движения транспортных средств «КОРДОН», работающей в автоматическом режиме, было зафиксировано движение транспортного средства «<данные изъяты> государственный регистрационный знак №, собственником которого является ФИО1, со скоростью 94 км/ч при разрешенной скорости движения 60 км/ч. Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 подал на него жалобу в суд, в которой указывает, что он не являться субъектом данного административного правонарушения, поскольку в момент фотофиксации за рулем находился ФИО2, что подтверждает договор аренды ТС, акт приема-передачи ТС и актом возврата ТС. Просит обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить. В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в жалобе, просил ее удовлетворить. Изучив материалы административного дела, считаю, что обжалуемое постановление подлежит отмене по следующим основаниям. Частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ установлена административная ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час. В соответствии со статьей 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц. В соответствии с положениями пункта 3 части 1 статьи 30.7, пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при отсутствии состава административного правонарушения. Привлекая ФИО1 к административной ответственности, должностное лицо исходило из того, что работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством «КОРДОН», имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи зафиксировано время правонарушения – ДД.ММ.ГГГГ и место движения транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № собственником которого является ФИО1, с превышением скорости движения на 34 км/ч. Собственником указанного автомобиля является заявитель - ФИО1 В соответствии с пунктом 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Доводы ФИО1, о том, что он не совершал административное правонарушение, так как автомобилем управляло иное лицо, материалами дела не подтверждаются. Имеющиеся в деле акт возврата транспортного средства ФИО1 ставиться под сомнение, так как акт возврата транспортного средства не датирован, дата ознакомления и подписания исправлена, оригинал актов и договора аренды суду не предоставлены, в связи с чем суд относится критически к документам предоставленными ФИО1, не могут служить объективными доказательствами по данному делу, поскольку имеют субъективный характер, и не исключают возможности управления автомобилем самим ФИО1 Согласно ст. 2.6.1 КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении не имеется. На основании выше изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6,30.7 КоАП РФ, судья постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти дней через районный суд. Судья Р.Д. Гараев Копия верна Судья Р.Д. Гараев Суд:Авиастроительный районный суд г. Казани (Республика Татарстан ) (подробнее)Судьи дела:Гараев Р.Д. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 6 ноября 2017 г. по делу № 12-359/2017 Решение от 10 октября 2017 г. по делу № 12-359/2017 Решение от 9 июля 2017 г. по делу № 12-359/2017 Решение от 2 июля 2017 г. по делу № 12-359/2017 Решение от 15 июня 2017 г. по делу № 12-359/2017 Решение от 23 апреля 2017 г. по делу № 12-359/2017 Решение от 3 апреля 2017 г. по делу № 12-359/2017 Решение от 1 февраля 2017 г. по делу № 12-359/2017 |
