Решение № 2-1198/2017 от 20 августа 2017 г. по делу № 2-1198/2017

Дело № 2-1198/2017


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

21 августа 2017 года Северский городской суд Томской области в составе:

председательствующего Поповой Е.Н.,

при секретаре Мельничук А.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Северке гражданское дело по исковому заявлению С. к ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

установил:

С. обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда в размере 60000 руб. В обоснование указал, что вступившим в законную силу приговором Северского городского суда Томской области от 15.09.2016 ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 318 Уголовного кодекса Российской Федерации, за применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. В результате преступных посягательств ответчика ему был причинен моральный вред, выразившийся в физических и нравственных страданиях, а именно: в причинении боли от нанесенного удара по голове, психическом переживании, возникшем в связи с применением физического насилия во время исполнения должностных обязанностей.

Истец С., надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Прокурор ЗАТО г. Северск, извещенный надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Вместе с тем неявка в судебное заседание надлежащим образом извещенного прокурора не является препятствием для рассмотрения дела.

На основании части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца С., прокурора ЗАТО г. Северска, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласитлся. Полагал, что он не причинял морального вреда истцу, не помнит всех обстоятельств случившего, поскольку был пьян. Полагал заявленный размер компенсации завышенным. При определении размера компенсации морального вреда просил учесть размер его заработной платы (** руб.)

Заслушав пояснения ответчика ФИО1, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 в период времени с 18.20 час. до 19.10 час. 31 марта 2016 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения, у четвертого подъезда дома № 85 по ул. Калинина в г. Северске Томской области, будучи задержанным сотрудниками полиции, в том числе и С., за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, в ходе применения к нему мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, в целях пресечения административного правонарушения, установления личности и составления протокола об административном правонарушении, действуя умышленно, с целью воспрепятствования законной деятельности полиции и желая этого, осознавая, что ** отделения № ** взвода полиции ОВО по ЗАТО Северск – филиала ФГКУ УВО УМВД России по Томской области ** С. в силу занимаемой должности и выполняемых должностных обязанностей, возложенных ст. 12 Федерального закона РФ от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции», является представителем власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей, в связи с их исполнением, применил в отношении последнего насилие, не опасное для здоровья, а именно нанес ему один удар рукой по лицу, причинив своими действиями С. физическую боль.

Данные обстоятельства подтверждаются приговором Северского городского суда Томской области от 15.09.2016, в соответствии с которым ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 318 Уголовного кодекса Российской Федерации с назначением наказания в виде штрафа в размере 30000 руб.

В соответствии с частями 2,4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии с разъяснениями, содержащими в пункте 8 постановления Пленума Верховного суда РФ от 19.12.2003 №23 «О судебном решении», суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Вина ответчика подтверждается приговором Северского городского суда Томской области от 15.09.2016, вступившим в законную силу 25.09.2016.

На основании пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Так, согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Под моральным вредом согласно пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно пункту 2 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В судебном заседании установлено, что ответчик своими действиями причинил истцу моральный вред, который выразился в том, что в результате неправомерных действий ответчика истец С. перенес физическую боль, испытывал нравственные страдания, что подтверждается обстоятельствами, изложенными в исковом заявлении, приговором Северского городского суда Томской области от 15.09.2016.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в абзаце 1 пункта 32 постановления Пленума от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).

В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно пункту 2 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно пункту 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Определяя размер компенсации морального вреда, причиненного истцу, суд учитывает характер и объем, причиненных истцу нравственных страданий, а также фактические обстоятельства дела, в том числе степень вины ответчика, действия которого носили умышленный характер, фактические обстоятельств дела, материальное положение ответчика, требования разумности и справедливости.

Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что компенсация морального вреда в добровольном порядке ответчиком не произведена, какие-либо действия, направленные на сглаживание причиненных потерпевшему страданий, не были выполнены.

При таких обстоятельствах суд находит разумным, соразмерным и справедливым определить размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца в размере 25000 руб.

Поскольку истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины, суд в соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации считает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования ЗАТО Северск Томской области в размере 300 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования С. к ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу С. в возмещение компенсации морального вреда, причиненного преступлением 25000 руб.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования ЗАТО Северск Томской области в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Северский городской суд Томской области.

Председательствующий Е.Н. Попова