Решение № 2-1164/2019 2-1164/2019~М-731/2019 М-731/2019 от 7 ноября 2019 г. по делу № 2-1164/2019

К делу № 2-1164/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новороссийск 08 ноября 2019 года

Приморский районный суд г. Новороссийска в составе:

судьи Мусиенко Н.С.,

при секретаре Разумовской Н.Г.,

с участием истицы ФИО1, представителя истца администрации МО г. Новороссийск по доверенности ФИО2, представителя ответчика ООО «Армстрой» по доверенности от 06.05.2019 г. ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации МО г. Новороссийск в интересах ФИО1 к ООО «Армстрой» о защите прав потребителей, взыскании денежных средств.

УСТАНОВИЛ:

Администрация МО г. Новороссийск в интересах ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Армстрой» о защите прав потребителей, взыскании денежных средств. В обоснование иска, указано, что 31.05.2017 г. между <ФИО6 и ООО «Армстрой» заключен договор строительного подряда жилого дома № ДЗМ/23, по условиям которого ответчик взял на себя обязательство передать в собственность земельный участок с КН <данные изъяты> и построить на нем жилой дом, в <адрес> за 2000000 рублей, указанная сумма оплачена ответчику в полном объеме. Между ФИО1 и <ФИО6 05.07.2018 г. заключен договор уступки права требования по указанному выше договору. Истец указывает, что работы по строительству дома были проведены некачественно и с нарушением срока, в связи с чем, просит суд обязать ответчика предоставить истцу смету, акт приема - передачи на выполненные работы по договору №ДЗМ/23; взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за нарушение сроков выполнения работ в размере 592000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, штраф за неисполнения требований потребителя в добровольном порядке в размере 50% от взысканных судом сумм, из которых 50 % в пользу администрации МО г. Новороссийск.

В судебном заседании сторона истца уточнила исковые требования, просила суд обязать ответчика предоставить истцу смету, акт приема -передачи на выполненные работы по договору №ДЗМ/23; взыскать с ответчика в пользу истца стоимость устранения строительных недостатков в сумме 442 215 рублей, убытки в сумме 4 738 рублей, оплаченные за досудебную оценку, неустойку за нарушение сроков выполнения работ в размере 592000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, штраф за неисполнения требований потребителя в добровольном порядке в размере 50% от взысканных судом сумм, из которых 50 % в пользу администрации МО г. Новороссийск. В обоснование своих требований ФИО1 пояснила, что ответчик ввел в заблуждение относительно своей компетентности в области строительства, поскольку, проведенной по делу судебной экспертизой установлено, что возведенное строение строительным нормам и правилам в области безопасности и правил строительства в сейсмических районах, предъявляемых к конструктивному и архитектурно-планировочному решению индивидуальных жилых домов не соответствует и создает угрозу жизни и здоровья граждан. Также выявлено нарушение градостроительных норм. Полагает, что вышеуказанными действиями ответчика нарушены ее права как потребителя. Направляла ответчику три письма с претензиями и договором уступки. Девять месяцев вынуждена была проживать на квартире; из-за нарушения сроков строительства, понесла расходы в размере 126000 рублей по уплате за электроэнергию, которой пользовались строители без счетчика. Просит суд удовлетворить уточненные исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Армстрой» по доверенности ФИО3 иск не признала, пояснила суду, что письменных претензий ФИО1 не получали, договор строительства заключался с <ФИО6, с выводами судебной экспертизы не согласны. Просила снизить размер неустойки.

Выслушав участников процесса, исследовав и оценив представленные суду доказательства, суд считает возможным частично удовлетворить исковые требования.

Как следует из материалов дела, 31.05.2017 года между <ФИО6 и ответчиком заключен договор №ДЗМ/23. Предметом данного договора являлась передача земельного участка площадью 400 кв. м. (полученного путем выделения части из земельного участка по адресу: <адрес>, район <адрес>, КН <данные изъяты> (п. 1.1.1 договора); строительство и передача жилого дома общей площадью не менее 60 кв.м., расположенного на вышеуказанном земельном участке (п. 1.1.2.), (после выделения земельного участка и регистрации права собственности на земельный участок присвоен кадастровый номер № <данные изъяты>), а также выполнение работ по внутренней планировке дома, внутренней отделке, подключение электроэнергии, наличие водоснабжения и необходимого оборудования для подачи воды, наличие канализации и подключение дома к канализации, септик, установка сантехники (унитаз, раковина в ванной, раковина в кухне, ванна), отопление (электрокотел) система отопления и горячего водоснабжения, светотехника, работ по фасаду дома с утеплителем (50 мм) и декоративной штукатурки, покраска.

Согласно договору №ДЗМ/23 стоимость земельного участка и построенного на нем дома составляет 2000 000 рублей, ответчик не оспаривала, факт получения указанной суммы в рамках, заключенного договора.

Согласно п.3.1 договора №ДЗМ/23 срок окончания работ состоит из следующих этапов: первый этап - поиск, подготовка документов (межевание), оформление и регистрация права собственности на земельном участке не позднее 16.07.2017 г.; второй этап - строительство жилого дома не позднее 19.09.2017 г.; третий этап - оформление и регистрация права собственности на жилой дом установлен не позднее 14.10.2017 г..

Судом установлено, что фактически окончание строительных работ произведено 06.08.2018 года, акт приема передачи со стороны ответчика не предоставлен. Также не выдана смета для проведения строительных работ, о чем ответчику 07.07.2018 года заказным письмом было направлено заявление о ее предоставлении.

Из выписки ЕГРН видно, что ФИО1 является собственником земельного участка с КН <данные изъяты>, площадью 400 кв.м., по адресу: <адрес> датой государственной регистрации права – 24.01.2018 г.

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 1 ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

ГК РФ, Законом РФ "О защите прав потребителей", определением Конституционного Суда РФ от 04.10.2012 N 1831-О установлено, что при заключении любого договора именно потребитель является наиболее экономически не защищенной стороной в сделке.

В соответствии с частью 1 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Доказательством по делу является заключение эксперта, сформулированное на основе проведенной экспертизы.

Согласно выводам заключения эксперта № 05.19/197, проведенного по поручению суда ООО «НЭК» от 16.19.2019 г. «…Стоимость выполненных работ по договору подряда на строительство жилого дома, возведенного на земельном участке с КН <данные изъяты>, в <адрес> составляет 1351 073 рублей; возведенное строение, требованиям нормативных документов РФ, в том числе СНиПам не соответствует; градостроительным нормам не соответствует в части отсутствия отступа 3,0 м от стены объекта исследования до границы смежного земельного участка; параметрам разрешенного строительства объектов капитального строительства в зоне Ж-1/А установленными Правилами землепользования и застройки администрации МО г. Новороссийск на соответствует в части отсутствия отступа 3,0 м от стены объекта исследования до границы смежного земельного участка; объект, возведенный на земельном участке с КН <данные изъяты>, в <адрес> создает угрозу жизни и здоровью граждан, с учетом выявленных на момент осмотра нарушений требований строительных норм и правил в области безопасности и правил строительства в сейсмических районах. Определены строительные недостатки, которые не соответствуют условиям договора подряда от 31.05.2017 г. № ДЗМ/23, а именно: отсутствие сантехнических приборов (раковина на кухне, ванная), в прихожей вместо линолеума уложена керамическая плитка. Все выявленные недостатки в жилом доме являются результатом некачественно выполненных строительных работ. Стоимость для устранения недостатков определена в размере 442215 рублей…»

Статьей 67 ГПК РФ установлено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд полагает, что заключение указанной судебной экспертизы соответствует требованиям положенийст. 86 ГПК РФ. Указанное экспертное заключение в силу требованийст. 67 ГПК РФ, является допустимым доказательством, так как оно произведено в соответствии с нормативными, методическими и справочными источниками в соответствии с действующим законодательством, заключение содержит подробное описание проведенного исследования, выводы эксперта обоснованы, достаточно мотивированы, неясностей и противоречий не содержат, перед производством эксперт, имеющий соответствующую квалификацию и стаж работы по профессии, был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения пост.307 УК РФ, ему были разъяснены его права и обязанности.

Таким образом, факт не соответствия возведенного строения строительным, градостроительным, пожарным, сейсмическим, а также Правилам застройки и землепользования МО г. Новороссийск, подтверждается вышеуказанным заключением эксперта. Возведенное ответчиком строение, расположенное на земельном участке с КН <данные изъяты>, в г. Новороссийске создает угрозу жизни и здоровья граждан.

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В п.п. 1 и 2 ст. 4 Закона о защите прав потребителей установлено, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В силу абзаца 4 п. 1 ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе потребовать возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчиком вопреки условиям договора строительного подряда за счет истца выполнена работа с недостатками, указанными в заключении судебной экспертизы, что является основанием к удовлетворению требований потребителя о взыскании с ответчика стоимости устранения строительных недостатков в размере 442215 рублей.

Положениями п. 1 ст. 27 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" установлено, что исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Пунктом 5 статьи 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", закреплено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Судом установлено, что ответчиком нарушен срок выполнения работ с 15.10.2017 г. по 06.08.2018 г. и составляет 296 дней. Согласно п. 6.10 Договора №ДЗМ/23 установлена неустойка в размере 0,1 %, - 2 000 рублей в день, что согласно расчету истца составляет 592 000 рублей.

Исходя из суммы, уплаченной истицей по договору (2000000 рублей), суд признает неустойку в размере 592 000 руб. явно несоразмерной последствиям нарушения ООО «Армстрой» своего обязательства.

С учетом разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в п. 34 постановления от 28.06.2012 г. №17 и заявленного ходатайства представителя ответчика, суд считает возможным снизить размер неустойки, подлежащей взысканию в пользу истицы, до 100000 руб.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Принимая во внимание, что нарушением Общества прав потребителя ФИО1, последней был причинен моральный вред в виде нравственных страданий, связанных с ненадлежащим оказанием услуги, суд считает возможным удовлетворить частично требования истицы о взыскании денежной компенсации за причиненный моральный вред, взыскав с ответчика в пользу ФИО1 10 000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 15 ГК РФ - лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 ГК РФ - под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

ФИО1 понесены убытки в размере 4738 рублей для оплаты услуг оценщика по определению предварительной стоимости устранения строительных недостатков по строительству жилого дома: по адресу: <адрес>, которые подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Размер штрафа составляет 278476,50 рублей ((442 215 +100000+ 10000+ 4738) / 2).

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

Поскольку нарушения прав потребителя носят длительный характер (более 2-х лет) и не устранены ответчиком до настоящего времени, несмотря на письменные обращения истца, суд считает необходимым взыскать с ответчика штраф в полном размере.

В качестве материального стимулирования общественных объединений законодатель закрепил правило в абз. 2 п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", согласно которому, если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям или органам.

При таких обстоятельствах, окончательно подлежит взысканию с ответчика штраф в размере по 139238,25 руб. в пользу истца ФИО1 и администрации МО г. Новороссийск.

На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, суд относит расходы в размере – 56 400 руб., подлежащие взысканию с ответчика в пользу экспертного учреждения ООО «НЭК» за проведение судебной экспертизы, назначенной определением суда от 07.05.2019 г. по ходатайству ответчика.

В соответствии со ст.333.19 НК РФ и ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, взысканию с ответчика в доход государства подлежит сумма государственной пошлины в размере 8922,15 рублей (из которых 8622,15 рублей за удовлетворение материальных требований, 300 рублей за удовлетворение требований о компенсации морального вреда).

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования администрации МО г. Новороссийск в интересах ФИО1 к ООО «Армстрой» о защите прав потребителей, взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Обязать ООО «Армстрой» предоставить ФИО1 смету и акт приема - передачи на выполненные работы по договору №ДЗМ/23 от 31.05.2017 г.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Армстрой» в пользу:

- ФИО1: денежные средства для устранения строительных недостатков в размере 442 215 руб.; убытки в размере 4738 рублей; сумму неустойки в размере 100 000 руб.; денежную компенсацию за причиненный моральный вред 10000 руб.; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 139238, 25 руб., а всего – 696 191 (шестьсот девяносто шесть тысяч сто девяносто один) руб. 25 коп.;

- в пользу администрации МО г. Новороссийск штраф в размере 139238 (сто тридцать девять тысяч двести тридцать восемь) рублей 25 коп.

- в доход местного бюджета МО г. Новороссийск государственную пошлину в размере 8 922 (восемь тысяч девятьсот двадцать два) рубля 15 коп.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании с ответчика неустойки в размере 492000 руб., компенсации морального вреда 10000 руб. отказать.

Взыскать с ООО «Армстрой» в пользу ООО «Независимая Экспертная Компания» 56 400 (пятьдесят шесть тысяч четыреста) рублей за проведение судебной экспертизы № 05.19/197 от 16.10.2019 г.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Приморский районный суд г. Новороссийска в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.

Решение суда вступило в законную силу «___» ________» 201_ г.

Судья Н.С. Мусиенко

Решение изготовлено в окончательной форме 12.11.2019 г.

23RS0042-01-2019-001175-29