Решение № 12-134/2024 5-584/2024 7-134/2024 от 2 июня 2024 г. по делу № 12-134/2024

Судья Чернышева Е.А. Дело №5-584/2024

№ 7- 134 /2024


РЕШЕНИЕ

г. Астрахань 03 июня 2024 года

Судья Астраханского областного суда Ковалева А.П., при помощнике судьи Бикбауовой Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО5 на постановление судьи Трусовского районного суда г.Астрахани от 14 мая 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО5,

установил:

постановлением судьи Трусовского районного суда г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток.

В жалобе, поданной в Астраханский областной суд, ФИО5 просит постановление судьи отменить, производство по делу прекратить ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

Выслушав ФИО5 и его защитника Ольховскую Т.Г., поддержавших доводы жалобы и дополнение к ней, изучив материалы дела и доводы жалобы, допросив свидетелей ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, просмотрев видеозаписи, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В силу статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции» деятельность полиции осуществляется по основным направлениям, в том числе, защита личности, общества, государства от противоправных посягательств; предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений; обеспечение правопорядка в общественных местах, обеспечение безопасности дорожного движения.

В соответствии с пунктами 2, 11 части 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции» в числе иных на полицию возложены обязанности: пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

Согласно пунктам 2, 8 части 1 статьи 13 названного Закона о полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставлено право проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно, если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом; составлять протоколы об административных правонарушениях.

Согласно пункту 20 части 1 статьи 13 Федерального закона «О полиции» полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими, документы на транспортные средства и перевозимые грузы, наличие страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства.

Частями 3, 4 статьи 30 Федерального закона «О полиции» установлено, что законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 50 мин. у дома № по переулку <адрес>, оказал неповиновение законному требованию сотрудников ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Астрахани связи с исполнением обязанностей по охране общественного порядка и общественной безопасности, а именно отказался проследовать к патрульному автомобилю для установления личности и прохождения медицинского освидетельствования, предъявить водительское удостоверение, размахивал руками, пытался скрыться с места, тем самым не выполнил законные требования сотрудников полиции, содержащиеся в части 1 статьи 13 Федерального закона №3-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О полиции».

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении АА № от ДД.ММ.ГГГГ, рапортами сотрудников ООБДПС России по г.Астрахани, копией акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения, протоколом о доставлении от ДД.ММ.ГГГГ, просмотренной видеозаписью, и иными материалами дела, которые получили оценку по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Правильность вывода районного суда о виновности ФИО5 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сомнений не вызывает, они основаны на совокупности собранных по делу доказательств.

Доводы заявителя жалобы о том, что в его действиях отсутствует состав вмененного административного правонарушения, опровергаются совокупностью доказательств обозначенных выше.

Доводы жалобы о том, что требования сотрудников ГИБДД УМВД России по г.Астрахани были незаконными, поскольку когда к нему из темноты подбежал сотрудник ГИБДД, который не представился, ничего не объяснил, он водителем не являлся, в связи с чем требования о предоставлении документов и прохождения освидетельствования незаконны, несостоятельны и опровергаются в том числе показаниями допрошенных свидетелей ФИО1, ФИО2, просмотренной видеозаписью, согласно которым они осуществляли несение службы в Трусовском районе с 19-00 часов до 05-00 часов утра, точную дату не помнят, из дежурной части поступило сообщение о том, что водитель автомобиль <данные изъяты>, г/н №, находится с признаками алкогольного опьянения, обследовав маршрут-<адрес>, Комсомольскую не обнаружили данную машину, впоследствии они встали около пер.Нальчикский, увидели машину, похожую на ту, которая указана в ориентировке. Инспектором ФИО2 был произведен жест об остановке, однако водитель проигнорировал и уехал, остановившись около своего дома. ФИО2 побежал за автомобилем, а ФИО1 поехал на служебном автомобиле за ФИО5, догнали около его дома, он сидел в машине, представились, попросили предоставить документы, от ФИО5 исходил запах алкоголя, вел себя неадекватно, поведение его не соответствовало обстановке, выражался словами нецензурной брани, отказывался передавать документы, не называл фамилию и т.д., после чего попросили через дежурного помощи, так как ФИО5 вел себя не адекватно, пытался скрыться, убежать. Спустя некоторое время приехало 2 наряда.

Оснований не доверять указанным доказательствам, у суда не имеется, так как они не только последовательны и непротиворечивы, но и подтверждаются иными объективными доказательствами по делу, в том числе видеозаписью происходивших событий, на которой зафиксировано как сотрудник полиции останавливает автомашину, однако водитель проезжает мимо, не останавливаясь, после чего один из сотрудников бежит за автомобилем, а второй сотрудник преследует на патрульном автомобиле.

Требование инспектора ГИБДД носило законный характер, поскольку права и обязанности полиции, необходимые для выполнения поставленных перед ней задач в сфере обеспечения безопасности дорожного движения, предусмотрены Федеральным законом «О полиции», Порядком осуществления надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения, утвержденным Приказом МВД России № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которыми сотруднику полиции предоставлено право останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими, документы на транспортные средства и перевозимые грузы, наличие страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства.

Оснований не доверять сведениям, изложенным инспекторами ДПС ГИБДД в составленном по делу протоколе и в их показаниях, не имеется. Наличие неприязненных отношений или иные основания для оговора ФИО5 сотрудниками ДПС ГИБДД не установлены. Их объяснения не имеют существенных противоречий. Напротив, они последовательны, логичны, взаимно согласуются между собой и подтверждаются другими доказательствами, в том числе представленной видеозаписью.

Исходя из указанных выше требований, ФИО5, являясь водителем, то есть лицом управляющим источником повышенной опасности - автомобилем, обязан был незамедлительно исполнить законное требование сотрудника ГИБДД о передаче ему документов, прямо предусмотренных Правилами дорожного движения Российской Федерации, однако своим бездействием и игнорированием требований сотрудника полиции отказался выполнять неоднократные законные требования сотрудника полиции о передаче документов для проверки, пройти в служебный автомобиль для установления личности, что образует в действиях ФИО5 состава правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По существу доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении, оценены по правилам, установленным в статье 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении ФИО5 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу решения, в ходе производства по настоящему делу допущено не было.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы ФИО5 не усматривается.

Руководствуясь статьями 30.1-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление судьи Трусовского районного суда г. Астрахани от 14 мая 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО5 оставить без изменения, жалобу ФИО5 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано или опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Астраханского

областного суда А.П. Ковалева