Решение № 2-2704/2019 2-2704/2019~М-2327/2019 М-2327/2019 от 5 августа 2019 г. по делу № 2-2704/2019

Гражданское дело № 2-2704/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 августа 2019 года г. Белгород

Свердловский районный суд города Белгорода в составе:

председательствующего судьи Чернышовой О.П.

при секретаре Кривовица Я.Э.,

без участия сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк (Белгородское отделение № 8592) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк (ранее - ОАО "Сбербанк России") и ФИО1 был заключен договор (эмиссионный контракт №) на предоставление последнему возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка Visa Classic путем оформления ФИО1 заявления на получение кредитной карты Сбербанка Visa Classic ознакомления её с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, тарифами Сбербанка, Памяткой держателя карт, по которому банком была выдана кредитная карта Visa Classic с лимитом кредита 80 000 рублей под 19% годовых, плата за каждый последующий год обслуживания карты – 750 руб., условия предоставления и возврата которого изложены в информации о полной стоимости кредита, условиях и тарифах Сбербанка.

ПАО Сбербанк (Белгородское отделение №) обратилось в суд с иском к ФИО5, ссылаясь на то, что в соответствии с договором от ДД.ММ.ГГГГ банк свои обязательства исполнил, предоставив кредит по карте Visa Classic (эмиссионный контракт N №), а также ежемесячно формируя и предоставляя отчеты по карте с указанием совершенных операций, однако ответчик свои обязательства с 26.11.2016 не исполняет, не производит в установленные сторонами сроки и размере платежи по погашению суммы кредита и процентов, чем нарушает условия исполнения договора, просил взыскать с ответчика задолженность по кредитной карте Visa Classic (эмиссионный контракт №) по состоянию на 13.05.2019 в размере 140059,38 руб., в том числе просроченный основной долг в размере 119941,39 руб., просроченные проценты – 14760,61 руб., неустойка – 4607,76 руб., комиссии банка – 749,62 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4001,19 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о дне слушания дела надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик о дате судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д.41), в суд не явился, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд, изучив материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк (ранее - ОАО "Сбербанк России") и ФИО1 был заключен договор (эмиссионный контракт №) на предоставление последнему возобновляемой кредитной линии посредством выдачи ему карты Сбербанка Visa Classic путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка Visa Classic ознакомления его с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, тарифами Сбербанка, Памяткой держателя карт, по которому банком была выдана кредитная карта Visa Classic с лимитом кредита 100 000 руб. под 19% годовых, плата за каждый последующий год обслуживания карты - 750 руб., условия предоставления и возврата которого изложены информации о полной стоимости кредита, условиях и тарифах Сбербанка.

Согласно п. 4.1.4 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты держатель карты обязан ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете.

На основании п. 3.5 условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами банка.

Проценты начисляются с даты отражения операции по ссудному счету (не включая эту дату) до даты погашения задолженности (включительно).

При исчислении процентов за пользование кредитными средствами в расчет принимается фактическое количество календарных дней в платежном периоде, в году - действительное число календарных дней.

В случае несвоевременного погашения обязательного платежа на сумму непогашенной в срок задолженности проценты не начисляются, начиная с даты, следующей за датой платежа (включительно).

В силу п. 3.9 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной тарифами банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты держателем всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

В соответствии с п. п. 4.1.5 Условий держатель карты обязан досрочно погасить по требованию Банка сумму общей задолженности, указанную в соответствующем уведомлении, в случае неисполнения ил ненадлежащего исполнения настоящий Условий.

ФИО1 при заключении договора с условиями выпуска кредитной карты и тарифами банка был ознакомлен и обязался их выполнять, что подтверждается его подписью на договоре.

Согласно бланку информации о полной стоимости кредита, ответчик согласился на уплату комиссии за обслуживание кредитной карты за каждый последующий год обслуживания в размере 750 руб.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованием закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

Ответчик доказательств отсутствия либо иного размера кредитной задолженности не представил.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона обязана доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих доводов.

Ответчиком не было представлено никаких доказательств в опровержение исковых требований, несмотря на предоставленную судом возможность.

Факт неисполнения ответчиком условий договора с 14.05.2018, подтверждается представленным суду расчетом задолженности и направленным на адрес ответчика требованием о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, в связи с неисполнением своих обязательств по возврату задолженности по кредиту.

Принимая во внимание, что ФИО1 обязательства по возврату долга по кредитному договору не исполняются, суд, руководствуясь требованиями вышеприведенных норм права, приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования к ответчику подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

Исходя из периода ненадлежащего исполнения обязательств и размера подлежащей взысканию кредитной задолженности, суд не усматривает оснований для снижения штрафной неустойки, поскольку начисленная неустойка в размере 4607,76 руб. соразмерна последствиям нарушения обязательства.

Требование банка от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки ответчик не исполнил.

В связи с поступлением возражений ответчика определением мирового судьи судебного участка N 5 Восточного округа г. Белгорода от 27.02.2019 был отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженности по эмиссионному контракту №, что послужило основанием для обращения банка в суд в порядке искового производства.

Таким образом, поскольку заемщиком не исполнены обязательства по возврату кредита по счету кредитной карты, что является существенным нарушением условий договора, то на основании представленных письменных доказательств суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по эмиссионному контракту № в сумме 140059,38 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца уплаченную сумму государственной пошлины в размере 4001,19 руб.

Руководствуясь ст. ст. 167, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО Сбербанк (Белгородское отделение №) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк (Белгородское отделение №) сумму долга по эмиссионному контракту № в размере 140059,38 руб. и государственную пошлину в размере 4001,19 руб., всего в сумме 144 060 (сто сорок четыре тысячи шестьдесят) руб. 57 коп.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы на решение суда через Свердловский районный суд г. Белгорода.

Мотивированный текст решения изготовлен – 09.08.2019.

Судья