Решение № 2А-366/2021 2А-366/2021~М-176/2021 М-176/2021 от 1 марта 2021 г. по делу № 2А-366/2021

Дело №2а-366/2021 КОПИЯ

59RS0044-01-2021-000315-83


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чусовой 02 марта 2021 года

Чусовской городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Куренных Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Атамановой Е.В.,

с участием административного истца ФИО1,

представителей административного ответчика ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чусовом в помещении суда с использованием средств аудиопротоколирования видеоконференцсвязи административное дело по административному иску ФИО1 к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония №10 ГУФСИН России по Пермскому краю» о признании незаконным постановления от 23.12.2020 о применении меры взыскания,

УСТАНОВИЛ:

05 февраля 2021 года ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония №10» ГУФСИН России по Пермскому краю о признании незаконным постановления от 23.12.2020 о применении взыскания в виде выговора.

В обоснование исковых требований ФИО1 указал, что ... года в ходе заседания административной комиссии ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по Пермскому краю, было принято решение о применении к осужденному ФИО1 меры взыскания в виде выговора за то, что ... года он без разрешения администрации вышел за пределы локального участка. При этом самовольно локальный участок он не покидал, вместе с группой других осужденных направлялся в банно-прачечный комбинат на помывку. Факт нарушения допустимыми доказательствами, включая видеофиксацию, не доказан. Причиной для привлечения его к ответственности послужила личная неприязнь со стороны дежурившего инспектора.

В судебном заседании административный истец ФИО1 на иске настаивал. Дополнительно пояснил, что события происходили ... Направляясь в банно-прачечный комбинат, почувствовал себя плохо, отстал от строя осужденных. Его заметил младший инспектор учреждения, приказал остановиться. Он остановился возле локального участка №... в этот момент с ним заговорил осужденный из другого отряда. Он объяснил, что плохо себя чувствует, спросил, есть ли у него лекарства. После чего подошел инспектор, которому он устно объяснил причину своего разговора с осужденным из другого отряда. Написать письменные объяснения инспектор при этом не предлагал. Объяснения он написал через некоторое время по предложению начальника отряда ... Два экземпляра объяснений отдал начальнику отряда и дежурному в пункт управления, один направил в адрес Кизеловского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях. Проверка нарушений не выявила. Утверждает, что спорная ситуация произошла именно ..., в этот период времени обращался за медицинской помощью, проходил амбулаторное лечение. Состояние его здоровья послужило причиной нахождений вне строя осужденных. Считает, что факт нарушения ответчиком не доказан, просит взыскание отменить.

Представители административного ответчика ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по Пермскому краю ФИО2, ФИО3 исковые требования не признали, дополняя друг друга пояснили, что взыскание на ФИО1 было наложено по результатам проведения проверки. Нарушение было допущено ... что следует из документов, по организации дежурства в ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по Пермскому краю. Факт нарушения установленного порядка отбывания наказания в действиях ФИО1 имел место, подтвержден представленными материалами, процедура привлечения к ответственности не нарушена, в связи с чем просили в иске отказать.

Суд, заслушав административного истца, представителей административного ответчика, исследовав материалы дела, дополнительные материалы, допросив свидетелей, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений части 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В соответствии со статьей 11 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее УИК РФ) осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов (часть 2); обязаны выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания (часть 3); неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность (часть 6).

Согласно части 3 статьи 82 УИК РФ в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 16.12.2016 №295 утверждены Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений (далее - Правила).

Пунктом 16 Правил предусмотрено, что осужденные обязаны исполнять требования законов Российской Федерации и Правил.

В соответствии с пунктом 45 Правил, передвижение групп осужденных по территории ИУ (за исключением колонии-поселения) осуществляется строем в установленном администрацией ИУ порядке.

Согласно п. 46 Правил в личное время осужденные могут передвигаться вне строя в пределах изолированного участка, определенного администрацией ИУ, а по остальной части территории ИУ - только в сопровождении администрации ИУ. В период от отбоя до подъема нахождение осужденных за пределами жилого помещения без разрешения администрации ИУ не допускается.

В силу пункта "а" части 1 статьи 115 УИК РФ за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы могут применяться, меры взыскания, в том числе выговор.

Согласно ч. 1 ст. 117 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Осужденным, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрацией исправительного учреждения. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения. Запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий.

Согласно статье 119 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, правом применения перечисленных в статье 115 Кодекса мер взыскания в полном объеме пользуются начальники исправительных учреждений или лица, их замещающие. Начальники отрядов имеют право налагать выговор устно.

Судом установлено, что ФИО1 отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по Пермскому краю в отряде №3, что следует из содержания административного искового заявления, не оспаривается сторонами.

Судом установлено и из материалов дела следует, что постановлением от ... ФИО1 был привлечен к ответственности за нарушение п.п. 16, 46 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, поскольку ... в 13.48 часов, без разрешения администрации исправительного учреждения допустил одиночное передвижение по территории исправительного учреждения без сопровождения администрации (л.д. 17).

Данные обстоятельства подтверждены копией рапорта сотрудника ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по Пермскому краю .... от ... (л.д. 19), копией рапорта сотрудника ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по Пермскому краю ... (л.д. 20), копией докладной оператора поста видеонаблюдения ... (л.д. 21), скриншотом с камеры видеонаблюдения от ... в 13.48.10 часов, зафиксировавшей нахождение осужденного в одиночку вне локального участка (л.д. 22), копией графика помывки отрядов в бане жилой зоны ФКУ ИК-10, согласно которому время помывки отряда №3 – понедельник и четверг с 12.00 до 14.00 часов (л.д. 31), копией протокола №... заседания административной комиссии ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по Пермскому краю от ... (л.д. 28)

Согласно акту от ... при выявлении нарушения ФИО1 от дачи письменных объяснений отказался (л.д. 21/об).

В представленных в дальнейшем письменных объяснениях, датированных ..., указал, что ... вместе с другими осужденными направлялся на помывку, почувствовав себя плохо, отстал от группы. Его окликнул осужденный, находившийся в 4-ом локальном участке, завязался разговор. В этот момент к нему подошел младший инспектор, предложил написать объяснение по факту одиночного передвижения и разговоров с осужденным из другого отряда. Нарушения не допускал, поскольку находился один вынужденно, по причине обострения хронических заболеваний.

Постановлением от ... начальника учреждения ФИО4, действующего на основании приказа №... ГУФСИН России по Пермскому краю ..., ФИО1 на основании ст. 115 УИК РФ, за нарушение установленного порядка отбывания наказания был объявлен выговор.

Постановление ФИО1 объявлено под роспись ..., что следует из объяснений административного истца в судебном заседании и копии постановления.

Суд приходит к выводу о правомерном привлечении ФИО1 к ответственности, поскольку факт допущенного им нарушения подтверждается совокупностью доказательств, являвшихся предметом рассмотрения административной комиссии. Данные доказательства не противоречат друг другу и свидетельствуют о совершении ФИО1 вмененного ему нарушения.

В судебном заседании был допрошен фельдшер медицинской части №1 – филиала ФКУЗ МСЧ-59 ФСИН России ...., который пояснил, что осужденный ФИО1 имеет ряд хронических заболеваний, 03.11.2020 обращался с жалобами на боли в области поясницы, после чего в течение 7 дней получал лечение, в медпункт обращался сам, показаний для госпитализации не имелось.

Свидетель ... сообщил, что в связи с введением ограничений в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции в начале ноября 2020 года заступил на службу на двухнедельное дежурство. Материал по нарушению, допущенному осужденным его отряда ФИО1, получил позднее даты его совершения. Ознакомившись с материалом, обратился непосредственно к начальнику исправительного учреждения, т.к. у него возникли сомнения в правомерности привлечения осужденного к ответственности, учитывая, что в момент нарушения отряд №3 действительно осуществлял помывку в банно-прачечном комбинате. На основании письменной резолюции начальника колонии им была проведена проверка обстоятельств совершения нарушения, в ходе которой он выяснял подробности совершения нарушения у сотрудников отдела безопасности, а также у осужденного ФИО1, брал с него письменные объяснения. Проверку закончил ... составлением заключения, после чего передал все материалы проверки на рассмотрение административной комиссии.

Согласно журналу учета рапортов и актов о нарушениях установленного порядка отбывания наказания ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по Пермскому краю, начальник отряда ... получил материалы по нарушению, допущенному ... осужденным ФИО1, ...

Допрошенный в качестве свидетеля оператор поста видеонаблюдения ... пояснил, что в ходе смены ... каких-либо нарушений в связи с одиночным передвижением осужденных он не фиксировал. При фиксации нарушения при помощи видеонаблюдения информация незамедлительно сообщается дежурному инспектору для проверки. При подтверждении в дальнейшем нарушения Правил внутреннего распорядка в ИУ оператор поста видеонаблюдения составляет рапорт.

Довод истца о том, что нарушение было совершено им ..., суд считает ошибочным. Ссылаясь на данное обстоятельство, ФИО1 пытается обосновать нарушение с его стороны Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений состоянием своего здоровья, с учетом дальнейшего обращения за медицинской помощью 03.11.2020, подтвержденного сотрудником медицинской части ... и медицинской картой осужденного.

При этом согласно журналу учета нарушений, выявленных оператором поста видеоконтроля ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по Пермскому краю, нарушение, допущенное осужденным ФИО1, выявлено ...

Из суточной ведомости надзора следует, что сотрудники ... несли дежурство в период с 09.00 часов ... по 10.00 часов ....

Указанные доказательства в их совокупности свидетельствуют о том, что нарушение было допущено именно ....

Доводы ФИО1 о недоказанности совершенного им нарушения противоречат исследованным доказательствам.

Показания свидетеля ... о том, что нарушение Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, выявленное посредством видеонаблюдения, незамедлительно проверяется сотрудниками исправительного учреждения, согласуется с представленными рапортами сотрудников отдела безопасности от ..., сведениями из журнала учета выявленных нарушений за ..., а также рапортом оператора поста видеонаблюдения ... которые в совокупности указывают, что нарушение со стороны ФИО1 изначально было выявлено оператором поста видеоконтроля ... Данное обстоятельство опровергает довод истца, указанный в исковом заявлении, о личной неприязни к нему со стороны младшего инспектора отдела безопасности, послужившей основание для оформления нарушения.

Кроме того, при оценке доказательств, суд учитывает противоречия в позиции самого административного истца, который изначально в своих письменных объяснениях указывает, что причиной его остановки возле 4-го локального участка послужило обращение к нему другого осужденного, выявленное сотрудником исправительного учреждения, при этом в судебном заседании ФИО1 настаивал на том, что остановившись возле локального участка, он, тем самым, выполнял распоряжение, данное ему младшим инспектором отдела безопасности, т.е. действовал правомерно.

При этом факт передвижения ФИО1 по территории исправительного учреждения в 13.48 часов ... без сопровождения администрации исправительного учреждения административным истцом не оспаривается. Каких-либо уважительных причин для нарушения Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений в данной части судом не установлено, за медицинской помощью 05.11.2020 ФИО1 не обращался.

Обращение ФИО1 по факту незаконного взыскания в виде выговора рассматривалось Кизеловским прокурором по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях.

В ходе проверки установлен факт нарушения осужденным установленного порядка отбывания наказания, оснований для применения мер прокурорского реагирования не обнаружено, что следует из ответа №... (л.д. 8).

Из представленных материалов дела следует, что установленная законом процедура применения к ФИО1 меры взыскания соблюдена, факт нарушения подтвержден доказательствами, срок применения меры взыскания к осужденному соблюден, наложенное взыскание не является чрезмерным, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении заявления о признании постановления начальника ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по Пермскому краю от ... незаконным.

Согласно ч. 1 ст. 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

Судебные расходы, согласно статье 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Определением от 05.02.2021 административный истец ФИО1 освобожден от уплаты государственной пошлины (л.д. 2). В удовлетворении исковых требований отказано.

Таким образом, оснований для взыскания государственной пошлины с административного истца ФИО1 у суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано, подано апелляционное представление в Пермский краевой суд через Чусовской городской суд Пермского края в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда по рассмотренному административному делу составляется в течение десяти дней со дня окончания судебного разбирательства.

Судья подпись Е.В. Куренных

Копия верна: судья