Решение № 2А-366/2021 2А-366/2021~М-163/2021 М-163/2021 от 8 марта 2021 г. по делу № 2А-366/2021

Дело № 2а-366/2021


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

09 марта 2021 года г. Чайковский

Чайковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Грибановой А.А.,

при секретаре Салаховой Л.Ю.,

с участием представителя административного ответчика ФИО1 – по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО3 к судебному приставу Отдела судебных приставов по г. Чайковскому УФССП России по Пермскому краю ФИО1, Управлению ФССП России по Пермскому краю о восстановлении срока для обращения в суд с административным иском, признании бездействия незаконным, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г. Чайковскому УФССП России по Пермскому краю ФИО1, Управлению ФССП России по Пермскому краю о восстановлении срока для обращения в суд с административным иском, признании бездействия незаконным, возложении обязанности.

В обоснование требований указал, что на основании исполнительного документа № в его пользу с ФИО4 взыскана задолженность в размере 40 864,64 руб. На основании данного исполнительного документа возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, окоченное производством ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 4 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ «ОБ исполнительном производстве». Административный истец указывает, что судебным приставом требования исполнительного документа фактически исполнены не были, исполнительные действия не проводились, имущественное положение должника не устанавливалось. Исполнительный документ и постановление об окончании исполнительного производства были направлены взыскателю почтовым отправлением ДД.ММ.ГГГГ (ошибка в дате - ДД.ММ.ГГГГ), получены ДД.ММ.ГГГГ. Данные обстоятельства привели к пропуску срока для своевременного обращения в суд. Полагая свои права, как взыскателя, нарушенными, просит о судебной защите.

Административный истец ФИО3 в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 3 оборот).

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО1 в суд не явилась, представила письменные возражения (л.д. 24-26).

Представитель административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО1 в судебном заседании с требованиями не согласна, поддержала доводы, изложенные в письменных возражениях. Указала, что в рамках исполнительного производства проведены все исполнительные действия, направлены необходимые запросы с целью установления имущественного положения должника и возможности принудительного взыскания, Движимое и недвижимое имущество, денежные средства у должника отсутствуют. Полагала, что нарушения прав взыскателя при принудительном исполнении исполнительного документа не допущены, оснований полагать, что судебным приставов не произведен полный комплекс мер по принудительному взысканию задолженности с должника, не имеется. Просила отказать в удовлетворении иска. Пояснила, что административный истец исполнительный документ получил, предъявил его в Сбербанк, где имеются открытые счета у должника для принудительного исполнения.

Административный ответчик – Управление Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю представителя в суд не направили, возражений по иску не представили.

Заинтересованное лицо ФИО4 извещена надлежащим образом, не явилась, мнение по административному иску не выразила.

Исследовав материалы административного дела, материалы исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к мнению об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее- КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Порядок исполнения судебных решений регламентируется Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии со ст. 2 Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Характер, перечень, объем, и достаточность необходимых исполнительных действий определяются судебным приставом-исполнителем.

Согласно ст. 121 Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, а также иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

К бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

Для признания ненормативного акта, а также действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, должностных лиц и служащих незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие акта либо действия (бездействия) закону или иному акту, имеющему большую юридическую силу, и нарушение актом, действием (бездействием) прав и законных интересов гражданина или организации.

В соответствии со ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов заявителя.

В силу ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 64, 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, приведенный в указанной норме, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. В том числе возбуждать дела об административных правонарушениях в пределах своей компетенции.

По общему правилу, установленному ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

При этом данный срок не является пресекательным и его окончание не ведет к обязательному окончанию или прекращению исполнительного производства. По объективным причинам исполнительное производство может находиться на принудительном исполнении за пределами двухмесячного срока совершения исполнительных действий, предусмотренных указанной статьей.

Системное толкование норм Федерального закона «Об исполнительном производстве» и Федерального закона «О судебных приставах» указывает на то, что судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения, исходя из своих прав и обязанностей и перечня исполнительных и иных действий, самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

Из разъяснений, приведенных в абз. 3 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», следует, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии со ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрены настоящим Кодексом.

Порядок окончания исполнительного производства предусмотрен ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным ст. 46 данного Федерального закона (п. 3 ч. 1 ст. 47).

Окончание исполнительного производства влечет прекращение осуществления судебным приставом-исполнителем действий по принудительному исполнению исполнительного документа.

На основании ч. 3, п. 1 ч. 6 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве», об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично, либо на их неисполнение. Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

В судебном заседании установлено, что мировым судьей судебного участка № 6 Чайковского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО4 в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, расходов по оплате государственной пошлины, всего в размере 40 864,64 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 6 Чайковского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ произведено процессуальное правопреемство по судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ с первоначального взыскателя ПАО «Сбербанк России» на ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ на основании указанного исполнительного документа судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по г. Чайковскому УФССП России по Пермскому краю в отношении должника возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена сторонам исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО4 окончено на основании п. 4 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» (л.д. 5)

Исполнительный документ, постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ направлены взыскателю почтовой корреспонденцией ДД.ММ.ГГГГ, получены адресатом ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6-7).

Данные обстоятельства подтверждены копией почтового конверта с оттиском печати ФГУП «Почта России» и не оспариваются сторонами.

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Административный иск ФИО3 направлен в суд ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в установленный законом срок.

Исследованные в ходе судебного заседания материалы исполнительного производства №-ИП содержат запросы судебного пристава-исполнителя, произведенные с даты возбуждения производства (ДД.ММ.ГГГГ), в кредитные организации и органы, регистрирующие имущественное и гражданское состояние, о наличии счетов, открытых на имя должника, о наличии зарегистрированных транспортных средств, о местах трудоустройства должника, о паспортных данных должника, о номерах телефонов должника. Ответы на все запросы судебного пристава-исполнителя поступили. Сведений о наличии счетов в кредитных организациях (за исключением ПАО «Сбербанк»), денежных средств, имуществе отсутствуют (л.д. 2-78 И/п).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации - ПАО «Сбербанк» (л.д. 7-8).

Таким образом наличие имущества у должника не установлено. Должник имеет ряд счетов в ПАО «Сбербанк», денежные средства на которых также отсутствуют (л.д. 13-18).

ДД.ММ.ГГГГ при осуществлении выхода по адресу должника для проверки имущественного положения, установлено, что по <адрес> должник проживает в комнате коммунального типа. Согласно объяснениям ФИО4 нигде не работает более 4 лет, источника дохода не имеет, проживает в данном жилье по договору найма, предоставленном органом местного самоуправления. Наличие имущества не установлено. Акт о совершении исполнительских действий от ДД.ММ.ГГГГ находится в материалах исполнительного производства (л.д. 9-10).

Таким образом, судебным приставом-исполнителем предприняты все возможные, а в данном случае и предусмотренные законом действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа. Доводы административного истца о невыполнении каких-либо конкретных мер по исполнению исполнительного производства не содержат, а мнение о бездействии судебного пристава-исполнителя по исполнению судебного акта опровергается материалами исполнительного производства.

Наличие иного имущества, принадлежащего должнику на праве собственности, в том числе движимое, на которое может быть обращено взыскание, не устанавливалось на основании ч. 5 ст. 2 Федерального закона № 215-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения новой коронавирусной инфекции».

Согласно данной норме судебным приставом - исполнителем в отношении должников-граждан по ДД.ММ.ГГГГ включительно не применяются меры принудительного исполнения, связанные с осмотром движимого имущества должника, находящегося по месту его жительства (пребывания), наложением на указанное имущество ареста, а также с изъятием и передачей указанного имущества, за исключением принадлежащих должнику-гражданину транспортных средств (автомобильных транспортных средств, мотоциклов, мопедов и легких квадрициклов, трициклов и квадрициклов, самоходных машин). В течение указанного срока в целях наложения запрета на отчуждение имущества должника-гражданина могут совершаться исполнительные действия, связанные с наложением запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества, права на которое подлежат государственной регистрации.

Оценивая действия судебного пристава-исполнителя с учетом имеющихся в материалах дела доказательств и указанных выше положений Федерального закона «Об исполнительном производстве» и Федерального закона «О судебных приставах», суд находит, что действия должностного лица по принудительному исполнению исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ являются эффективными, исполнительные действия проводятся и направлены на реальное исполнение требований исполнительного документа.

Нарушение срока направления взыскателю копии постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ. как на то ссылается ФИО3, не свидетельствует о нарушении прав взыскателя, поскольку не повлекло для взыскателя негативных последствий.

В данном случае для удовлетворения требований административного иска недостаточно одного только факта несвоевременного направления указанного постановления взыскателю, поскольку в системном толковании процессуального закона решение о признании бездействия незаконным должно преследовать своей целью именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание КАС РФ о том, что, признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

Следовательно, административное процессуальное законодательство исходит из того, что в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены еще до подачи административного иска в суд, основания для удовлетворения заявленных административных исковых требований отсутствуют.

Между тем, доводов и доказательств, свидетельствующих о том, что на протяжении спорного периода имелась реальная возможность исполнения требований исполнительного документа №, в результате отсутствия информации об исполнительном производстве взыскатель лишился возможности получить взыскание денежных средств, административным истцом не представлено.

На момент обращения в суд с рассматриваемыми требованиями, как следует из административного иска, постановление об окончании исполнительного производства и исполнительный документ получены взыскателем, повторно для принудительного исполнения не предъявлены, направлены самостоятельно взыскателем в ПАО «Сбербанк».

Сам по себе факт несвоевременного направления судебным приставом-исполнителем постановления об окончании исполнительного производства не является основанием для признания данного действия судебного пристава-исполнителя незаконным, поскольку срок получения постановления влияет лишь на возможность его судебного обжалования, которая в данном случае административным истцом была реализована путем подачи настоящего иска.

Ссылки административного истца на наличие бездействия судебного пристава-исполнителя и незаконности действий по окончанию исполнительного производства в отношении должника несостоятельны, поскольку нарушений прав взыскателя не установлено.

Материалами исполнительного производства №-ИП подтверждено, что обязанности, возложенные на судебного пристава-исполнителя ФИО1 вышеприведенными Федеральными законами, исполнены надлежащим образом.

Принятые меры по исполнению требований исполнительного документа, равно как и прекращение исполнительного производства при наличии установленных обстоятельств невозможности принудительного взыскания с должника, нарушений прав взыскателя не влекут.

Действия судебного пристава-исполнителя соответствуют требованиям Федерального закона «Об исполнительном производстве» и Федерального закона «О судебных приставах».

Оснований для удовлетворения требований административного истца не имеется.

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать ФИО3 в удовлетворении административного иска к судебному приставу Отдела судебных приставов по г. Чайковскому УФССП России по Пермскому краю ФИО1, Управлению ФССП России по Пермскому краю о признании бездействия незаконным, возложении обязанности.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Чайковский городской суд Пермского края в течение одного месяца после составления мотивированного решения.

Судья: подпись А.А.Грибанова

«КОПИЯ ВЕРНА»

подпись судьи _____________________________________

(А.А. Грибанова)

Секретарь судебного заседания отдела обеспечения судопроизводства по гражданским делам Чайковского городского суда Пермского края

_____________________

(Л.Ю.Салахова)

«_____» _____________ 20__ г

Решение (определение) ___ вступило в законную силу.

Подлинный документ подшит в деле № 2а- 366 /2021

УИД 59RS0040-01-2021-000344-14

Дело находится в производстве

Чайковского городского суда Пермского края