Решение № 2-278/2017 2-278/2017~М-256/2017 М-256/2017 от 14 мая 2017 г. по делу № 2-278/2017

Дело № 2-278/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 мая 2017 г. п. Ибреси

Ибресинский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Паймина А.А.,

с участием представителя истца Казанова А.П.,

при секретаре Денисовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 ФИО1 к ФИО4 ФИО2 о взыскании долга по договору займа, процентов по нему и судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4 о взыскании долга по договору займа, процентов по нему и судебных расходов.

В обоснования исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 взял у ФИО3 взаймы 190 000 рублей и в подтверждение написал расписку, где ответчик обязался вернуть истцу ДД.ММ.ГГГГ 250 000 рублей. По условиям договоренности денежная сумма в размере 60 000 рублей - это разница между 250000 рублей и 190000 рублей, является процентами за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Ссылаясь на ст.ст. 807, 811, 395 ГК РФ истец просит взыскать с ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10 574, 02 рубля и с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда в размере ключевой ставки Банка России.

Также просит суд взыскать с ответчика все понесенные по делу судебные расходы, а именно расходы по оплате государственной пошлины 5 806 рублей, расходы на оплату услуг нотариуса в размере 1700 рублей и денежные средства в размере 25 000 рублей в счет возмещения расходов на представителя.

Определением Ибресинского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ приняты уточненные исковые требования ФИО3, согласно которым он просит взыскать с ответчика ФИО4 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в том числе, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 574, 02 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда в размере ключевой ставки Банка, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1080 рублей 62 коп, а также взыскания с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 806 рублей, расходов на оплату услуг нотариуса в размере 1700 рублей и расходов на представителя в размере 25 000 рублей.

Истец ФИО3 в суд не явился и представил заявление о рассмотрении гражданского дела без его участия, указав, что исковые требования поддерживает в полном объеме и просит их удовлетворить.

Представитель истца Казанов А.П. в судебном заседании уточненные исковые требования доверителя поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО4 надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, своего представителя не направил, об уважительности причин неявки и отложении судебного заседания не ходатайствовал.

Суд, с согласия представителя истца, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика по требованиям, изложенным в исковом заявлении при имеющейся явке сторон.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, которых, по мнению представителя истца, достаточно для разрешения дела по существу, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Принимая во внимание особенности заключения договора займа, и в первую очередь заемные обязательства между гражданами, закон разрешает оформление таких сделок путем составления заемщиком расписки или иного документа, удостоверяющего передачу ему займодавцем денег. Расписка или иной документ скрепляется подписью заемщика и приобретает доказательственное значение. В этом смысле расписка приравнивается к обычной письменной форме договора.

Обстоятельства получения заемщиком ФИО4 денег от займодавца ФИО3 по договору займа подтверждается распиской ответчика от ДД.ММ.ГГГГ о получении денег в сумме 190 000 рублей. Из содержания данной расписки следует, что спорная сумма займа была передана заемщику.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Ответчик указанную расписку подписал, чем подтвердил свое согласие с данными условиями займа.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут быть подтверждены никакими другими доказательствами.

Согласно ст. 812 Гражданского кодекса РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от займодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей.

Таким образом, договор займа, заключенный в соответствии с пунктом 1 статьи 808 Гражданского кодекса РФ в письменной форме, может быть оспорен заемщиком по безденежности с использованием любых допустимых законом доказательств. В то же время заем не может оспариваться по безденежности путем свидетельских показаний. Изъятие из этого правила установлено лишь для случаев, когда договор займа был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, ФИО4 была написана письменная расписка по поводу получения денежных средств в долг, которая, согласно ст. 808 Гражданского кодекса РФ, может являться подтверждением договора займа.

Судом не установлены факты совершения сделки (заключения договора займа от ДД.ММ.ГГГГ) под влиянием обмана, насилия или угроз истца. В материалах дела также отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что ответчик заключил с истцом договор займа вследствие стечения тяжелых обстоятельств.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие об обращении ФИО4 в правоохранительные органы по поводу оформления расписки.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 взял в долг у ФИО3 190 000 рублей и обязался вернуть ДД.ММ.ГГГГ 250 000 рублей.

Из содержания расписки от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что между сторонами возникли правоотношения, характерные для договоров займа, факт передачи денег в долг подтвержден распиской, что свидетельствует о том, что договор займа заключен в установленном законом порядке с соблюдением предусмотренной законом формы. Указанная расписка подписана ФИО4, доказательств, с достоверностью подтверждающих иное, не представлено.

Суд, приходит к выводу, что расписка о получении денег у истца написана ответчиком добровольно, содержит неотъемлемые реквизиты.

Поскольку ФИО4 не представлено допустимых и достаточных доказательств в подтверждение доводов о безденежности договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о правомерности первоначально заявленных требований ФИО3 о взыскании с ФИО4 суммы займа.

В тоже время, суду были представлены уточненные исковые требования, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 денежные средства ФИО3 вернул в размере 250 000 руб. (основной долг 190 000 руб. и проценты на сумму 60 000 руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ), однако доказательств, свидетельствующих о возврате процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и далее с ДД.ММ.ГГГГ до дня возврата долга ДД.ММ.ГГГГ не представлено.

Поскольку в судебном заседании с учетом уточнений заявлено только о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов, суд разрешает иск только в указанной, но при этом принимая во внимание, что заключение договора займа между сторонами имело место быть, деньги в размере 190 000 рублей истцом ответчику с условием возврата в размере 250 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ были переданы, они возвращены только ДД.ММ.ГГГГ, как об этом указано в уточненном иске, т.е. после подачи иска в суд.

В расписке написанной ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, указывается, что «обязуюсь вернуть ДД.ММ.ГГГГ 250 000 рублей».

Истец также просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. проценты за несвоевременный возврат суммы долга, поскольку его возврат должен был произведен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, при этом ссылается на положения ст.ст 395 п.1, 811 п.1 ГК РФ, указывает о начислении процентов в указанных периодах, исходя из ключевой ставки Банка России.

Разрешая уточненные исковые требования, суд исходит также из следующего.

В силу п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 указанного Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 данного Кодекса.В соответствии с п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Проценты, предусмотренные п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в редакции, действующей с ДД.ММ.ГГГГ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор займа на сумму 190 000 руб., по которому ответчик обязался возвратить денежные средства ДД.ММ.ГГГГ, то с ответчика в пользу истца по данному договору (расписке) подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами (по периодно, с учетом изменений в размере ключевой ставки Банка России в искомом периоде: с ДД.ММ.ГГГГ – 10%; с ДД.ММ.ГГГГ – 9,75%, с ДД.ММ.ГГГГ – 9,25%).

При этом, при расчете суммы процентов, процентов за пользование чужими денежные средствами, предоставленный представителем истца расчет не берется в основу принимаемого решения, поскольку в нем не учтены изменения в законодательстве о ключевой ставке Банка России с ДД.ММ.ГГГГ.

Суд производит свой подсчет, который выглядит следующим образом.

При сумме задолженности 190 000 руб. (Приволжский федеральный округ) проценты за пользование чужими денежными средствами составляют:- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (91 дн.): 190 000 x 91 x 10% / 366 = 4 724,04 руб.- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (85 дн.): 190 000 x 85 x 10% / 365 = 4 424,66 руб.- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (36 дн.): 190 000 x 36 x 9,75% / 365 = 1 827,12 руб.- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (12 дн.): 190 000 x 12 x 9,25% / 365 = 577,81 руб.Итого: 11 553,63 руб.

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию с ответчика, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня добровольного удовлетворения требования по возврату суммы займа в размере 190 000 руб., т.е. по ДД.ММ.ГГГГ (дня указанного в иске) и исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в указанном периоде, а всего в сумме 11 553 рубля 63 коп.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку требования истца удовлетворены в сумме 11 553 руб. 63 коп., с учетом того, что в части суммы долга и процентов за пользование чужими денежными средствами были удовлетворены ответчиком после подачи иска в суд, истец более не настаивает о взыскании процентов на будущее, и тем более, по состоянию на день вынесения решения суда, сумма госпошлины ранее уплачена им из цены иска 260574 руб. 02 коп. (250 000+10574,02), то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 5805,74 рублей, а также расходы на составление нотариальной доверенности в размере 1700 рублей.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 « О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

В п. 13 Постановления разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Решением XII Конференции адвокатов Чувашской Республики от 13 февраля 2015 года "О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь" с учетом внесенных изменений от 19 февраля 2016 года, вознаграждение за составление искового заявления и жалоб составляет 4000 рублей, за участие в качестве представителя в суде (за день занятости) 8000 рублей.

Исходя из вышеприведенных разъяснений суд при оценке разумности расходов на оплату услуг представителей исходит из соответствующих решений Конференции адвокатов Чувашской Республики.

Расходы по договору об оказании юридических услуг по представлению интересов истца в Ибресинском районном суде Чувашской Республики в сумме 25000 рублей подтверждены квитанцией о получении денежных средств на указанную сумму от ДД.ММ.ГГГГ, ордером адвоката Казанова А.П. от ДД.ММ.ГГГГ №, нотариальной доверенностью от ДД.ММ.ГГГГ.

При определении размера подлежащих возмещению судебных расходов суд также частичное удовлетворение требований истца, с учетом поправки в расчете.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что по делу состоялось лишь одно судебное заседание, настоящее дело не представляет особой сложности, при оказании услуг истцу составлено исковое заявление и оказана юридическая помощь по представлению интересов истца в суде, исходя из требований разумности и справедливости, судья определяет к взысканию с ответчика расходы на оплату услуг представителя и составление иска в размере 2000 рублей.

Определением Ибресинского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ приняты обеспечительные меры по иску, наложен арест на автомобиль ВАЗ-21041, идентификационный номер №, год выпуска 2012, г.р.з. В 214 СО 21, с запретом органам ГИБДД осуществлять регистрационные действия в отношении указанного транспортного средства.

В соответствии с ч. 3 ст. 144 ГПК РФ в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Поскольку оснований для отмены обеспечительной меры в виде наложения ареста на транспортное средство, указанного в определении суда не имеется, представитель истца и ответчик об этом не ходатайствовали, суд считает необходимым сохранить арест до исполнения решения суда.

Других доказательств стороны не представили и не просили их исследовать.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО3 ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 ФИО2 в пользу ФИО3 ФИО1 проценты за просрочку возврата суммы займа в соответствии с ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, т.е. исходя из ключевой ставки Банка России действовавшей в соответствующие периоды на сумму невозвращенного займа в размере 190 000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ всего в размере 11 553 руб. (одиннадцать тысяч пятьсот пятьдесят три) рубля 63 копеек.

Взыскать с ФИО4 ФИО2 в пользу ФИО3 ФИО1 судебные расходы по уплате госпошлины в размере 5805 рублей 74 коп., расходы на составление доверенности в размере 1700 рублей, а также расходы на представителя в размере 2000 рублей, а всего 9505 (девять тысяч пятьсот пять) рублей 74 коп.

Арест, наложенный на автомобиль <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение иска, сохранить до исполнения решения суда.

В удовлетворении остальной части иска ФИО3 ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Ибресинский районный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья