Приговор № 1-158/2018 от 25 ноября 2018 г. по делу № 1-158/2018

1-158-2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Сковородино 26 ноября 2018 года

Сковородинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Пономарёвой О.А.,

при секретаре Спириной Н.А.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Сковородинского района Дидик А.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника адвоката Жилина Д.А., представившего удостоверение № и ордер № от 20 ноября 2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2 <данные изъяты>, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки Российской Федерации, со средне- специальным образованием, в браке не состоящей, детей на иждивении не имеющей, не работающей, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 <данные изъяты> совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Данное преступление совершено ею при следующих обстоятельствах.

18 сентября 2018 года около 18 часов 18 минут у ФИО2 <данные изъяты>, находившейся в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, расположенном по <адрес>, внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств в сумме 6000 рублей, принадлежащих Потерпевший №1.

После этого, 18 сентября 2018 года около 18 часов 20 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в <адрес>, расположенном по <адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств в сумме 6000 рублей, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику Потерпевший №1 и желая их наступления, подошла к кухонному буфету, который расположен на кухне вышеуказанного дома, откуда с полки под клеенкой рукой взяла денежные средства в сумме 6000 рублей и положила в карман рубашки, надетой на ней, тем самым тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитила денежные средства в сумме 6000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, чем причинила последнему материальный ущерб на общую сумму 6000 рублей, который для него является значительным.

С похищенными денежными средствами в сумме 6000 рублей ФИО3 с места совершения преступления скрылась, распорядилась ими по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимой ФИО3 понятно, в чем она обвиняется, она полностью согласна с предъявленным обвинением, признала свою виновность в совершенном преступлении и подтвердила добровольность заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства; настаивает на нем после консультации с защитником и разъяснения судом правовых последствий его удовлетворения, характер и последствия заявленного ей ходатайства осознает.

Защитник Жилин Д.А. ходатайство подсудимой ФИО3 поддержал и подтвердил обстоятельства, при которых оно было заявлено его подзащитной.

Потерпевший ФИО4, извещенный судом о месте и времени судебного заседания, согласно представленному в суд заявлению, просил о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие.

Учитывая, что ФИО3 согласна с предъявленным обвинением, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в порядке ст. 315 УПК РФ, заявлено ею в присутствии защитника, подсудимая осознает характер и последствия заявленного ходатайства, преступление, в совершении которого она обвиняется, предусматривает максимальное наказание до пяти лет лишения свободы, принимая во внимание, что потерпевший Потерпевший №1, извещенный судом о рассмотрении дела в особом порядке, не выразил своего несогласия с данной формой уголовного судопроизводства, государственный обвинитель согласен на рассмотрение уголовного дела особым порядком принятия судебного решения, суд приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Кроме того, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласна подсудимая ФИО1, обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО2 <данные изъяты> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по признакам - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд считает, что оценочный квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение в действиях подсудимой ФИО1

Согласно примечанию 2 к статье 158 УК РФ, значительный ущерб гражданину в статьях настоящей главы определяется с учетом имущественного положения потерпевшего, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.

С учетом примечания 2 к статье 158 УК РФ и установленными в суде сведениями о материальном и семейном положении потерпевшего Потерпевший №1 (пенсионер, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, единственным доходом является пенсия в размере <данные изъяты> рублей), размере причиненного материального ущерба (похищены денежные средства в сумме 6000 рублей), суд признает ущерб, причиненный потерпевшему Потерпевший №1 в результате совершенного преступления, значительным, а вмененный квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» обоснованным.

В части назначения наказания подсудимой ФИО1 суд полагает следующее.

Согласно положениям ст. 43 УК РФ, наказание есть мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда. Наказание применяется к лицу, признанному виновным в совершении преступления, и заключается в предусмотренных настоящим Кодексом лишении или ограничении прав и свобод этого лица. Наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В силу ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, и с учетом положений Общей части настоящего Кодекса. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Согласно статье 6 УК РФ справедливость наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Характер общественной опасности преступления определяется уголовным законом и зависит от установленных судом признаков состава преступления. При учете характера общественной опасности преступления судам следует иметь в виду прежде всего направленность деяния на охраняемые уголовным законом социальные ценности и причиненный им вред.

Степень общественной опасности преступления устанавливается судом в зависимости от конкретных обстоятельств содеянного, в частности от характера и размера наступивших последствий, способа совершения преступления, роли подсудимого в преступлении, совершенном в соучастии, от вида умысла (прямой или косвенный) либо неосторожности (легкомыслие или небрежность). Обстоятельства, смягчающие или отягчающие наказание (статьи 61 и 63 УК РФ) и относящиеся к совершенному преступлению (например, совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств либо по мотиву сострадания, особо активная роль в совершении преступления), также учитываются при определении степени общественной опасности преступления.

К сведениям о личности, которые подлежат учету при назначении наказания, относятся характеризующие виновного сведения, которыми располагает суд при вынесении приговора. К таковым могут, в частности, относиться данные о семейном и имущественном положении совершившего преступление лица, состоянии его здоровья, поведении в быту, наличии у него на иждивении несовершеннолетних детей, иных нетрудоспособных лиц (супруги, родителей, других близких родственников).

Согласно копии паспорта подсудимой ФИО1, она родилась ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирована по адресу: <адрес>. В браке не состоит, сведений о детях не имеется (л.д. 98-102).

Согласно характеристике, выданной главой <адрес> сельсовета, подсудимая ФИО1 характеризуется посредственно. В настоящее время нигде не работает, лишена родительских прав, злоупотребляет спиртными напитками. По характеру спокойная, уравновешенная. Жалоб в администрацию <адрес> сельсовета на ее поведение в быту не поступало (л.д. 104)

Согласно характеристике подсудимой ФИО1 по месту жительства, выданной УУП ОМВД России по <адрес>, ФИО1 проживает в <адрес> совместно с сожителем ФИО5 По месту жительства характеризуется отрицательно, не трудоустроена, попыток к трудоустройству не предпринимает. На иждивении детей не имеет, в браке не состоит. Злоупотребляет спиртными напитками. К административной ответственности в течение года не привлекалась (л.д. 106).

Согласно характеристике подсудимой ФИО1 от 28 апреля 2017 года по бывшему месту обучения в Государственном профессиональном образовательном автономном учреждении Амурской области <данные изъяты> техникум, ФИО1 была зачислена в ДД.ММ.ГГГГ году в Профессиональное училище в группу по профессии «<данные изъяты>» сроком обучения 2 года. За период обучения показала себя с отрицательной стороны. Постоянно грубила преподавателям и мастерам. Неоднократно была замечена в алкогольном опьянении, нарушала правила распорядка в общежитии. На втором курсе родила ребенка и по окончании учебы в ДД.ММ.ГГГГ году была направлена по месту жительства к родителям в <адрес> (л.д. 107).

По месту отбывания наказания в ФКУ КП-№ УФСИН России по <адрес> подсудимая ФИО1 характеризуется посредственно. Отбывала меру уголовного наказания в данном учреждении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. По материалам личного дела, сведений о трудоустройстве не имеется. Поощрений не имеет. За время отбывания наказания нарушений режима содержания не допускала. С заявлением на предоставление свиданий не обращалась. Исполнительных листов в учреждение не поступало (л.д. 108)

Подсудимая ФИО1 согласна со сведениями, изложенными в характеристиках.

Согласно справкам ГБУЗ Амурской области «Сковородинская ЦРБ», НУЗ «Узловая поликлиника на ст. Сковородино ОАО «РЖД» подсудимая ФИО1 на учете у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит (л.д. 110, 112).

Согласно сведениям о судимости, копиям приговоров и постановлений судов, подсудимая ФИО1 на дату совершения непогашенных судимостей не имеет (л.д. 116-167).

В части обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание подсудимой ФИО1, суд полагает следующее.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимой ФИО1, в соответствии с требованиями п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной (л.д. 14).

В соответствии с требованиями п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающим наказание обстоятельством активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как ФИО1 в ходе предварительного расследования давала последовательные, признательные показания, изобличающие ее в совершении преступления, сообщала информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления.

Кроме того, в соответствии с положениями п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающим наказание обстоятельством добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, так как в судебном заседании установлено, что причиненный потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 6000 рублей возмещен подсудимой ФИО1 полностью, что подтверждается распиской потерпевшего.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд также признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Органами предварительного расследования в обвинительном заключении указано о возможности признания судом в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимой ФИО1, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Согласно ч. 1.1 ст. 63 УК РФ судья (суд), назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», в соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных или других одурманивающих веществ, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством суду надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного.

Судам следует иметь в виду, что при совершении преступлений, предусмотренных частями 2, 4, 6 статьи 264 и статьей 264.1 УК РФ, состояние опьянения устанавливается в соответствии с примечанием 2 к статье 264 УК РФ. В остальных случаях состояние лица может быть подтверждено как медицинскими документами, так и показаниями подсудимого, потерпевшего или иными доказательствами.

В судебном заседании установлено, что подсудимая ФИО1 в момент совершения умышленного преступления, относящегося к категории средней тяжести, находилась в состоянии алкогольного опьянения, преступление совершено ею, а именно похищены денежные средства, с целью приобретения спиртного.

С учетом данных о личности ФИО1 (отрицательно характеризуется по месту жительства, склонна к употреблению спиртных напитков), характера и тяжести совершенного деяния, наступивших последствий, и обстоятельств, предшествовавших его совершению, суд полагает, что употребление алкоголя перед совершением преступления, последовавшее за этим алкогольное опьянение, способствовало совершению ФИО1 преступления, что свидетельствует о необходимости признания в её действиях такого отягчающего наказание обстоятельства, как совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1, судом не установлено.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и рассмотрения вопроса об изменении категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую не имеется, так как в действиях подсудимой судом установлено отягчающее наказание обстоятельство (совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя).

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления (умышленное преступление против собственности, относящиеся к категории преступлений средней тяжести, потерпевшим является пенсионер, ДД.ММ.ГГГГ года рождения), обстоятельств его совершения, личности подсудимой (не работает, по месту жительства, учебы характеризуется отрицательно, по месту отбывания наказания посредственно, иждивенцев не имеет), наличия отягчающего наказание обстоятельства (совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя), учитывая наличие перечня смягчающих наказание обстоятельств, суд, руководствуясь положениями ст. 43 УК РФ, считает, что в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления ФИО1 и предупреждения совершения ею новых преступлений, ФИО1 следует назначить наказание в виде исправительных работ.

Ограничений для назначения данного вида наказания, определенных ч. 5 ст. 50 УК РФ судом не установлено.

При определении срока наказания в виде исправительных работ подсудимой ФИО1 суд учитывает личность подсудимой (не работающей, детей не имеющей), наличие перечня обстоятельств, смягчающих наказание, обстоятельство, отягчающее наказание, позицию потерпевшего Потерпевший №1 об отсутствии претензий к ФИО1

Гражданский иск, заявленный гражданским истцом Потерпевший №1 в ходе предварительного следствия на сумму 6000 рублей (л.д. 25), возмещен в полном объеме согласно расписке потерпевшего, в связи с чем производство по гражданскому иску подлежит прекращению.

Вещественных доказательств по делу нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 <данные изъяты> признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде исправительных работ сроком на 01 (один) год с удержанием в доход государства 10 % заработной платы.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Производство по гражданскому иску Потерпевший №1 прекратить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Сковородинский районный суд Амурской области в течение 10 суток со дня его постановления, с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья О.А. Пономарёва