Приговор № 1-688/2024 1-78/2025 от 1 апреля 2025 г. по делу № 1-688/2024

Дело № 1-78/2025

УИД 56RS0018-01-2024-013497-62


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

02 апреля 2025 года г. Оренбург

Ленинский районный суд г.Оренбурга

в составе председательствующего: судьи Аветисяна Г.Р.,

при секретаре: Чалкиной Е.С.,

с участием:

государственных обвинителей – помощников прокурора Ленинского района г. Оренбурга Кузьминой Ю.Р., ФИО1,

подсудимого ФИО2 и его защитника – адвоката Глазевой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ...,

ранее судимого:

- 30 января 2023 года приговором Дзержинского районного суда г. Оренбурга по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, к обязательным работам на срок 100 часов,

- 01 марта 2023 года приговором Центрального районного суда г. Оренбурга по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, на основании ч.ч. 2 и 5 ст. 69 УК РФ (по приговору от 30 января 2023года), к обязательным работам на срок 110 часов,

- 24 марта 2023 года приговором Ленинского районного суда г. Оренбурга по ст. 158.1 УК РФ (два преступления), ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч.ч. 2 и 5 ст. 69 УК РФ (по приговору от 01 марта 2023 года) к обязательным работам на срок 160 часов,

- 31 марта 2023 года приговором Промышленного районного суда г. Оренбурга по ч. 3 ст.30, ст.158.1УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (по приговору от 24 марта 2023 года), к обязательным работам на срок 170 часов,

- 06 апреля 2023 года приговором Дзержинского районного суда г. Оренбурга по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, на основании ч.ч. 2 и 5 ст. 69 УК РФ (по приговору от 01 марта 2023 года), к обязательным работам на срок 130 часов,

- 01 июня 2023 года приговором Ленинского районного суда г. Оренбурга по ст. 158.1 УК РФ, ч. 3 ст.30, ст. 158.1 УК РФ (два преступления), на основании ч.ч. 2 и 5 ст. 69 УК РФ (по приговору от 24марта 2023 года), к обязательным работам на срок 180 часов,

постановлением Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 09 июня 2023 года в соответствии с ч.ч.2 и 5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания по приговору Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 06 апреля 2023 года с наказанием, назначенным по приговору Промышленного районного суда г.Оренбурга от 31 марта 2023 года, окончательно назначено наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов,

постановлением Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 18 августа 2023 года на основании ч. 2 и ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания по приговору Дзержинского районного суда г.Оренбурга от 06 апреля 2023 года с учетом постановления Дзержинского районного суда г.Оренбурга от 09 июня 2023 года с наказанием, назначенным по приговору Ленинского районного суда г.Оренбурга от 01 июня 2023 года окончательно назначено наказание в виде обязательных работ на срок 220 часов,

- 21 августа 2023 года приговором Ленинского районного суда г. Оренбурга по ст. 158.1 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ (по приговору Ленинского районного суда г. Оренбурга от 01 июня 2023 года, с учетом постановления Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 18 августа 2023 года), к обязательным работам на срок 250 часов,

- 22 августа 2023 года приговором Дзержинского районным судом г. Оренбурга по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ (два преступления), на основании ч. 2 и ч. 5 ст. 69 УК РФ (по приговору Ленинского районного суда г. Оренбурга от 21 августа 2023 года), к обязательным работам на срок 270 часов,

- 22 сентября 2023 года приговором Промышленного районного суда г. Оренбурга по ст. 158.1 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (по приговору от 22 августа 2023 года) к исправительным работам на срок 4 месяца с удержанием 5% из заработной платы осужденного в доход государства,

- 27 сентября 2023 года приговором Дзержинского районного суда г.Оренбурга по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (по приговору от 22 сентября 2023 года) к исправительным работам на срок 5 месяцев с удержанием 5% из заработной платы осужденного в доход государства,

- 24 октября 2023 года приговором Дзержинского районного суда г. Оренбурга по ст. 158.1 УК РФ (четыре преступления), на основании ч. 2 и ч. 5 ст. 69 УК РФ (по приговору от 27 сентября 2023 года), к исправительным работам на срок 9 месяцев с удержанием 5 % из заработной платы осужденного в доход государства,

- 15 декабря 2023 года приговором Ленинского районного судом г. Оренбурга по ст. 158.1 УК РФ (два преступления), на основании ч. 2 и ч. 5 ст. 69 УК РФ (по приговору от 24 октября 2023 года) к 5 месяцам лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении,

- 18 января 2024 года приговором Дзержинского районного суда г. Оренбурга по ст. 158.1 УК РФ (три преступления), на основании ч. 2 и ч. 5 ст. 69 УК РФ (по приговору от 15 декабря 2023 года) к 7 месяцам лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении,

- 25 января 2024 года приговором Ленинского районного судом г.Оренбурга по ст. 158.1 УК РФ, ч. 3 ст.30, ст. 158.1 УК РФ, на основании ч. 2 и ч. 5 ст.69 УК РФ (по приговору от 18 января 2024 года) к 9месяцам лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении,

- 25 апреля 2024 года приговором мирового судьи судебного участка № 11 Ленинского района г.Оренбурга по ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (по приговору от 25 января 2024 года) к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении, 15 мая 2024 года освободившегося из ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Оренбургской области в связи с отбытием наказания,

осужденного:

- 21 октября 2024 года приговором Дзержинского районного суда г. Оренбурга по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ (шесть преступлений), на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, к исправительным работам на срок 6 месяцев с удержанием 10 % из заработной платы осужденного в доход государства,

- 19 ноября 2024 года приговором Дзержинского районного суда г. Оренбурга по ст. 158.1 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, к исправительным работам на срок 7 месяцев с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства,

- 17 января 2025 года приговором Дзержинского районного суда г. Оренбурга по ст. 158.1 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (по приговору от 19 ноября 2024 года), к исправительным работам на срок 1 год с удержанием 10 % из заработной платы осужденного в доход государства, к отбытию наказания в виде исправительных работ не приступил,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП, совершил мелкое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах:

ФИО3, ранее привлеченным к административной ответственности на основании постановления мирового судьи судебного участка № 4 Дзержинского района г. Оренбурга от 04 июля 2022 года, вступившего в законную силу 26 июля 2022 года, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, т.е. за совершение мелкого хищения чужого имущества, стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, путем кражи, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей (исполнительное производство возбуждено 18 ноября 2022 года, штраф не оплачен), 19 июня 2024 года в период времени с 16 часов 43 минут по 16 часов 53 минуты, находясь в помещении торгового зала магазина «... по адресу: ..., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, путем свободного доступа, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил с открытых торговых стеллажей следующий товар: сливки стерилизованные «Село Зеленое» 20 %, объёмом 500 мл., стоимостью 214 рублей 99 копеек; кофе натуральный растворимый сублимированный «NESCAFE GOLD» («Нескафе голд»), объёмом 190 гр., стоимостью 519 рублей 99 копеек за единицу товара, в количестве 4 штук, общей стоимостью 2 079 рублей 96 копеек, принадлежащие Акционерному обществу «...», который спрятал под надетую на нем рубашку, после чего, не оплатив товар на кассе, с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив АО «...» материальный ущерб на общую сумму 2 294 рубля 95 копеек.

В судебном заседании подсудимый свою виновность в совершении преступления признал полностью.

Виновность подсудимого ФИО2 в совершении установленного судом преступления подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

В судебном заседании подсудимый ФИО2, сославшись на положения ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

По ходатайству государственного обвинителя, в связи с отказом подсудимого от дачи показаний, были оглашены показания ФИО2 в качестве подозреваемого.

Из показаний подозреваемого ФИО2 от 05 августа 2024 года следует, что 10 апреля 2022 года около 17 часов 15 минут он совершил хищение товарно-материальных ценностей в магазине ... по адресу: ..., после чего был задержан сотрудниками полиции и был привлечен на основании постановления мирового судьи судебного участка № 4 Дзержинского района г. Оренбурга от 04 июля 2022 года, вступившего в законную силу 26 июля 2022 года, к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 3000 рублей. 04 июля 2022 года он не участвовал в судебном заседании по рассмотрению указанного дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.7.27 КоАП РФ. Мировым судьей было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, которое ему пришло по почте, заказным письмом. Так же данное постановление ему было выдано в отделе полиции в августе 2022 года. Данное постановление он не обжаловал, так как согласен с ним. Однако, административный штраф в размере 3000 рублей по настоящее время он еще не оплатил, так как у него нет денег. Вышеуказанное наказание его не остановило, поскольку денег у него не было, и он решил вновь совершить хищение, надеясь на то, что его не узнают. Так, 19 июня 2024 года около 16 часов 40 минут он зашел в магазин «... по адресу: .... Когда ходил между витринами, у него возник умысел похитить кофе, чтобы продать и выручить денежные средства. Он подошел к стеллажу, на котором находился товар с кофе, и взял упаковки кофе марки «Нескафе» в количестве 4 штук, после чего отошёл от стеллажа, положил их в корзину, а затем направился к другому стеллажу, увидев тележку с товарами, спрятался за нее и положил упаковки кофе себе под рубашку. Затем со стеллажа он взял одну коробку сливок марки «Село Зеленое» и так же положил себе под рубашку. Спрятав похищенный товар под рубашку, он направился к выходу из магазина. Пройдя мимо кассовой зоны, не оплатив за товар, он вышел из магазина. Данный товар он продал на рынке ранее незнакомой женщине за 1000 рублей. Совершая хищение вышеуказанного товара, он понимал, что ранее уже привлечен к административной ответственности и за совершение повторного хищения он будет привлечён к уголовной ответственности. Свою вину в совершении хищения признает полностью, в содеянном раскаивается. Показания давал без физического принуждения и психологического воздействия со стороны сотрудников полиции. (л.д. 85-87)

01 сентября 2024 года, будучи дополнительно допрошенным в качестве подозреваемого, ФИО2 ранее данные им показания подтвердил, пояснив, что 19 июня 2024 года в магазине «...» по адресу: ..., он совершил хищение товаров. С причинённым АО «... имущественным ущербом на общую сумму 2294 рубля 95 копеек с учетом розничной цены согласен. (л.д. 99-100)

Оглашённые показания подсудимый ФИО2 подтвердил в полном объёме, заявленные по делу исковые требования признал, дополнительно суду пояснил, что имеет хронические заболевания, после перелома щиколотки передвигается исключительно с помощью тростя, ранее имел статус инвалида III группы, однако срок действия указанного статуса истёк, повторное медицинское обследование не проходил, какие-либо социальные выплаты не получает, в ближайшее время намерен трудоустроиться сторожем, о чём уже достигнута договорённость с работодателем, питается у знакомых или при монастыре.

Анализировав показания подсудимого на стадии дознания, подтверждённые им в суде, принимая во внимание то, что показания ФИО2 давал с участием защитника, т.е. в условиях, исключающих оказание на него всякого давления, перед началом допроса ему были разъяснены права, предусмотренные ст. 46 УПК РФ и положения ст. 51 Конституции РФ, а также сущность инкриминируемого ему преступления, учитывая то, что он предупреждался о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательства по делу, суд признает перечисленные выше оглашённые показания подсудимого допустимыми и принимает их в качестве доказательств виновности подсудимого в совершении преступлений.

Оценив вышеуказанные показания подсудимого в совокупности с другими доказательствами, суд пришёл к выводу о том, что оглашённые показания подозреваемого ФИО2 являются достоверными и относимыми доказательствами, поскольку они стабильны, согласуются с другими доказательствами по уголовному делу, содержат сведения об обстоятельствах, имеющих значение для разрешения уголовного дела.

По ходатайству государственного обвинителя, в связи с неявкой в суд, с согласия стороны защиты, были оглашены показания представителя потерпевшего .... от 05 августа 2024 года о том, что по адресу: ..., находится один из магазинов ...». 23 июня 2024 года в дневное время ему позвонил администратор данного магазина и сообщил, что в ходе проведения инвентаризации и просмотра видеоархивов установлено, что 19 июня 2024 года около 16 часов 43 минуты неизвестный мужчина похитил товар, а именно: сливки стерилизованные «Село Зеленое» 20 %, стоимостью 130,02 рублей, с учетом НДС, кофе натуральный растворимый сублимированный «NESCAFE GOLD», стоимостью 255,7 рублей с учетом НДС, в количестве 4 штук, на общую сумму 1227,36 рублей с учетом НДС, а всего на общую сумму ущерба 1357,38 рублей с учетом НДС. Он прибыл в указанный магазин и стал просматривать видеозаписи с камер видеонаблюдения за 19 июня 2024 года, затем им в составе комиссии с целью установления наименования и количества похищенного товара была проведена инвентаризация товарно-материальных ценностей, в ходе которой была выявлена недостача товара, после чего вызвал сотрудников полиции, по приезду которых он написал заявление о краже и сотрудником полиции был произведен осмотр места происшествия. В заявлении он указал общую сумму ущерба в 1141 рубль без учета НДС. При просмотре видеозаписи записи он узнал человека, который совершил кражу товаров, тем оказался ФИО2, который ранее был неоднократно замечен в краже товара в магазинах ...». Таким образом, АО ... причинён материальный ущерб на общую сумму 1357,38 с учетом НДС. (л.д. 75 -77)

07 августа 2024 года, будучи дополнительно допрошенным, представитель потерпевшего ... свои показания данные им ранее подтвердил, уточнив, что 19 июня 2024 года около 16 часов 43 минут ФИО2 совершил хищение товара, а именно: сливки стерилизованные «Село Зеленое» 20%, цена продажи которого составляет 214, 99 рублей; кофе натуральный растворимый сублимированный «NESCAFE GOLD» в количестве 4 штук, цена продажи которого составляет 519,99 рублей, на общую сумму 2 079, 96 рублей, а всего на общую сумму ущерба 2 294,95 рублей с учетом розничной цены. Таким образом, в результате действий ФИО4 «...» причинен материальный ущерб на общую сумму 2294, 95 рублей. (л.д. 97-98)

По ходатайству государственного обвинителя, в связи с неявкой в суд, с согласия стороны защиты, были оглашены показания свидетеля ФИО5. от 13 августа 2024 года о том, что 27 июня 2024 года около 16.00 часов она принимала участие в качестве понятой при осмотре места происшествия в магазине «...» по адресу: .... Ей и второму понятому, а также всем участвующим лицам перед началом осмотра были разъяснены права и обязанности. При осмотре принимал участие мужчина, который представился как ФИО2, после чего был произведён осмотр, результаты которого были отражены в протоколе, ознакомившись с которым все подписали, замечаний ни от кого не поступало. (л.д. 103-104)

По ходатайству государственного обвинителя, в связи с неявкой в суд, с согласия стороны защиты, были оглашены показания свидетеля ФИО6. от 25 августа 2024 года о том, что она работает в магазине «Магнит» по адресу: ..., в должности продавца. Магазин не оснащён антикражными воротами, однако имеются камеры видеонаблюдения. 23 июня 2024 года, находясь на рабочем месте, она заметила, что при пересчете товара была установлена недостача товара, в связи с чем позвонила ... и сообщила о необходимости просмотреть видеозаписи с камер видеонаблюдения. 23 июня 2024 года сотрудниками магазина была проведена ревизия товарно-материальных ценностей, в ходе которой была установлена недостача товарно-материальных ценностей, а именно: сливки стерилизованные «Село Зелёное», 20 %, цена продажи которого составляет 214, 99 рублей; кофе натуральный растворимый сублимированный «NESCAFE GOLD», в количестве 4 штук, цена продажи которого составляет 519,99 рублей, общей стоимостью 2079, 96 рублей, а всего на общую сумму ущерба 2294,95 рублей с учетом розничной цены. (л.д. 101-102)

Как следует из протокола осмотра места происшествия от 27 июня 2024 года, в присутствии понятых и с участием ФИО2 и ФИО6. был произведен осмотр торгового зала магазина «...» по адресу: ..., где со стеллажа 19 июня 2024 года ФИО7 похитил товар, а именно: кофе в количестве 4 штук, сливки в количестве 1 штуки. В ходе осмотра изъяты: справка о стоимости похищенного имущества от 23 июня 2024 года, счёта-фактуры, акт инвентаризации товарно-материальных ценностей от 23 июня 2024 года, а также DVD-R диск с видеозаписью. (л.д.15,16,17)

Из протокола осмотра документов от 28 августа 2024 года следует, что были осмотрены документы: справка о стоимости похищенного имущества от 23 июня 2024 года, счета-фактуры, акт инвентаризации товарно-материальных ценностей от 23 июня 2024 года, согласно которым выявлена недостача товара. Осмотренные документы признаны в качестве вещественных доказательств по уголовному делу. ( л.д. 105-106)

Как следует из протокола осмотра предметов от 06 августа 2024 года, с участием подозреваемого ФИО2 и его защитника – адвоката Глазевой С.А. был произведен осмотр DVD-R диска с видеофайлами, изъятого в ходе осмотра места происшествия от 27 июня 2024 года в магазине «... по адресу: .... В ходе осмотра ФИО2 пояснил, что на видеозаписи отображен он в момент хищения товара. DVD-R диск с видеофайлами постановлением дознавателя от 06 августа 2024 года признан в качестве вещественного доказательства по уголовному делу. ( л.д.93-96)

Допросив подсудимого, огласив показания не явившихся в суд представителя потерпевшего и свидетелей, исследовав письменные доказательства по делу, суд пришел к выводу о том, что виновность ФИО2 в совершении преступления нашла своё объективное, всестороннее и полное подтверждение.

Оценивая оглашённые показания представителя потерпевшего и свидетелей, перечисленные выше письменные доказательства, суд признаёт их достоверными, относимыми и допустимыми доказательствами, поскольку указанные доказательства согласуются между собой, дополняют друг друга, содержат сведения об обстоятельствах совершения преступления, виновности подсудимого, характере вреда, причинённого преступлением, а также иных обстоятельствах, имеющих значение для дела, получены в строгом соответствии с требованиями процессуального закона. Суд отмечает и то, что представитель потерпевшего и свидетели предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, объективных данных, свидетельствующих о том, что указанные лица оговаривают подсудимого, судом не установлено.

При таких данных, проанализировав исследованные по делу доказательства, как каждое в отдельности, так и все в совокупности, суд признаёт их совокупность достаточной для разрешения уголовного дела.

Переходя к правовой оценке действий подсудимого, суд исходит из того, что ФИО2 совершил хищение, т.е. противоправно обратил в свою пользу чужое имущество, причинив АО «...» материальный ущерб.

При этом, специфическим видом хищения явилось мелкое хищение при наличии административной преюдиции. На момент совершения мелкого хищения чужого имущества стоимостью не более двух тысяч пятисот рублей путём кражи ФИО2 являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, что следует из постановления мирового судьи от 04 июля 2022 года.

Суд обращает внимание на то, что постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Дзержинского района г. Оренбурга от 04 июля 2022 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей. Постановление мирового судьи вступило в законную силу 26 июля 2022 года. (л.д. 23-24)

Следует отметить и то, что сведений о прекращении исполнения постановления мирового судьи нет, как и не истек на момент совершения преступления срок, исчисляемый после окончания исполнения вышеуказанного судебного решения.

Тайность совершенного хищения товара из магазина объективно следует из того, что оно совершено в условиях неочевидности для собственника имущества и иных лиц.

Ущерб, причинённый собственнику имущества в результате совершения хищения, установлен органом дознания верно, подтверждается документально, стороной защиты не оспаривался.

С учётом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого по ст. 158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвернутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании исследовался вопрос о вменяемости подсудимого.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № N от 21 августа 2024 года, ...). На момент совершения инкриминируемых ему противоправных действий, находился вне какого-либо временного психического расстройства, при этом не был в помраченном сознании, не обнаруживал психотических расстройств, сохранял ориентировку в окружающем, действовал целенаправленно, поддерживал вербальный контакт с окружающими... не лишало подэкспертного в исследуемой ситуации и не лишает его в настоящее время способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По психическому состоянию в принудительных мерах медицинского характера не нуждается. (л.д. 123-125)

Указанное заключение экспертов получено в соответствии с требованиями процессуального закона, исследование проведено квалифицированными экспертами, имеющими необходимый стажи работы как по специальности, так и по экспертной деятельности, в связи с чем суд считает возможным использовать его при принятии итогового решения по делу.

С учетом данных о личности ФИО2, анализа его действий во время совершения преступления и после, поведения на стадии предварительного расследования и в ходе судебного разбирательства, суд находит подсудимого вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Анализировав вопросы о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2, о вынесении обвинительного приговора без назначения наказания либо об освобождении подсудимого от наказания, суд не нашел таких оснований.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности каждого из преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие его наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого.

ФИО2 совершил преступление против собственности, отнесенное к категории небольшой тяжести.

Изучив личность подсудимого, суд обращает внимание на то, что ФИО2 на учете у психиатра не состоит, ..., не трудоустроен, в браке не состоит, семьи и иждивенцев, а также постоянное местожительства и регистрации не имеет, характеризуется посредственно.

В силу ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд учитывает: признание вины; состояние здоровья виновного, имеющего ряд заболеваний, а также совокупность данных, положительно характеризующих его личность, в том числе и наличие награды «Почётный донор России».

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, в том числе всех смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осуждённого, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения возможности совершения новых преступлений, обсудив все виды наказаний, предусмотренные санкцией ст. 158.1 УК РФ, суд пришел к выводу о назначении ФИО2 наказания в виде исправительных работ.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, дающих основания для применения ст. 64 УК РФ.

Поскольку судом принято решение о назначении ФИО2 наказания, не связанного с лишением свободы, ему не может быть назначено наказание в виде принудительных работ, так как этот вид наказания в силу ч. 1 ст. 53.1 УК РФ применяется как альтернатива лишению свободы.

Суд также не находит оснований для применения в отношении ФИО2 положений ст. 73 УК РФ, т.е. для его условного осуждения к исправительным работам, поскольку исправление осужденного без реального отбывания наказания в виде исправительных работ невозможно.

Учитывая то, что ФИО2 совершил преступление до вынесения приговора Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 17 января 2025 года, окончательное наказание ему следует назначить по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору суда от 17 января 2025 года.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО2 следует оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Рассмотрев исковые требования АО ...» о возмещении материального ущерба, руководствуясь положениями ст. 1064 ГК РФ, суд находит их законными и обоснованными, в связи с чем подлежащими удовлетворению в полном объеме, т.к. в результате преступных действий подсудимого потерпевшему причинён материальный ущерб в размере 2294 рубля 95 копеек, который до настоящего времени не возмещён.

Вопрос о вещественных доказательствах следует разрешить в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 3 (три) месяцев с удержанием из заработной платы осужденного 10 (десяти) процентов в доход государства.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 17 января 2025 года, окончательно ФИО2 назначить наказание в виде исправительных работ на срок 1 (один) год 1 (один) месяц с удержанием из заработной платы осужденного 10 (десяти) процентов в доход государства.

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Исковые требования АО «...» о возмещении ущерба удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «...» в счет возмещения материального ущерба денежную сумму в размере 2294 (две тысячи двести девяносто четыре) рубля 95 (девяносто пять) копеек.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: справку о стоимости похищенного товара от 23 июня 2024 года, счета-фактуры, акт инвентаризации товарно-материальных ценностей от 23 июня 2024 года, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела; DVD-R диск с видеозаписями, изъятый 27 июня 2024 года по адресу: ..., в ходе осмотра места происшествия, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Ленинского районного суда г. Оренбурга (квитанция N от 20 сентября 2024 года) – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления иными участниками процесса, затрагивающих интересы осужденного, ФИО2 также вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии указанной жалобы или представления подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно.

Судья Аветисян Г.Р.