Решение № 2-1979/2017 2-1979/2017~М-1865/2017 М-1865/2017 от 5 декабря 2017 г. по делу № 2-1979/2017

Дело № 2-1979/2017


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Киселевский городской суд Кемеровской области в составе

председательствующего судьи – Зоткиной Т.П.,

при секретаре – Оленевой О.С.,

с участием ответчика - ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Киселевске

06 декабря 2017 года

гражданское дело по иску

Некоммерческой организации «Фонд развития жилищного строительства Кемеровской области» к ФИО2, ФИО1, ФИО3, ФИО4 о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Некоммерческая организация «Фонд развития жилищного строительства Кемеровской области» (далее – НО «ФРЖС КО»),в лице своего представителя ФИО5, действующей на основании доверенности № от 12.01.2017 года, выданной сроком на три года со всеми правами стороны в процессе без права передоверия, обратился в суд с иском к ответчикам ФИО2, ФИО1, ФИО3, ФИО4 о взыскании денежных средств.

Свои требования мотивирует тем, что 17 августа 2006 года между НО «ФРЖС КО», кредитором, и ФИО2, ФИО1, заемщиками, был заключен договор долгосрочного целевого жилищного займа № для оплаты по договору уступки права требования от 17.08.2006 года № частичной стоимости квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, а заемщики приняли на себя обязательство по оплате предоставленного займа.

Свое обязательство по предоставлению суммы займа НО «ФРЖС КО» исполнил, заем согласно п.1.1, 3.1 договора займа предоставлен заемщикам сроком на 180 месяцев по 3% годовых.

В соответствии с п.3.2, п.3.2.1 договора займа, заемщики обязались возвратить кредитору полученные денежные средства в полном объеме путем ежемесячного внесения на счет суммы займа до 25 числа текущего месяца согласно графику платежей, являющемуся неотъемлемой частью договора.

Заемщики в нарушение условий договора займа осуществляют ежемесячные платежи с просрочкой и не в полном объеме, чем ущемляет права кредитора.

По состоянию на 10.10.2017 года сумма просроченной задолженности по возврату займа составляет 9778,79 руб., сумма просроченной задолженности по уплате процентов – 608,30 руб.

В соответствии с п.5.2 договора займа при нарушении сроков возврата займа, заемщик платит кредитору неустойку в виде пени из расчета 1/360 учетной ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент такого нарушения от просроченной суммы за каждый календарный день просрочки.

По состоянию на 10.10.2017 года остаток пени за просрочку возврата займа составляет 1581,21 руб., остаток пени за просрочку возврата процентов – 275,14 руб.

В обеспечении возврата займа по договору займа были заключены договоры поручительства № от 17.08.2006 года с ФИО3, № от 17.08.2006 года с ФИО4, в соответствии с которыми поручители обязались отвечать за исполнение заемщиками всех обязательств по договору займа (п.1.1, 2.1 договоров поручительства)

Пунктом 2.2 договоров поручительства предусмотрена солидарная ответственность поручителей за неисполнение заемщиками всех обязательств по договору займа в том же объеме, что и заемщики.

Общая сумма задолженности, подлежащая взысканию с ответчиков, по состоянию на 10.10.2017 года составляет 251057,91 руб., в том числе: остаток основного долга – 247 997,71 руб., остаток начисленных процентов – 1203,85 руб., остаток пени за просрочку возврата суммы займа – 1581,21 руб., остаток пени за просрочку внесения суммы процентов – 275,14 руб.

В связи с чем, с учетом уменьшения исковых требований просит взыскать солидарно с ФИО2, ФИО1, ФИО3, ФИО4 в пользу НО «ФРЖС КО» задолженность по договору долгосрочного целевого жилищного займа № от 17.08.2006 года по состоянию на 06.12.2017 года в сумме 230353,76 руб., в том числе : остаток основного долга – 227992,13 руб., остаток начисленных процентов – 570,05 руб., остаток пени за просрочку возврата суммы займа – 1517,73 руб., остаток пени за просрочку внесения суммы процентов – 273,85 руб.; проценты за пользование займом в размере 3% годовых, начиная с 07.12.2017 года по день полного возврата займа включительно, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5710,60 руб.(л.д.2-3,51).

Представитель истца НО «ФРЖС КО», будучи надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в ходатайстве, поступившем в адрес суда 6 декабря 2017 года, просил рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д.50).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании доводы искового заявления не оспаривала, подтвердив обстоятельства, указанные в нем, на удовлетворении исковых требований, с учетом их уменьшения, не возражала.

Ответчик ФИО2, будучи надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, что подтвердила в судебном заседании ФИО1, в судебное заседание не явился, уважительной причины своей неявки и возражений относительно заявленных исковых требований суду не представил, рассмотреть дело в свое отсутствие не просил.

Ответчик ФИО3, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом путем направления судебных повесток по месту регистрации в <адрес>, почтовыми сообщениями с уведомлениями о вручении, которые вернулись в адрес суда с указанием «истек срок хранения» (л.д.44, 49).

Ответчик ФИО4 о времени и месте рассмотрения дела также извещался судом путем направления судебных повесток по месту регистрации и месту жительства в <адрес> соответственно почтовыми сообщениями с уведомлениями о вручении, которые вернулись в адрес суда с указанием «истек срок хранения» (л.д.29, 42-43,47-48)

Согласно п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При таких обстоятельствах, суд считает, что ФИО4, ФИО3 были надлежащим образом уведомлены о времени и месте рассмотрения дела, однако в судебные заседания не явились, уважительной причины своей неявки и возражений относительно заявленных исковых требований суду не представили, рассмотреть дело в свое отсутствие не просили.

На основании чего, исходя из задач судопроизводства, принципа правовой определенности, общего правила, закрепленного в ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд расценивает неявку ответчиков ФИО2, ФИО3 и ФИО4, как их волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своих прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и использования иных процессуальных прав, и считает, что неявка ответчика не является препятствием для рассмотрения дела по существу. В связи с чем, руководствуясь положениями ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков ФИО2, ФИО3 и ФИО4

Суд, заслушав ответчика ФИО1, исследовав письменные материалы дела, находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309, п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица Российской Федерации свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса РФ).

В силу п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Статьей 819 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размерах и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Как было установлено в судебном заседании, 17 августа 2006 года между НО «ФРЖС КО», займодавцем, и ФИО2, ФИО1 заемщиками, был заключен договор долгосрочного целевого жилищного займа № (л.д.11-14), по условиям которого заимодавец предоставил заемщикам заем в размере 917940 руб. сроком на 180 месяцев со дня его фактического предоставления, а заемщики обязались вернуть заем и уплатить проценты за пользование им.

Заем был предоставлен для целевого использования, а именно, для оплаты по договору уступки права требования от 17.08.2006 года № частичной стоимости квартиры, приобретаемой заемщиками в общую совместную собственность, находящейся по адресу: <адрес>, стоимостью <данные изъяты> руб. (л.д.24-25).

Согласно п.2.1 договора долгосрочного целевого жилищного займа, заем был предоставлен заемщикам в безналичной форме, путем перечисления всей суммы займа на счет, указанный заемщиками, не позднее 5 рабочих дней со дня вступления в силу договора уступки права требования. Предоставляемые по настоящему договору денежные средства по распоряжению заемщиков были перечислены в счет частичной оплаты по договору уступки права требования.

В соответствии п. п. 3.1, 3.2 договора долгосрочного целевого жилищного займа стороны договорились, что за пользование займом заемщики уплачивают займодавцу проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 3% годовых. Проценты по займу начисляются заимодавцем ежемесячно из расчета процентной ставки, установленной п. 3.1. договора, и 30-ти дневного временного периода для начисления процентов, начиная со дня, следующего за днем фактического предоставления займа, и по день окончательного возврата займа включительно на остаток суммы займа, подлежащей возврату, учитываемой заимодавцем на лицевом счете заемщика (начало операционного дня), за исключением порядка начисления процентов в случае частичного или полного, досрочного исполнения заемщиком обязательств по погашению займа.

Исходя из п. п. 3.3, 3.4 договора долгосрочного целевого жилищного займа, заемщики обязались погашать заем и уплачивать проценты, начисленные за пользованием займом, ежемесячными платежами в размере и сроки, определенные Графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора путем внесения наличных денежных средств или перечислением на расчетный счет займодавца. Датой исполнения обязательств заемщиков по договору считался день внесения денежных средств в банк.

В соответствии с п. 5.2 договора долгосрочного целевого жилищного займа при нарушении сроков возврата займа, заемщик платит займодавцу неустойку в виде пени из расчета 1/360 учетной ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент такого нарушения от просроченной суммы за каждый календарный день просрочки.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиками любого из обязательств, предусмотренных настоящим договором, договором уступки права требования заимодавец имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы займа, начисленных процентов за пользование займом и суммы пеней. (п.4.1 договора займа).

В обеспечении договора долгосрочного целевого жилищного займа № от 17.08.2006 года займодавцем были заключены договоры поручительства № от 17.08.2006 года с ФИО3, № от 17.08.2006 года с ФИО4, в соответствии с которыми поручители обязались отвечать за исполнение заемщиками всех обязательств по договору договора долгосрочного целевого жилищного займа (п.1.1, 2.1 договоров поручительства)(л.д.22-23).

Пунктом 2.1 договоров поручительства было предусмотрено, что поручители отвечают перед займодавцем за выполнение заемщиками условий договора в том же объеме, что и заемщики, включая уплату основного долга, процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по договору.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по указанному договору поручители и заемщики отвечают перед займодавцем солидарно (п. 2.2 договоров поручительства).

Как следует из Графика платежей, погашение основного долга и процентов за пользование займом должно было осуществляться заемщиком не позднее 25 числа каждого месяца, начиная с 18 августа 2006 года (л.д.15-17).

Вместе с тем, заемщики нарушали график погашения займа и оплаты процентов за пользование им, нерегулярно вносили платежи. В связи с тем, что по договору займа образовалась задолженность, 20 сентября 2016 года ответчикам были направлено требование о полном досрочном исполнении обязательств (л.д.27), которые до настоящего времени ими не исполнено.

В обосновании исковых требований истцом представлен расчет задолженности (л.д.52-56), из которого следует, что задолженность по договору долгосрочного целевого жилищного займа № от 17.08.2006 года составляет 230 353,76 руб., в том числе : остаток основного долга – 227992,13 руб., остаток начисленных процентов – 570,05 руб., остаток пени за просрочку возврата суммы займа – 1517,73 руб., остаток пени за просрочку внесения суммы процентов – 273,85 руб.

Учитывая тот факт, что расчет задолженности ответчиками не оспаривался, суд, проверив расчет, находит его обоснованным.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать солидарно с ФИО2, ФИО1, ФИО4, ФИО3 в пользу НО «ФРЖС КО» задолженность по договору долгосрочного целевого жилищного займа № от 17.08.2006 в сумме 230353,76 руб.

Также суд считает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании солидарно с ответчиков процентов за пользование займом в размере 3% годовых, начиная с 07.12.2017 года до дня возврата займа включительно, поскольку п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В связи с чем, солидарно с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5710,60 руб., понесенные по платежному поручению № от 09.10.2017 года (л.д.4).

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Некоммерческой организации «Фонд развития жилищного строительства Кемеровской области» к ФИО2, ФИО1, ФИО3, ФИО4 о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Некоммерческой организации «Фонд развития жилищного строительства Кемеровской области» задолженность по договору долгосрочного целевого жилищного займа № от 17.08.2006 года по состоянию на 06.12.2017 года в размере 230353 (двести тридцать тысяч триста пятьдесят три) руб. 76 коп., в том числе: остаток основного долга – 227992,13 руб., остаток начисленных процентов – 570,05 руб., остаток пени за просрочку возврата суммы займа – 1517,73 руб., остаток пени за просрочку внесения суммы процентов – 273,85 руб.

Взыскать солидарно с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Некоммерческой организации «Фонд развития жилищного строительства Кемеровской области» проценты за пользование займом в размере 3% годовых, начиная с 07.12.2017 года по день полного возврата займа включительно.

Взыскать солидарно с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Некоммерческой организации «Фонд развития жилищного строительства Кемеровской области» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5710 (пять тысяч семьсот десять) руб. 60 коп..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 11 декабря 2017 года.

Председательствующий - Зоткина Т.П.

Решение в законную силу не вступило.

В случае обжалования судебного решения сведения об обжаловании и о результатах обжалования будут размещены в сети «Интернет» в установленном порядке.