Решение № 2-1026/2024 2-1026/2025 2-1026/2025(2-5087/2024;)~М-3807/2024 2-5087/2024 М-3807/2024 от 5 февраля 2025 г. по делу № 2-1026/2024

Дело №2-1026/2024

УИД 52RS0016-01-2024-006696-10

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 февраля 2025 года город Кстово

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Ахмадьяновой А.Д.

при секретаре судебного заседания Сухоруковой У.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО "ЭДЭКС" о защите прав потребителей,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «ЭДЭКС» о взыскании денежных средств в размере 133 888,50, компенсации морального вреда в размере 20 000 руб., штрафа, почтовые расходы в размере 1308,12 руб. и 436,04 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 руб.

В обоснование иска указано, что 11.11.2024 между истцом и ответчиком ООО «ЭДЭКС» заключен договор присоединения, предметом которого выступают платные образовательные услуги. Договор заключен путем присоединения к условиям оферты, размещенным на официальном сайте, акцептом оферты является оплата услуг истцом. Денежные средства в размере 142 018,50 руб. за услуги оплачены в пользу ответчика в полном объёме за счет привлечения заемных средств АО «ТБанк».

В связи с тем, что отпала необходимость получения платных образовательных услуг в рамках договора, претензией от 14.11.2024 истец уведомила ответчика о расторжении договора и потребовала возвратить денежные средства. Поскольку денежные средства не возвращены истец обратилась в суд с названными требованиями.

10.12.2024 г. ответчик произвел частичный возврат денежных средств по Договору в размере 8 130 руб.

Учитывая факт расторжения договора, услуга считается неоказанной в полном объеме и возмещению подлежит вся сумма, уплаченная за услуги в размере, за вычетом частично возвращенных денежных средств – 133 888,50 руб.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить. Не возражал против заочного производства.

Ответчик надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания в суд не явились, явку представителя в суд не обеспечили.

При наличии сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, суд в соответствии со ст.233 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с положениями статей 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 782 ГК РФ предусмотрено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии со ст.32 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно п.2 ст.450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 11.11.2024 между истцом ФИО1 и ответчиком ООО «ЭДЭКС» заключён договор присоединения, предметом которого являются платные образовательные услуги. Договор заключен путем присоединения к условиям оферты, которые размещены на официальном сайте, акцептом оферты является оплата услуг истцом. Стоимость услуг составила 142 018,50 руб., которые оплачены в пользу ответчика в полном объёме за счет заемных средств, взятых по договору займа от 11.11.2024, заключенному с АО «ТБанк».

Оплата по договору оказания образовательных услуг в пользу ООО «Эдэкс» подтверждена платежным поручением №62070 от 11.11.2024 и 75728 от 11.11.2024.

Обращаясь в суд с иском, истец указывает, что в связи с отсутствием необходимости получения образовательных услуг истец 14.11.2024 направила в адрес ответчика ООО «ЭДЭКС» претензию, в которой содержалось требование расторгнуть договор возмездного оказания услуг, возвратить денежные средства в размере 142 018,50 руб.

04.12.2024 истцом в адрес ответчика направлена претензия о возврате денежных средств по договору.

10.12.2024 г. ответчик произвел частичный возврат денежных средств по Договору в размере 8 130 руб.

Поскольку спор в досудебном порядке не разрешен, истец обратилась в суд с иском с названными требованиями, разрешая которые суд приходит к выводу об обоснованности иска, поскольку ответчиком в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлены относимые и допустимые доказательства несения каких-либо расходов в рамках исполнения договора оказания образовательных услуг. Более того, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие обращение истца за оказание услуги в период действия договора.

Принимая во внимание частичное удовлетворение требований истца в размере 8 130 руб., суд приходит к выводу, что данные действия ответчика являются основанием для признания договора оказания услуг расторгнутым. В этой связи, иск в части взыскания оплаты по договору подлежит удовлетворению.

Пунктом 1 статьи 31 Закона о защите прав потребителей установлено, что требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии со ст.15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При доказанности нарушения прав потребителя с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда. Определяя размер компенсации, суд считает, что с ответчика в пользу потребителя подлежит взысканию компенсация в размере 7 000 руб., что соответствует характеру допущенных ответчиком нарушений.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В пункте 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами дел о защите прав потребителей» разъяснено, если после принятия иска к производству суда требования потребителя удовлетворены ответчиком по делу (продавцом, исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) добровольно, то при отказе истца от иска суд прекращает производство по делу в соответствии со статьей 220 ГПК РФ. В этом случае штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, с ответчика не взыскивается.

Поскольку требования потребителя удовлетворены после обращения истца в суд с иском, в отсутствие отказа истца от иска, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 70 444,25 руб. ((133 888,50 руб. + 7 000 руб.) х 50 %).

Возражения ответчика о несоразмерности размера санкций судом предоставляющие право на уменьшение штрафа в соответствии со ст.333 ГК РФ в суд не поступали.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф, рассчитанный из заявленной истцом к взысканию суммы.

В соответствии со ст.ст.98, 100 ГПК в пользу истца с ответчика подлежат взысканию почтовые расходы в размере 1308,12 руб. и 436, 04 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 5 000 руб.

В доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8 507,65 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 (паспорт (дата обезличена) года рождения выдан (дата обезличена) отделом Выксунским ГОВД по Нижегородской области) к обществу с ограниченной ответственностью «ЭДЭКС» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭДЭКС» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 133 888, 50 руб., компенсацию морального вреда в размере 7 000 руб., штраф в размере 70 444,25 руб., почтовые расходы в размере 1308,12 руб. и 436, 04 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 5 000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭДЭКС» в доход бюджета государственную пошлину в размере 5 226,65 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Д. Ахмадьянова

Мотивированное заочное решение в окончательной форме изготовлено 06 февраля 2025 года.