Решение № 12-637/2017 от 16 июля 2017 г. по делу № 12-637/2017

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

17 июля 2017 г. г. Самара

Судья Ленинского районного суда г. Самары Ретина М.Н., при секретаре Лаптевой Я.С., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора ИАЗ полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Самара Ю.Р.Ю. от 30.05.2017 г. о признании виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ИАЗ полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Самара Ю.Р.Ю. от 30.05.2017 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

ФИО1 обратился с жалобой на данное постановление, в которой просил отменить его, считая незаконным и необоснованным.

В судебном заседании ФИО1 поддержал жалобу, при этом пояснил, что 10.05.2017 г. в вечернее время около 20:00 он припарковал свой автомобиль около ТЦ «Вертикаль». Все соседние места также были заняты, никаких знаков, ограничивающих парковку на этом месте не было видно. После того, как он не обнаружил своего автомобиля на стоянке, то он увидел, что знак «Парковка для инвалидов» установлен слишком низко. Кроме того, в момент парковки смеркалось, шел мелкий дождь, была плохая видимость, также указанный знак был закрыт от него двумя внедорожниками. Полагает, что установленные на стоянке около торгового центра знаки стоянки для инвалидов не соответствуют требованиям ГОСТ Р 52289-2004, т.к. расстояние видимости знака менее 100 метров, знаки установлены слишком низко, т.е. нарушены требования п. 5.1.4 и 5.1.13 указанного ГОСТ. В связи с этим, считает, что отсутствует его вина в совершении административного правонарушения, в связи с чем, просит отменить указанное выше постановление.

Выслушав ФИО1, свидетелей М.И.А., Ю.Р.Ю. изучив жалобу, материалы дела, просмотрев видеозапись, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1.3 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Информационный знак 6.4 "Место стоянки".

Знак 8.17 дополнительной информации "Инвалиды" указывает, что действие знака 6.4 распространяется только на мотоколяски и автомобили, на которых установлен опознавательный знак "Инвалид".

Нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств в местах, отведенных для остановки или стоянки транспортных средств инвалидов, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ.

Судом установлено, что 10.05.2017 г. около 20 часов 45 минут ФИО1, управляя транспортным средством, осуществил остановку, стоянку на местах, предназначенных для остановки, стоянки транспортных средств инвалидов, чем нарушил п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, и совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства, подтверждаются следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении 63 СК 964276 от 10.05.2017 г., протоколом о задержании транспортного средства № 63 СН 065483 от 10.05.2017 г., рапортом ИДПС роты № 5 полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Самара от 10.05.2017 г., а также просмотренной в судебном заседании видеозаписью.

Кроме того, допрошенный в судебном заседании инспектор 5 роты полка ДПС ОГИБДД У МВД России по г. Самара свидетель М.И.А.. показал, что им на штрафной стоянке по адресу: <адрес> был составлен протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ в связи с осуществлением им остановки, стоянки транспортного средства в местах, отведенных для остановки, стоянки транспортных средств инвалидов. При составлении протокола водитель с нарушением был не согласен, поэтому он направил протокол на рассмотрение в отдел ГИБДД по г. Самара. В задержании транспортного средства он не участвовал. Водитель ФИО1 при составлении протокола ему пояснял, что не согласен с тем, что знак установлен с нарушением ГОСТ.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Ю.Р.Ю. показал, что им 30.05.2017 г. было вынесено постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 за нарушение ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ. На месте нарушения он не был, руководствовался видеозаписью и рапортом М.И.А. Им было установлено, что ФИО1 нарушены требования п. 1.3 ПДД РФ, т.е. совершил стоянку транспортного средства в местах, отведенных для парковки инвалидов. Дополнительно пояснил, что установкой дорожных знаков занимается Департамент городского хозяйства и экологии г.о. Самара, следовательно, они установлены без нарушений, так как согласованы с ГИБДД.

Принимая во внимание данные обстоятельства, суд считает, что ФИО1 правомерно был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ и ему обоснованно было назначено наказание в виде административного штрафа в пределах санкции данной статьи. При таких обстоятельствах, оспариваемое постановление является законным.

Доводы ФИО1 о том, что при въезде на стоянку дорожного знака, означающего, что данные места предназначены для парковки транспортных средств инвалидов он не видел, указанный знак был закрыт другим автомобилем, не могут являться основанием для отмены указанного выше постановления. В соответствии с Правилами дорожного движения, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки. Кроме того, указанный дорожный знак находился в поле видимости всех участников дорожного движения. В данном случае, Х.В.А. не проявил должной осмотрительности, осуществил остановку транспортного средства в зоне действия указанного выше знака, что подтверждается административным материалом и не оспаривалось им в судебном заседании.

Ссылку Х.В.А. на то, что при установке знаков и табличек допущены нарушения ГОСТ, суд расценивает как несостоятельную, поскольку в случае несоответствия фактической установки знака требованиям ГОСТ, данное обстоятельство не свидетельствует об отсутствии в действиях Х.В.М.. состава административного правонарушения и не является основанием для освобождения от административной ответственности.

При этом Х.В.А. не лишен права на обращение в соответствующие органы с ходатайством о приведении установки дорожных знаков и табличек в соответствие с требованиями ГОСТ.

При таких обстоятельствах, ФИО1 правомерно был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора ИАЗ полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Самара от 30.05.2017 г., которым ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

На решение может быть подана жалоба в Самарский областной суд через Ленинский районный суд г. Самары в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья М.Н. Ретина