Решение № 2-3338/2025 2-3338/2025~М-2752/2025 М-2752/2025 от 27 августа 2025 г. по делу № 2-3338/2025Златоустовский городской суд (Челябинская область) - Гражданское УИД 74RS0017-01-2025-004197-33 Дело № 2-3338/2025 З А О Ч Н О Е Именем Российской Федерации 14 августа 2025 года г. Златоуст Челябинской области Златоустовский городской суд Челябинской области в составе: председательствующего Коноваловой Т.С. при секретаре Хайловой Е.И. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ТБанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество Акционерное общество «Т-Банк» (далее по тексту – АО «Т-Банк», Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, в котором, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, просит: взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере № рублей, включая сумму основного долга № рублей, сумму просроченных процентов № рублей, пени на сумму не поступивших платежей № рублей; взыскать с ответчика ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере № рублей, расходы по оплате отчета оценки в размере № рублей; взыскать с ФИО2 расходы по уплате госпошлины в размере №, расходы по оплате отчета об оценке в размере № рублей; обратить взыскание на предмет залога – автомобиль Lada (ВАЗ) Kalina VIN №, категории В, год выпуска 2018, установить начальную продажную стоимость на торгах в размере № рублей (л.д.3-6). В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, (ответчик), ФИО2 (залогодатель) и АО «ТБанк» заключили договор потребительского кредита № в офертно-акцептной форме, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит, а ответчик в свою очередь обязался добросовестно погашать предоставленный кредит путём внесения ежемесячного Регулярного платежа согласно графику. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между ответчиком ФИО2 и АО «ТБанк» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор залога автотранспортного средства. Составными частями Кредитного договора и Договора залога являются Общие условия кредитования (содержатся в Условиях комплексного банковского обслуживания физических лиц) размещенные на сайте https://www.tinkoff.ru/ на дату заключения договора, Тарифный план, График регулярных платежей, Индивидуальные условия договора потребительского кредита, а также Заявление-Анкета (Заявка) Заемщика (смешанный договор в соответствии со ст. 421 ГК РФ). В соответствии с подписанным ответчиком заявлением-анкетой кредит был предоставлен путем его зачисления на текущий счет ответчика, открытый в Банке. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, предоставил и зачислил сумму кредитных денежных средств на счет ответчика, предоставил ответчику всю информацию для исполнения своих обязательств по кредитному договору: о процентах по кредиту в соответствии с Тарифами Банка, суммах и сроках внесения платежей и иную информацию. Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате начисляемых процентов, допуская просрочку уплаты ежемесячных платежей, чем нарушал условия договора (общие условия кредитования). Банк ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес ответчика заключительный счет, которым расторг кредитный договор и потребовал погасить всю сумму задолженности. Дальнейшее начисление комиссий и процентов Банк не осуществлял. Вопреки положению Общих условий кредитования, ответчик выставленную ему в Заключительном счете сумму задолженности не погасил в установленные сроки. В связи с тем, что рыночная стоимость заложенного имущества на текущий момент изменилась по сравнению с указанной в договоре залога (заявлении-анкете), истец считает необходимым просить суд об установлении начальной продажной стоимости спорного имущества на торгах в размере № рублей. Представитель истца АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.5 оборот, 139). Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом (л.д.135,136,137). В силу ч.1 ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Согласно ст.118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. В соответствии с ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. В силу п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Как разъяснено в п.п.63, 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года№ 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу п.1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания. При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзаце первом настоящего пункта. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Согласно регистрационному досье граждан, ответчик ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени зарегистрирован по адресу: <адрес> (л.д.124). В исковом заявлении в качестве адреса ответчика указан тот же адрес. Ответчик ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени зарегистрирован по адресу: <адрес> (л.д.123). В исковом заявлении в качестве адреса ответчика указан адрес <адрес>, по указанному адресу ответчик имел регистрацию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Каких-либо иных данных о месте проживания ответчиков материалы дела не содержат. По вышеуказанным адресам ответчикам направлялись судебные повестки с указанием места и времени рассмотрения дела, однако согласно почтовым уведомлениям письма не были доставлены, адресат на почтовое отделение связи по извещению не являлся, конверты возвращены с отметками «Истек срок хранения». При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», признается, что в силу положений ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела. Руководствуясь положениями ст.ст.2, 61, 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее по тесту – ГПК РФ), в целях правильного и своевременного рассмотрения и разрешения настоящего дела, учитывая право сторон на судопроизводство в разумные сроки, суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся сторон. Принимая во внимание неявку ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших о рассмотрении дела в его отсутствие, суд в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства. Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования АО «ТБанк» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. В силу ст.421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Как следует из п.1 ст.422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. В соответствии со ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Пункт 3 ст.438 ГК РФ устанавливает, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в следующем порядке: лицо, получившее оферту, совершает в срок, установленный для ее акцепта, действия по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.). Согласно ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах (ст.428 ГК РФ). Статьей 819 ГК РФ установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 данной главы и не вытекает из существа кредитного договора. В силу ст.ст.809-810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. Согласно ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Банк с анкетой-заявлением на получение кредита (л.д.13, в том числе оборот). ДД.ММ.ГГГГ между АО «ТБанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит по тарифному плану ТПКНЗ 6.4 RUS в размере № руб. (п.1) на срок 60 месяцев (п.2) с процентной ставкой по кредиту 29,9% годовых (п.4), с уплатой ежемесячного платежа в размере № руб., кроме последнего платежа, размер которого указан в графике платежей (№ руб.) (п.6). За ненадлежащее исполнение условий договора с заемщика взимаются пени в размере 0,1% за день (п.12), размер полной стоимости кредита 29,869% годовых, кредит выдается по залог автомобиля, указанного в Заявлении-Анкете, не обремененного правами третьих лиц и соответствующего требованиям банка (п.10) (л.д.14, в том числе оборот). Кредит предоставляется путем перечисления суммы кредита в дату предоставления кредита на банковский счет для расчетов с использованием банковской карты (анкета-заявление на предоставление кредитного продукта). В анкете-заявлении заемщик ФИО1 указал, что в обеспечение исполнения своих обязательств по договору в залог банку предоставляет автомобиль (предмет залога) марки Lada (ВАЗ) Kalina VIN №, категории В, год выпуска 2018, государственный регистрационный знак <данные изъяты> стоимостью № рублей (л.д.13 оборот). В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований, в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Банк исполнил обязательства по предоставлению кредита в полном объеме. Ответчик надлежащим образом, принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и уплаты процентов не исполняет, платежи в счет погашения кредита и уплаты процентов вносит с нарушением установленных сроков и согласованных сумм (л.д.12 – расчет задолженности). В соответствии с п.3.1.2 Правил Банк вправе досрочно взыскать сумму задолженности по договору в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в том числе в случае нарушения заемщиком установленного договором срока уплаты ежемесячного платежа. О наступлении обстоятельств, являющихся основанием для досрочного взыскания Кредита, и обязанности заемщика осуществить досрочный возврат кредита и уплату начисленных, но неуплаченных процентов, а также неустойки (если применимо) в установленную банком дату, Банк извещает заемщика путем направления соответствующего требования заказным письмом с уведомлением, телеграммой, курьерской почтой или путем личного вручения требования. При невыполнении заемщиком указанного требования банк осуществляет досрочное взыскание. Все юридически значимые сообщения (заявления/ уведомления/ извещения/ требования), направляемые банком заемщику по настоящему договору, считаются доставленными с момента поступления заемщику (в том числе в случае, если по обстоятельствам, зависящим от заемщика, сообщение не было ему вручено или он не ознакомился с ним) или по истечении 30 календарных дней с момента направления банком сообщения, в зависимости от того, какой срок наступит ранее. В связи с систематическим нарушением заемщиком обязательств по возврату кредита и начисленных процентов, ДД.ММ.ГГГГ Банком ответчику направлено уведомление о выставлении ответчику ФИО1 заключительного счета, который является досудебным требованием о погашении суммы задолженности, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет № рубля, из них № рублей кредитная задолженность, № рублей проценты, № рублей иные платы и штрафы, в течение 30 календарных дней с момента отправки заключительного счета ответчику. Кроме того, Банк сообщил ФИО1 о намерении принудительного взыскания задолженности (л.д.10). Требование Банка ответчиком до настоящего времени не исполнено. Доказательств обратного суду не представлено. Задолженность ответчика перед Банком по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет № рублей, из которых: № рублей — просроченный основной долг; № рублей - просроченные проценты; № рублей - пени на сумму не поступивших платежей (л.д.12 – расчет задолженности). Расчет требуемых Банком сумм судом проверен, признан арифметически верным и ответчиком не оспорен. Согласно условиям кредитного договора, размер пени за просрочку обязательств по кредиту составляет 0,1% за день от суммы невыполненных обязательств. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ч.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации). Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной. В силу п.1 ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Как указал Конституционный Суд РФ в п.2 Определения от 21.12.2000 года № 263-О, положения п.1 ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Таким образом, возложение законодателем на суды решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия. Вместе с тем, в соответствии с п.42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При этом предоставленная суду возможность снизить размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст.17 (ч.3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. При установлении соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства может также учитываться: период, за который начислена неустойка; размер неисполненных обязательств за этот же период; размер взыскиваемых процентов по договору; факт и размер оплаты заемщиком неустойки за предыдущие периоды в ходе исполнения договора; добросовестность заемщика на протяжении всего действия договора и т.п. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Согласно расчету задолженности (л.д.12), сумма неустойки по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет № рублей (пени на сумму непоступивших платежей) (л.д.12 – расчет задолженности). Принимая во внимание общий размер задолженности ответчика по кредитному договору, период неисполнения должником обязательств, суд полагает, что основания для уменьшения пени или освобождения ответчика от ее уплаты отсутствуют. С учетом изложенного суд полагает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в пользу Банка задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей, из которых: № рублей — просроченный основной долг; № рублей - просроченные проценты; № - пени на сумму не поступивших платежей. Истцом заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль марки Lada (ВАЗ) Kalina VIN №, категории В, год выпуска 2018, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, установив его начальную продажную стоимость на торгах в размере № рублей. Как следует из п. 10 Индивидуальных условий кредитного договора, исполнение обязательств ФИО1 по договору обеспечено залогом транспортного средства, указанного в анкете-заявлении, не обремененного правами третьих лиц, и соответствующего требованиям банка (л.д. 13 оборот,14). В соответствии с п.1 ст.334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя). В силу ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов. Права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога на основании ст.341 ГК РФ. В силу п.1 ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Согласно п.3 ст.348 ГК РФ, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна. Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (ст.349 ГК РФ). Из карточки учета транспортного средства следует, что собственником автомобиля марки Lada (ВАЗ) Kalina VIN №, категории В, год выпуска 2018, государственный регистрационный знак <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время является ФИО2. (л.д.132) на основании договора в простой письменной форме, регистрация права произведена ДД.ММ.ГГГГ. Транспортные средства не отнесены к объектам недвижимости, в связи с чем являются движимым имуществом. Следовательно, при их отчуждении действует общее правило о моменте возникновения права собственности у приобретателя - с момента передачи транспортного средства. Регистрация транспортных средств при этом носит учетный характер и не является обязательным условием для возникновения на них права собственности. Поскольку транспортное средство Lada (ВАЗ) Kalina VIN №, категории В, год выпуска 2018, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, является предметом залога по кредитному договору, обязательство по которому заемщик не исполнил, в порядке статьи 349 ГК РФ, взыскание должно быть обращено на заложенный автомобиль Lada (ВАЗ) Kalina в счет исполнения обязательств ФИО1 по кредитному договору №. В соответствии с п.3 ст.340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания. Банк, предъявляя требование об обращении взыскания на заложенное имущество, просил установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере № руб. (заключение специалиста № об определении рыночной стоимостям автотранспортного средства - л.д.94-100). В силу ст. 85 Федерального закона 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, без привлечения или с привлечением оценщика. Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей (п.7 ч.2 ст.85 Закона). Исходя из вышеизложенного, действующее законодательство обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества возлагает на пристава-исполнителя. Таким образом, начальная продажная цена имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке. Аналогичная позиция закреплена в п. 83 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2023 N 23 "О применении судами правил о залоге вещей". Начальная продажная цена имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке. При этом в соответствии с абз. 2 п. 3 ст. 334 ГК в случае, если сумма, вырученная при реализации заложенного имущества, превысит размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница подлежит возврату залогодателю. С учетом изложенного, у суда не имеется оснований для установления начальной продажной стоимости движимого имущества. Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п.2 ст.350.1 настоящего Кодекса (ст.350 ГК РФ). При таких обстоятельствах суд считает необходимым установить способ продажи являющегося предметом залога автомобиля – публичные торги. В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 31817 руб., исходя из размера заявленных имущественных требований (л.д.8). Также истцом понесены расходы по оплате услуг за оценку залога по договору 2-06/2021-ОК от ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.102). Таким образом, с ответчика ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы в виде возврата истцу уплаченной государственной пошлины в сумме № рублей, расходы по оплате услуг за оценку залога в размере № рублей, с ответчика ФИО2 как собственника залогового транспортного средства, подлежат взысканию судебные расходы в виде возврата истцу уплаченной государственной пошлины в сумме № рублей, расходы по оплате услуг за оценку залога в размере № рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Исковые требования акционерного общества «ТБанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на залоговое имущество - удовлетворить. Взыскать с ФИО1 (паспорт № №) в пользу акционерного общества «ТБанк» (ИНН № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей, из которых: № рублей — просроченный основной долг; № рублей - просроченные проценты; № рублей - пени на сумму не поступивших платежей, а также расходы по оплате госпошлины в размере № рублей, расходы по оплате услуг за оценку залога в размере № рублей, всего – № Взыскать с ФИО2 (паспорт № №) в пользу акционерного общества «ТБанк» (ИНН №) в возмещение расходов по госпошлине № рублей, расходы по оплате услуг за оценку залога в размере № рублей, всего – №. Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство марки средство Lada (ВАЗ) Kalina VIN №, категории В, год выпуска 2018, государственный регистрационный знак №, путем реализации с публичных торгов. Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения. Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий Т.С. Коновалова Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года Суд:Златоустовский городской суд (Челябинская область) (подробнее)Истцы:АО "ТБанк" (подробнее)Судьи дела:Коновалова Татьяна Сергеевна (судья) (подробнее)Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
Уменьшение неустойки Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ По залогу, по договору залога Судебная практика по применению норм ст. 334, 352 ГК РФ |