Решение № 2-2110/2018 2-2110/2018 ~ М-1288/2018 М-1288/2018 от 21 мая 2018 г. по делу № 2-2110/2018

Дело № 2-2110/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 мая 2018 года г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Григорьева Д.Н.,

при секретаре Сулацкой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации Ворошиловского района <...> лицо ТСЖ «Кедр» о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону с иском к Администрации Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии.

В обоснование заявленных требований указал, что является собственником ..., расположенной по адресу: ....

В целях благоустройства и улучшения жилищно-бытовых условий, без предварительного согласования с администрации района, собственником произведена самовольная перепланировка указанной квартиры.

По вопросу сохранения квартиры в перепланированном состоянии, истец обратился в Администрацию Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону, где ему было сообщено, что данный вопрос не входит в компетенцию администрации района.

Со ссылкой на нормы ЖК РФ и экспертное заключение ООО «ЦСЭ «Прайм» от ...г., в соответствие с которым, перепланировка квартиры соответствует строительным нормам и правилам, истец просил суд сохранить в перепланированном состоянии ..., расположенную по адресу: ....

В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержал, просил их удовлетворить, дав пояснения аналогичные доводам, изложенным в иске.

Представитель администрации Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону – ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала в отношении удовлетворении исковых требований, поскольку перепланировка была не согласована с администрацией района.

Представитель ТСЖ «Кедр» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав пояснения истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Правоотношения, связанные с переустройством и (или) перепланировкой жилых помещений, регулируются главой 4 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующая внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В силу ч. 1 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 4 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником ..., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 25.09.2012г.

Согласно техническому паспорту по состоянию на ... общая площадь квартиры до перепланировки составляла 98,2 кв.м. (с учетом холодных помещений – 105,8 кв.м.), жилая – 58,9 кв.м., подсобная – 39,3.

Для улучшения жилищных условий, в указанной квартире произведена перепланировка.

Согласно техническому паспорту по состоянию на ... общая площадь квартиры после перепланировки составляет 98,1 кв.м. (с учетом холодных помещений – 105,7 кв.м.), жилая – 58,9 кв.м., подсобная – 39,2.

Письмом администрации ... от ... № ФИО1 в сохранении ... по адресу ... перепланированном состоянии отказано, поскольку сохранение квартиры в перепланированном состоянии не входит в компетенцию администрации.

С целью установления соответствия произведенной перепланировки требованиям строительных, градостроительных, санитарно-гигиенических, противопожарных норм и правил, по ходатайству истца по делу назначена строительно-техническая экспертиза, которая была поручена экспертам ООО «Центр судебной экспертизы «ПРАЙМ».

Согласно экспертному заключению №-С от .... ООО «Центр судебной экспертизы «ПРАЙМ», перепланировка произведена в коридоре №, кухне №, жилой комнате №. Для выполнения перепланировки квартиры произведены следующие виды работ:

- разборка части ненесущей гипсолитовой перегородки и устройство проема между кухней № и жилой комнатой №;

- заделка проема в ненесущей гипсолитовой перегородке между коридором № и кухней №;

- возведение ненесущей гипсолитовой перегородки и установка дверного блока между коридором № и кладовой №а;

- уточнение линейных размеров и пересчет площадей квартиры;

- оборудование помещений квартиры.

В результате перепланировки общая площадь квартиры уменьшилась на 0,1 кв.м.

Перепланировка квартиры произведена за счет разборки части ненесущей гипсолитовой перегородки, заделки проема в ненесущей гипсолитовой перегородке, возведения новой ненесущей гипсолитовой перегородки и установки дверного блока, с сохранением существующих вытяжных каналов в кухне, ванной и туалете, с устройством новой электрической разводки и установкой электрических розеток и выключателей, без изменения отапливаемой площади квартиры.

Произведенная перепланировка не оказывает негативного влияния на несущую способность, целостность и пространственную жесткость здания, требованиям действующих строительных, санитарных и противопожарных норм и правил не противоречит. Выполненные работы по перепланировке квартиры не создают угрозу жизни и здоровью граждан.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст. 167, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Сохранить ..., расположенную по адресу: ... общей площадью - 98,1 кв.м. (с учетом холодных помещений – 105,7 кв.м.), жилой – 58,9 кв.м., подсобной – 39,2 в перепланированном состоянии в соответствии с техническим паспортном по состоянию на ....

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца с момента составления мотивированного решения суда.

Судья:

Решение суда в окончательной форме изготовлено 25 мая 2018 года.