Приговор № 1-128/2024 1-20/2025 от 28 января 2025 г. по делу № 1-128/2024

УИД:61RS0034-01-2024-001241-64

№ 1-20 (25)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

п. Зимовники 29 января 2025 года

Зимовниковский районный суд Ростовской области в составе

председательствующего судьи: Яковенко Д.А.,

при секретаре Загнитко Д.А.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора

Зимовниковского района Ростовской области ФИО2,

подсудимой ФИО6,

адвоката Дьяченко В.А., предъявившего удостоверение и ордер № от 15.10.2024 года, рассмотрев, материалы уголовного дела в отношении:

ФИО6, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки <данные изъяты>, проживающей по адресу: <адрес>; зарегистрированной по адресу: <адрес>; судимой:

- 05.06.2024 года Зимовниковским районным судом Ростовской области по ч. 1 ст. 157 УК РФ к исправительным работам сроком на 1 год, с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства в размере 5 %, условно с испытательным сроком 1 год

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО6, совершила преступление, при следующих обстоятельствах.

04 августа 2024 года примерно в 10.00 часов ФИО6, находясь на законных основаниях в домовладении по адресу: <адрес>, по месту проживания потерпевшей ФИО7, действуя умышленно, из корыстных побуждений, имея умысел на тайное хищение денежных средств, принадлежащих ФИО7, с банковского счета, убедившись, что за её действиями никто не наблюдает, находясь в кухне вышеуказанного дома, тайно похитила банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, оформленную на имя ФИО7

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, с банковского счета, принадлежащего потерпевшей, 12 августа 2024 года примерно в 21 час 30 минут, ФИО6 пришла в помещение дополнительного офиса ПАО «Сбербанк» №, расположенного по адресу: <адрес>, где вставила в картоприемник банкомата №, ранее похищенную банковскую карту №, и зная пин-код для входа в личный кабинет ФИО7 заменила подключение услуги «Мобильный банк» на находящийся в её пользовании номер телефона №.

После чего, ФИО6, 12 августа 2024 в период времени с 21 часа 50 минут по 21 час 52 минуты, находясь у здания вышеуказанного дополнительного офиса ПАО «Сбербанк» №, взяв мобильный телефон марки «Realme», принадлежащий ФИО8, который не был осведомлен о её преступных действиях, установила в указанном мобильном телефоне приложение «Сбербанк онлайн», вошла в личный кабинет ПАО «Сбербанк», принадлежащий ФИО7 и совершила следующие переводы денежных средств, имеющихся на банковских счетах, открытых на имя ФИО7: - в 21 час 50 минут перевод на сумму 6000 рублей со счета № на счет №; - в 21 час 50 минут перевод на сумму 6000 рублей со счета № на счет №; - в 21 час 51 минуту перевод на сумму 7000 рублей со счета № на счет №; - в 21 час 52 минуты перевод на сумму 7000 рублей со счета № на счет №.

Продолжая свои противоправные действия ФИО6 12 августа 2024 года в 22 часа 02 минуты, находясь в помещении дополнительного офиса ПАО «Сбербанк» №, расположенного по вышеуказанному адресу, используя банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, обналичила перечисленные денежные средства через банкомат № ПАО «Сбербанк», в результате чего тайно похитила денежные средства в общей сумме 20 000 рублей с банковского счета №, открытого на имя ФИО7 в структурном подразделении ПАО «Сбербанк» №, и распорядилась похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

В итоге, ФИО6 своими действиями причинила потерпевшей ФИО7 материальный ущерб на общую сумму 20 000 рублей, который с учётом её материального положения, является для потерпевшей значительным.

В судебном заседании подсудимая ФИО6 свою виновность в совершении преступления предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ признал полностью, в содеянном раскаивается. В дальнейшем воспользовалась ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказалась.

Кроме признательных показаний подсудимой, её виновность в совершении инкриминируемого деяния, подтверждается доказательствами, изученными в судебном следствии, а именно показаниями потерпевшей, свидетеля обвинения и письменными материалами дела.

В судебном заседании потерпевшая ФИО7 суду показала, что подсудимая ФИО6 её родная дочь, по состоянию на 10.12.2024 года причиненный материальный ущерб в размере 20 000 рублей подсудимой погашен полностью, претензий не имеет, гражданский иск заявлять не желает.

В судебном заседании, с согласия сторон, оглашены показания данные на следствии, потерпевшей ФИО7: «она зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>. У неё есть дочь ФИО6, которая в настоящее время проживает в <адрес>. В соответствии с решением Зимовниковского районного суда Ростовской области от 02.10.2023 Ю ФИО9 лишена родительских прав в отношении её детей: КДВ ДД.ММ.ГГГГ г.р., КРА ДД.ММ.ГГГГ г.р., КВА ДД.ММ.ГГГГ г.р. На основании постановления № 121 от 30.01.2023 Администрации Зимовниковского района Ростовской области она назначена опекуном несовершеннолетних детей ФИО3, ФИО4, ФИО5 В связи с чем на её банковские счета банка «Сбербанк» №, №, №, поступают ежемесячные денежные содержания по опеке детей. Также у неё имеется две банковские карты банка ПАО «Сбербанк» № счет № и № счет №. Указанные банковские счета открыты на её имя в отделении ПАО «Сбербанк» № по адресу: <адрес>. 12.08.2024 в вечернее время она пришла в магазин в <адрес>, где хотела оплатить покупку продуктов питания переводом через онлайн приложение «Сбербанк онлайн», но не смогла войти в него. ДД.ММ.ГГГГ утром она позвонила в горячую линию банка «Сбербанк» и оператор сообщила, что к её личному кабинету привязан абонентский №. Данный телефонный номер ей не был известен, никакие действия по смене абонентского номера она не делала. Ранее у неё был привязан её телефонный №. Оператор сказала, что для отключения неизвестного ей номера необходимо приехать в отделение банка. В этот же день она приехала в <адрес> отделение банка «Сбербанк», где она отключила привязанный номер телефона и взяла выписки по её счетам, в которых увидела следующие операции с её денежными средствами 12 августа 2024 года, которые она не производила: в 21 час 50 минут с банковского счета № было переведено 6000 рублей на счет №, после этого сразу эти 6000 рублей были переведены на счет №. Затем в 21 час 51 минуту со счета № было переведено 7000 рублей на счет № и в 21 час 52 минуту со счета № было переведено 7000 рублей на №. После этого все вышеуказанные зачисленные денежные средства на общую сумму 20 000 рублей со счета № банковской карты № были обналичены 12.08.2024 в 22 часа 02 минуты через терминал банка «Сбербанк» №. Она подумала, что кражу денег могла совершить её дочь Ю ФИО9, но она ей не признавалась в краже и 19.08.2024 она написала заявление о краже в полицию. Позже ей стало известно, что кражу денежных средств совершила её дочь ФИО6, которая украла у неё банковскую карту № и с помощью карты зашла в её личный кабинет банка «Сбербанк онлайн», откуда делала все переводы её денежных средств. Она не заметила, что Ю украла её карту, так как данной картой она не пользовалась, она лежала в доме в кухне на печи, денежных средств на счете данной карты не было. Ю банковскую карту она брать не разрешала, списывать денежные средств с её счета также не разрешала, Ю тайно от неё похитила деньги. С Ю они живут раздельно, детям и ей Ю не помогает, приезжает редко. В результате кражи ей был причинен материальный ущерб на общую сумму 20000 рублей. Данный материальный ущерб для неё является значительным, так как она не работает, дохода нет, кроме денежных средств, которые поступают на опеку троих детей. Все поступающие денежные средства тратят на продукты питания, коммунальные услуги, бытовые нужды. В настоящее время материальный ущерб ФИО6 в сумме 20 000 рублей погашен, каких-либо претензий к ней не имеет» (том 1 л.д. 65-67).

Оглашенные показания потерпевшая подтвердила. В дальнейшем потерпевшая воспользовалась ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказалась.

В судебном заседании, с согласия сторон, оглашены показания данные на следствии, свидетелем обвинения ФИО8 «он проживает по адресу: <адрес>, сожительствует с ФИО6. 12.08.2024 он с ФИО1 находились в <адрес>. В этот день Ю сказала, что ей нужна новая сим-карта, но она забыла дома свой паспорт, поэтому попросила на его паспорт оформить для её пользования новый номер. В салоне связи Теле 2 он купил новую сим-карту с телефонным номером № и отдал его Ю Для каких целей Ю нужен был новый номер, не интересовался. В этот же день в вечернее время, примерно в 21 ч. 30 мин. Юля сказала, что ей на карту пришла зар.плата в сумме 20 000 рублей и её надо снять в банкомате. У Ю разрядился телефон, она сказала, что ей надо открыть приложение «Сбербанк онлайн», поэтому она взяла его мобильный телефон, марки «Realme», вставила в него новую сим-карту с номером № и пользовалась им в течение всего дня. Он не смотрел в телефон и не видел, что Ю делала в телефоне. Они вдвоем пошли к банкомату, где Ю сняла 20 000 рублей и после этого они уехали домой в <адрес>. Он видел, что у Ю в руках была банковская карта МИР Сбербанк зеленого цвета, с помощью которой она снимала деньги через банкомат, Ю сказала, что это была её банковская карта. Когда они приехали домой Ю отдала ему его телефон. Через несколько дней он потерял свои телефон с сим-картой с номером №. На полученные деньги он с Ю покупали продукты питания, сигареты в различных магазинах. 19.08.2024 от сотрудников полиции ему стало известно, что данные деньги в сумме 20 000 рублей Ю украла у своей мамы с банковского счета 12.08.2024, когда они находились в отделении банка в п. Зимовники. Ранее об этом ему не было известно. Также он выдал сотрудникам полиции договор оказания услуг о подключении на его имя телефонного номера №, который ему дали в салоне сотовой связи Теле2, 12.08.2024 когда он покупал сим-карту» (том 1 л. д. 113-114).

Виновность подсудимой в совершении инкриминируемого деяния, также подтверждается следующими письменными материалами дела:

- заявлением ФИО7 от 19.08.2024, согласно которого она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое 12.08.2024 совершило хищение денежных средств, в сумме 20 000 рублей с её банковского счета (том 1 л.д. 10),

- протоколом осмотра места происшествия от 19.08.2024. В ходе осмотра потерпевшая ФИО7 выдала следующие документы: «выписка по счету ПАО «Сбербанк России» № за период с 12.08.2024 по 14.08.2024, открытого на имя ФИО7»; «выписка по счету ПАО «Сбербанк России» № за период с 12.08.2024 по 14.08.2024, открытого на имя ФИО7»; «выписка по счету ПАО «Сбербанк России» №, за период с 12.08.2024 по 14.08.2024, открытого на имя ФИО7»; «выписка по счёту дебетовой карты счет №, открытого на имя Потерпевший №1 за 12.08.2024»; «выписка по счету ПАО «Сбербанк России» № за период с 12.08.2024 по 12.08.2024, оформленный на имя ФИО7»; «выписка из лицевого счета № за период с 01.08.2024 по 13.08.2024, открытого на имя ФИО7» (том 1 л.д. 21-31),

- протоколом осмотра места происшествия от 20.08.2024. В ходе осмотра ФИО6 указала место и обстоятельства хищения денежных средств, с банковского счета потерпевшей 12.08.2024 (том 1 л.д. 40-46),

- протоколом осмотра места происшествия от 20.08.2024. В ходе осмотра по адресу: <адрес>, ФИО6 выдала банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, открытую на имя «ФИО41». ФИО8 выдал договор об оказании услуг связи (том 1 л.д. 47-51),

- протоколом осмотра места происшествия от 21.08.2024. Осмотрено домовладение по адресу: <адрес>. В ходе осмотра ФИО6 указала на печь в кухне, откуда 4 августа 2024 года примерно в 10.00 часов она похитила банковскую карту №, принадлежащую ФИО7 (том 1 л.д. 52-56),

- протоколом осмотра предметов от 05.09.2024 года. В ходе следственного действия осмотрены выписки по счетам выданные и открытые на имя потерпевшей. Осмотрены банковская карта ПАО «Сбербанк» №, открытая на имя «ФИО42», изъятая у подсудимой и осмотрен договор об оказании услуг связи на имя ФИО8 о подключении абонентского номера № (том 1 л.д. 69-84),

- протоколом осмотра предметов от 06.09.2024 года. В ходе следственного действия осмотрен Диск с записями камер видеонаблюдения зоны самообслуживания ВСП №, расположенного по адресу: <адрес> от 12.08.2024 (том 1 л.д. 104-108).

Суд оценивает доказательства, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела. Исследованные судом доказательства, собраны с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, признаны относимыми, допустимыми и достоверными, а их совокупность – достаточной для разрешения уголовного дела.

Суд квалифицирует действия ФИО6 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, наличие, либо отсутствие смягчающих и отягчающих вину обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимая ФИО6 имеет постоянное место жительства и регистрации, не замужем, сожительствует без регистрации брака, официально не трудоустроена, по месту жительства характеризуется посредственно, на учете врача психиатра и нарколога не состоит. ФИО6 решением Зимовниковского районного суда Ростовской области от 02.10.2023 года, вступившим в законную силу 08.11.2023 года, лишена родительских прав в отношении всех её несовершеннолетних детей. Материальной помощи на содержание детей не оказывает. ФИО6 осуждена 05.06.2024 года по ч. 1 ст. 157 УК РФ к исправительным работам, с применением ст. 73 УК РФ условно. Преступление по настоящему делу совершено подсудимой в период испытательного срока установленного приговором суда от 05.06.2024 года, что влечет назначение наказания с применением ст.ст. 70, 71 УК РФ (том 1 л.д. 127-138, 140, 142, 144, 146, 148-149).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО6, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, на основании п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимая, на менее тяжкое, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также применения ст. 64 УК РФ не имеется.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами РФ уголовного наказания» разъяснено, что при совершении в течение испытательного срока нового умышленного тяжкого или особо тяжкого преступления условное осуждение должно быть отменено (ч. 5 ст. 74 УК РФ). При принятии судом решения об отмене условного осуждения в соответствии с частями 4 или 5 статьи 74 УК РФ наказание назначается по правилам, предусмотренным статьей 70 УК РФ, и в любом случае должно быть реальным.

На основании изложенного, принимая во внимание данные о личности подсудимой, учитывая обстоятельства совершения преступления, характер и степень общественной опасности содеянного, суд приходит к выводу, что исправление подсудимой в данном случае возможно в условиях реального отбытия наказания с применением наказания в виде лишения свободы, без назначения дополнительных наказаний предусмотренных санкцией статьи. На основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд считает необходимым назначить ФИО6 отбывание наказания в исправительной колонии общего режима. При определении размера наказания суд также учитывает требования ст.ст. 6, 43, 56, 60-61, ч. 1 ст. 62, ст. 70, ст. 71 УК РФ.

Гражданский иск потерпевшей ФИО7 не заявлен, а причиненный ущерб признан судом, возмещенным подсудимой в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО6 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы, сроком на – 1 (один) год.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ, условное осуждение по приговору Зимовниковского районного суда Ростовской области от 05.06.2024 года отменить.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, с применением п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда (от 05.06.2024), ФИО6, окончательно к отбытию назначить наказание, в виде – лишения свободы сроком на – 1 (один) год 3 (три) месяца, с отбытием наказания, в исправительной колонии общего режима.

Осужденной ФИО6 меру пресечения в виде заключения под стражу оставить прежней, до вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, ФИО6 зачесть в срок отбытия наказания в виде лишения свободы, время содержания под стражей период с 15.01.2025 года по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в ИК общего режима. Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск потерпевшей не заявлен.

Вещественные доказательства:

– пакет № 1 выписками по счетам, пакет № 2 договор об оказании услуг связи (том 1 л.д. 85-87), пакет № 3 диск (том 1 л.д. 109-110) – хранить при материалах дела,

– банковскую карту ПАО «Сбербанк» № (том 1 л.д. 85-89), переданную потерпевшей – оставить ей по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Зимовниковский районный суд Ростовской области в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе.

Председательствующий судья: Д.А. Яковенко