Решение № 2-112/2019 2-112/2019(2-4152/2018;)~М-3888/2018 2-4152/2018 М-3888/2018 от 11 февраля 2019 г. по делу № 2-112/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата г. Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Митиной Е.А.,

при секретаре судебного заседания Борисовой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №... по исковому заявлению СРОО «Общество защиты прав потребителей «Защитник» в интересах ФИО1 к ООО «Партнер-Авто» об отказе от исполнения договора, взыскании денежных средств, убытков,

УСТАНОВИЛ:

СРОО «Общество защиты прав потребителей «Защитник» обратилось в суд в интересах ФИО1 с иском к ООО «Партнер-Авто», в котором просило принять отказ ФИО1 от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) по заказ-наряду №... от дата; взыскать с ответчика в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные по заказ-наряду №... от дата в размере 45 000 рублей, стоимость устранения недостатков выполненных работ в размере 51 205,25 рублей, расходы по оплате независимой экспертизы в размере 18 000 рублей; расходы, связанные с почтовым отправлением претензии в размере 89,50 рублей, штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 50 %.

В обоснование заявленных требований сослалось на то, что дата в СРОООЗПП «Защитник» обратился потребитель ФИО1 с заявлением, указав, что дата между ним и ООО «Партнер-Авто» был заключен договор на ремонт и окраску автомобиля марки ***, г/н №..., VIN: №..., о чем был составлен предварительный заказ-наряд на работы №.... Сроки выполнения работ в данном заказ-наряде отсутствуют. Общая стоимость работ по заказ-наряду №... от дата составила 63 500 рублей. дата в счет выполнения работ по вышеуказанному заказ-наряду ФИО1 была внесена предоплата в размере 30 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №... от дата дата по расписке к заказ-наряду №... автомобиль был передан в ООО «Партнер-Авто» для выполнения работ. дата сотрудниками ООО «Партнер-Авто» истцу было сообщено, что работы выполнены и автомобиль можно забирать. Однако, при приемке автомобиля было обнаружено, что ***. дата сотрудники ООО «Партнер-Авто», признав данные недостатки работ, приняли автомобиль для исправления, при этом указав срок исправления недостатков -до дата дата представителем ответчика истцу было сообщено о невозможности подбора краски, предложив ФИО1 самостоятельно подобрать краску и привести автомобиль в сервис. дата истец приехал по месту нахождения сервиса для уточнения хода выполнения работ, по прибытию в сервис обнаружил автомобиль в прежнем состоянии. При попытке забрать автомобиль из сервисного центра истцу было в этом отказано, после чего, по данному факту ФИО1 было подано заявление в ПП №... ОП №... Управления МВД России по адрес (КУСП №...). дата по акту приема-передачи, в котором были указаны замечания обоих сторон, автомобиль был передан истцу. При этом была произведена доплата стоимости работ в размере 15 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №... от дата, истцу был выдан акт на выполненные работы. дата при приемке автомобиля истцом предъявлена претензия по качеству выполненных работ и получен ответ, в котором ответчик требования претензии не признал. дата с целью установления дефектов на автомобиле, характера образования и стоимости устранения дефектов истец обратился за независимой экспертизой в ***»». О дате проведения экспертизы все заинтересованные лица были уведомлены, на экспертизе присутствовали. Согласно экспертному исследованию №... от дата ***. Установленные дефекты не соответствуют требованиям нормативной документации - ГОСТ 9.032-74 (Межгосударственный стандарт. Покрытия лакокрасочные). Установленные несоответствия ***, г/н №... имеют производственный характер образования и являются следствием некачественно выполненных ремонтных работ в соответствии с заказ-нарядом №... ООО «Партнер-Авто». Стоимость восстановительного ремонта а/м ***, г/н №..., VIN №... с учетом ответа на первый, второй вопросы составляет 51 205 рублей. За проведение экспертизы ФИО1 было оплачено 18 000 рублей, что подтверждается договором возмездного оказания услуг по экспертизе транспортного средства от дата, квитанцией об оплате №... от дата

В судебном заседании представитель СРОО «Общество защиты прав потребителей «Защитник» в интересах ФИО1 - ФИО2 исковые требования уточнил в части взыскания стоимости устранения недостатков выполненных работ, просил взыскать с ответчика денежную сумму в размере 38 732 рублей, в остальной части исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Партнер-Авто» - ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что дата между ФИО1 и ООО «Партнер-Авто» был заключен договор на ремонт и окраску автомобиля ***, г/н №..., VIN: №..., что подтверждается предварительным заказ-нарядом на работы №.... Общая стоимость работ по заказ-наряду №... от дата составила 63 500 рублей.

Установлено, что дата в счет выполнения работ по вышеуказанному заказ-наряду ФИО1 была внесена предоплата в размере 30 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №... от дата

Согласно расписке к заказ-наряду №... от дата автомобиль был передан в ООО «Партнер-Авто» для выполнения вышеуказанных ремонтных работ.

Установлено, что в связи с наличием претензий потребителя по качеству, объему и срокам выполнения работ, автомобиль был оставлен ответчику для устранения недостатков (л.д. 12).

Из материалов дела следует, что дата по акту приема-передачи автомобиля к предварительному заказ-наряду на работы №... от дата ООО «Партнер-Авто» (исполнитель) передал, а ФИО1 (заказчик) принял автомобиль ***, г/н №..., VIN: №.... По факту выполненных работ исполнителем указаны следующие комментарии (замечания): «Работы в соответствии с договором с ФИО1 не закончены. Сроки не нарушены. Работы не закончены в связи с препятствием ФИО1, т.к. он забрал ключи от автомобиля». По факту выполненных работ у заказчика имеются следующие комментарии (замечания): «Работы выполнены ненадлежаще и не в срок. Автомобиль перекрашивался несколько раз и все равно имеются расхождения по цвету».

Установлено, что дата. заказчик произвел доплату стоимости работ в размере 15 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №... от дата Автомобиль был возвращен заказчику.

Согласно ч. 1 ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворить бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. Договор бытового подряда является публичным договором (ст. 426 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (ч. 3 указанной статьи).

Нормами ст. 739 ГК РФ, регулирующей права заказчика в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда, предусмотрено, что в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда заказчик может воспользоваться правами, предоставленными покупателю в соответствии со ст. ст. 503 - 505 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ненадлежащим выполнением работы считается такое ее выполнение, которое приводит к отступлениям от договора, каковым является и просрочка исполнения договора.

В силу положений п. 1 ст. 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных указанной статьей Закона, а именно: потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

В отношении работы (услуги), на которую установлен гарантийный срок, исполнитель отвечает за ее недостатки, если не докажет, что они возникли после принятия работы (услуги) потребителем вследствие нарушения им правил использования результата работы (услуги), действий третьих лиц или непреодолимой силы.

В силу ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом (п. 4 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей").

В соответствии с п. 1 ст. 29 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать (в том числе): безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги). Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги). Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно ч. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В силу п. 1 ст. 27 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

В соответствии с пп. «в» п. 15 Правил оказания услуг (выполнения работ) по техническому обслуживанию и ремонту автомототранспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11.04.2001 г. № 290 договор заключается в письменной форме (заказ-наряд, квитанция или иной документ) и должен содержать следующие сведения (в том числе): дата приема заказа, сроки его исполнения. В случае если оказание услуг (выполнение работ) осуществляется по частям в течение срока действия договора, в договоре должны быть соответственно предусмотрены сроки (периоды) оказания таких услуг (выполнения таких работ). По соглашению сторон в договоре могут быть также предусмотрены промежуточные сроки завершения отдельных этапов оказания услуг (выполнения работ).

В соответствии с п. 3.2.11. «Положения о техническом обслуживании и ремонте автотранспортных средств, принадлежащих гражданам (легковые и грузовые автомобили, автобусы, мини-трактора). РД 37.009.026-92» (утв. Приказом Минпрома РФ от 01.11.1992 N 43) автообслуживающее предприятие обязано выполнить согласованный с заказчиком объем работ полностью, качественно и в срок. Сроки исполнения заказов (в рабочих днях) устанавливаются в каждом конкретном случае, по согласованию с заказчиком, и не должны превышать (в части полной окраски кузова со снятием старой краски) 20 дней.

Согласно п. 1 ст. 28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе (в том числе): отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

При отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (п. 4 ст. 28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей").

Требования потребителя, установленные п. 1 названной статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя (п. 6 ст. 28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей").

Установлено, что в целях защиты своих прав как потребителя ФИО1 обратился с заявлением от дата. в СРОО «Общество защиты прав потребителей «Защитник», на основании которого последним предъявлена претензия в адрес ООО «Партнер-Авто» об отказе от исполнения договора в связи с обнаружением недостатков выполненных работ и возврате уплаченных по договору денежных средств в размере 45 000 рублей (л.д. 16-17).

Из материалов дела следует, что с целью установления наличия дефектов ***, истец обратился для проведения независимой экспертизы в ***».

Согласно экспертному исследованию ***» №... от дата а*** Стоимость восстановительного ремонта а/м ***, г/н №..., VIN №... с учетом ответа на первый, второй вопросы составляет 51205 рублей.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

По ходатайству ответчика определением суда от дата по делу была назначена экспертиза, проведение которой поручено ***», для разрешения экспертом вопросов: ***

В соответствии с представленным суду заключением эксперта ***» №... от дата ***

На основании ч. 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд считает возможным принять экспертное заключение ***» №... от дата в качестве относимого и допустимого доказательства по делу, поскольку оно является полным и аргументированным, эксперт до начала экспертного исследования был предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Возражения представителя ответчика о том, что разнооттеночность при выполнении окраски автомобиля является допустимой и не влияет на качество выполненных работ, судом не могут быть приняты во внимание, поскольку какими-либо доказательствами не подтверждены.

Согласно п. 1, 2 ст. 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать (в том числе): информацию о правилах продажи товаров (выполнения работ, оказания услуг).

В материалах дела не имеется сведений, указывающих на то, что на начало проведения работ потребитель предупреждался исполнителем о допустимости несоответствия окрашенных деталей цвету кузова автомобиля.

На основании п. 2 ст. 12 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" исходя из преамбулы и ст. 20 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" под «существенным недостатком товара (работы, услуги)», при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные статьями 18 и 29 данного Закона, следует, в частности, понимать: недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов, - недостаток, расходы на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования (п. "б").

На основании изложенного, принимая во внимание подтвержденный в ходе судебного разбирательства факт некачественно произведенного ответчиком ремонта автомобиля, расходы на устранение которого приближены к стоимости самих работ, а также проведение ремонтных работ ответчиком за пределами срока их выполнения, суд приходит к выводу о наличии оснований для принятия отказа потребителя от исполнения договора на выполнение ремонтных работ, взыскания с ответчика уплаченных по договору денежных средств в размере 45 000 рублей, убытков в виде стоимости работ по устранению недостатков выполненных исполнителем работ в размере 38 732 рублей.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

На основании изложенного, размер штрафа в данном случае составит 41 866 рублей (45 000 + 38 732 Х 50%).

Поскольку штраф, о взыскании которого заявлено истцом, по своей природе носит компенсационный характер, в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ суд уменьшает размер штрафа до 20 000 рублей и приходит к выводу о взыскании с ответчика штрафа в пользу ФИО1 в размере 10 000 рублей, в пользу СРОО «Общество защиты прав потребителей «Защитник» - в размере 10 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам (ст. 94 ГПК РФ).

Установлено, что за проведение досудебной экспертизы ФИО1 было оплачено 18 000 рублей, что подтверждается договором возмездного оказания услуг по экспертизе транспортного средства от дата, квитанцией об оплате №... от дата, которые подлежат взысканию с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований (75%) в размере 13 500 рублей.

Оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов, связанных с почтовым отправлением претензии в размере 89,50 рублей, суд не находит, поскольку претензионный порядок разрешения данного спора не является в силу закона обязательным.

Как разъяснено в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка,… признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ суд взыскивает в доход местного бюджета с ответчика ООО «Партнер-Авто» госпошлину в размере 3 274,64 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковые требования СРОО «Общество защиты прав потребителей «Защитник» в интересах ФИО1 к ООО «Партнер-Авто» удовлетворить частично.

Принять отказ ФИО1 от исполнения договора на выполнение работ (оказание услуг) по заказ-наряду №... от дата, заключенного с ООО «Партнер-Авто».

Взыскать с ООО «Партнер-Авто» в пользу ФИО1 уплаченные по договору денежные средства в размере 45 000 рублей; убытки, составляющие стоимость устранения недостатков выполненных работ в размере 38 732 рублей, штраф в размере 10 000 рублей, а всего – 93 732 рублей.

Взыскать с ООО «Партнер-Авто» в пользу СРОО «Общество защиты прав потребителей «Защитник» штраф в размере 10 000 рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Партнер-Авто» в пользу ФИО1 расходы по оценке в размере 13 500 рублей.

Взыскать с ООО «Партнер-Авто» в доход местного бюджета госпошлину в размере 3 274 рублей 64 копейки.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда изготовлено дата.

Судья (подпись) Е.А. Митина

Копия верна.

Судья секретарь