Решение № 2-1079/2018 2-1079/2018 ~ М-774/2018 М-774/2018 от 3 мая 2018 г. по делу № 2-1079/2018

дело № 2-1079/2018
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

04 мая 2018 года г.Оренбург

Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Солдатковой Р.А.

при секретаре Немальцевой Н.Г.

с участием представителя истца Дымовой Т.В.

представителя ответчика Шаталиной И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Томина Павла Вячеславовича к Попову Николаю Анатольевичу о взыскании суммы долга по договору займа, вознаграждения по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Томин П.В. обратился в суд с названным иском к Попову Н.А., указывая, что согласно договору займа от 16.08.2016 года он (истец) передал Попову Н.А. денежную сумму в размере 150000 рублей на срок до 16.09.2016 года с выплатой вознаграждения за использование указанной суммы в размере 22500 рублей.

Однако ни в указанный срок, ни позже денежные средства заемщиком не возвращены. В настоящее время ответчик в добровольном порядке отказывается возвращать денежные средства.

В связи с чем истец просил в судебном порядке взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 150 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.08.2016 года по 26.03.2018 года в размере 21816,85 рублей, ежемесячное вознаграждение за пользование денежными средствами согласно пункта 3.1 договора в размере 427500 рублей за 19 месяцев, просил возложить на ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 9193,6 рублей, по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей, 820 рублей, потраченных на получение выписки из ЕГРН.

В судебное заседание истец, ответчик не явились. Истец просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Ответчик, будучи надлежащим образом извещенным о времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине.

Суд определил рассмотреть дело без участия сторон, в порядке определенном ст.167 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца ставки рефинансирования на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

По условиям договора займа не предполагалось начисление процентов на сумму займа.

Согласно ст. 161, 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.

Таким образом, для квалификации отношений сторон как заемных необходимо установить соответствующий характер обязательства, включая достижение между ними соглашения об обязанности заемщика возвратить заимодавцу полученные денежные средства.

Из материалов дела следует, что стороны 16 августа 2016 года заключили договор займа, по условиям которого Томин П.В.(займодавец) передал Попову Н.А.(заемщик) денежную сумму в размере 150000 рублей с выплатой за предоставление займа денежной суммы 22500 рублей на срок до 16 09.2016 года.

Согласно оригинальной расписки Попова Н.А. от 16.08.2016 года он получил от Томина П.В. денежную сумму в размере 150000 рублей и обязуется возвратить 172500 рублей в срок до 16.09.2016 года.

Как следует из положений п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 309, 310,314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ч. 2 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе.

Истец в подтверждение требований ссылается, в том числе на расписку заемщика от 16.08.2016 года о получении денежной суммы в размере 150 000 рублей и возврате денежной суммы в размере 172500 рублей в срок по 16.09.2016 года.

Ответчик договор займа и факт получения денежных средств не оспаривает, равно, как и не оспаривает факт неисполнения денежного обязательства, возражений на иск от ответчика не поступило.

Наличие долговой расписки у займодавца подтверждает неисполнение обязательства со стороны заемщика Попова Н.А.

Оценивая приведённые доказательства в совокупности с позиции требования ст.67 ГПК РФ суд считает требование истца о взыскании долга в размере 150 000 рублей обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истец требует взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами с 16.08.2016 года по 26.03.2018 года. В связи с нарушением срока возврата денежных средств по расписке суд считает необходимым взыскать проценты с ответчика за период с 17.09.2016 года, т.е. со дня, следующего за днем исполнения обязательства по 26.03.2018 года как просил истец в размере 20439 рублей 98 копеек. С арифметическим расчетом, произведённым истцом, суд соглашается, считает его соответствующим требованиям ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пунктов 1.1, 3.1, 3.2 Договора ответчик(заемщик)обязался за предоставление займа выплатить по окончании срока договора фиксированное денежное вознаграждение в размере 22500 рублей. Срок действия договора до 16.09.2016 года, по соглашению сторон не пролонгировался. Поскольку в добровольном порядке денежные средства, в том числе вознаграждение, не возвращены, суд считает необходимым взыскать сумму фиксированного вознаграждения с ответчика.

Вместе суд не усматривает оснований для взыскания фиксированной суммы вознаграждения за пределами периода, за который договором предусмотрено вознаграждение за пользование суммой займа. Принимая во внимание, что в этой части истец требования не уточнял, окончательно просил взыскать вознаграждение за 19 месяцев в размере 427500 рублей, а в силу принципа диспозитивности, исковые требования определяет истец.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых, согласно статье 94 ГПК РФ, относятся и расходы на оплату услуг представителей, иные, признанные судом необходимыми, расходы.

В соответствии с ч.1 ст.333.19 НК РФ, при подаче заявления имущественного характера, государственная пошлина уплачивается исходя из цены иска.

Истцом при обращении с иском в суд оплачена госпошлина в размере 9139,60 рублей. Исходя из размера удовлетворённых требований размер госпошлины составит 5058,79 рублей.

С учетом требований статьи 100 ГПК РФ не подлежат компенсации заявленные расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей, поскольку стороной не представлено доказательств фактического несения расходов в заявленном размере.

Судом признаются необходимыми расходы по получению справок из Государственного реестра недвижимости о наличии за ответчиком зарегистрированного права на недвижимое имущество, поскольку указанные документы были представлены суду для разрешения заявления о принятии мер обеспечения по иску. Расходы истца в размере 820 рублей подтверждаются кассовыми чек-ордерами от 16.03.2018 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98,100, 167,194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа, вознаграждения по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возврата долга по договору займа 150000 рублей, вознаграждение за пользование суммой займа в размере 22500 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 20439,98 рублей, в счет компенсации расходов по оплате государственной пошлины 5058,79 рублей, по оплате расходов на получение справок о зарегистрированных правах 820 рублей, всего 198818 рублей 77 копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Оренбургский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 10.05.2018 года.

Судья Р.А.Солдаткова