Постановление № 1-60/2017 от 16 августа 2017 г. по делу № 1-60/2017

Уголовное дело № 1-60/2017


Постановление

17 августа 2017 года ст.Преградная

Урупский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего – судьи Узденовой И.Б.

при секретаре Шуниной М.М.,

с участием:

государственного обвинителя –

старшего помощника прокурора Урупского района,

и.о. прокурора Урупского района Макашева С.Т.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Урупского филиала

коллегии адвокатов КЧР Батчаева У.Б.,

представившего удостоверение №39 от 03.10.2014 года и ордер 013741 от 17 августа 2017 года,

потерпевшего П.В.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <данные изъяты> ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.п.«б, в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

21 июня 2017 года около 17 часов 00 минут ФИО1 находилась в помещении квартиры П.В.Д., расположенной по адресу: <адрес> где проживает с последним, когда у нее возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих П.В.Д., которые он хранил в первой ячейке металлического сейфа, находящегося в помещении его квартиры.

С целью реализации своего преступного умысла, воспользовавшись отсутствием в квартире П.В.Д., заведомо зная, что он хранит в первой ячейке металлического сейфа денежные средства, найдя ключ от сейфа, который был спрятан во второй ячейке данного сейфа, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий в виде причинения материального ущерба гражданину, желая обогатиться за счет хищения чужого имущества, открыв найденным ключом первую ячейку сейфа, незаконно проникла в первую ячейку металлического сейфа, где обнаружила бумажный конверт, в котором находились денежные средства. Из указанного конверта ФИО1 похитила денежные средства в сумме 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей, три купюры достоинством по пять тысяч рублей каждая. Положив бумажный конверт с оставшимися денежными средствами на место, ФИО1 заперла первую ячейку и положила ключ на место, то есть во вторую ячейку сейфа.

Обратив вышеуказанные денежные средства в свою пользу, ФИО1 распорядилась ими по своему усмотрению, причинив тем самым, П.В.Д. значительный материальный ущерб на сумму 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Указанные действия ФИО1 органами предварительного расследования квалифицированы по п.п.«б»,«в» ч.2 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в стадии досудебного производства в порядке, предусмотренном ст.217 УПК РФ, ФИО1, согласившись с предъявленным обвинением, в присутствии своего защитника заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства по уголовному делу, предусмотренного главой 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 поддержала свое ходатайство, просила о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, характер и последствия заявленного ею ходатайства, предусмотренные ст.317 УПК РФ, осознает.

Предъявленное ей обвинение ФИО1 признала в полном объеме, в содеянном раскаялась.

Потерпевший П.В.Д. в судебном заседании пояснил, что рассмотрению уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения не возражает, подсудимая загладила перед ним вред, просила у него прощения и возместила причиненный ущерб в полном размере. Он простил подсудимую, претензий к ней не имеет. Более того, они вместе проживают уже четыре года, и каждый день подсудимая за ним ухаживает, одевает, кормит. В силу своего физического состояния, являясь инвалидом <данные изъяты>, он не в состоянии самостоятельно передвигаться на дальнее расстояние, приобретать продукты питания, поэтому подсудимая живет с ним, ухаживает за ним, они вместе питаются, проводят досуг. У нее нет собственного жилья, небольшая пенсия, поэтому она живет и питается за счет его пенсии. Деньги на питание она берет у него, согласуя с ним сумму. На данный момент она вернула деньги, и они продолжают проживать вместе в его квартире. Потерпевший просит суд приобщить к материалам дела его заявление с ходатайством о прекращении данного дела за его примирением с подсудимой на основании ст. 25 УПК РФ.

Подсудимая ФИО1 и ее защитник Батчаев У.Б. поддержали данное ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением.

Государственный обвинитель – старший помощник прокурора района Макашев С.Т. рассмотрению судом уголовного дела в отношении ФИО1 в порядке особого производства в соответствии со ст.ст. 314-316 УПК РФ не возражает, как и удовлетворению ходатайства потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Выслушав мнение потерпевшего П.В.Д., государственного обвинителя Макашева С.Т., подсудимой ФИО1 и ее защитника Батчаева У.Б., суд приходит к выводу, что ходатайство потерпевшего подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Статья 76 УК РФ устанавливает: лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Данное дело рассмотрено в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. Согласно разъяснениям, содержащимся в п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 декабря 2006 года № 60 «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел», глава 40 УПК РФ не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные, кроме обвинительного приговора, судебные решения, в частности, содеянное обвиняемым может быть переквалифицировано, а само уголовное дело прекращено, если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

Преступление, совершённое подсудимой, согласно ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести. ФИО1 совершила преступление впервые, что подтверждается справкой ИЦ МВД Карачаево-Черкесской Республики об отсутствии сведений о ранее совершенных ею преступлениях (л.д. 88).

ФИО1 вину в содеянном признала, примирилась с потерпевшим и загладила причиненный вред, от потерпевшего поступило заявление о прекращении данного уголовного дела, подсудимая ранее не судима, имеет постоянное место жительства, характеризуется посредственно, ее личность в настоящее время не представляет для общества какой-либо социальной опасности, тяжких последствий ее действия не повлекли, вред подсудимой возмещен в полном объеме, моральный вред ФИО1 загладила, принеся свои извинения, и примирилась с потерпевшим.

Поскольку имеются основания для прекращения уголовного дела, для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует отменить.

Настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства и согласно п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимых не подлежат, в связи с чем, они должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Процессуальные издержки в размере 550 рублей отнести за счет средств федерального бюджета.

Копию настоящего постановления направить подсудимой ФИО1, потерпевшему П.В.Д. и прокурору Урупского района.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Карачаево - Черкесской Республики в течение десяти суток со дня его вынесения.

Председательствующий -судья Урупского районного суда И.Б.Узденова