Решение № 2-1346/2025 2-1346/2025~М-242/2025 М-242/2025 от 9 ноября 2025 г. по делу № 2-1346/2025

УИД 63RS0025-01-2025-000241-15

Дело №2-1346/2025


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 октября 2025 года г. Сызрань

Сызранский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Фоминой А.В.,

при секретаре судебного заседания Любимовой В.А.,

с участием истца ФИО1, представителя ФИО2, представителя Администрации г.о. Сызрань ФИО3, представителя Комитета по строительству и архитектуре Администрации г.о. Сызрань ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1346/2025 по иску ФИО1, ФИО5 к Администрации г.о. Сызрань о признании жилого помещения пригодным для проживания,

у с т а н о в и л:

Истцы ФИО1 и ФИО5 обратились в суд к ответчику Администрации г.о.Сызрань с иском, уточненным в порядке ст.39 ГПК РФ, в котором просят признать многоквартирный дом, расположенный по адресу: Самарская область, г.Сызрань, <адрес>, пригодным для проживания.

В обоснование заявленных исковых требований ссылаются на то, что ФИО1 является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: Самарская область, г.Сызрань, <адрес>. ФИО5 является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: Самарская область, г.Сызрань, <адрес>.

Постановлением Администрации г.о.Сызрань Самарской области № *** от <дата> «О признании многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу» признали аварийным и подлежащим сносу многоквартирный жилой дом по адресу: Самарская область, г.Сызрань, <адрес>, в котором располагаются вышеуказанные квартиры на основании заключения межведомственной комиссии при администрации г.о.Сызрань Самарской области № *** от <дата>.

Заключение межведомственной комиссии о признании вышеуказанного многоквартирного жилого дома по адресу: Самарская область, г.Сызрань, <адрес> аварийным и подлежащим сносу, принято на основании технического заключения ООО «Стройсад» по результатам обследования состояния и определения физического износа основных несущих и ограждающих конструкций многоквартирного дома. Фактически осуществлено только внешнее описание жилого дома. Конструкция фундаментов вообще не изучена, изучение состояния фундаментов подразумевает проведение земляных работ и определение прочности бетона.

Ни один из указанных в заключении дефектов не содержит ни конкретного описания, ни количественных характеристик, отсутствуют фотографии дефектов, имеются только фотографии внешнего фасада здания. Сделанные выводы о недопустимости состояния стен, перекрытий, полов, оконных и дверных проемов, кровли не соответствуют действительному состоянию дома, являются голословными, данное заключение по результатам визуального обследования содержит ложную и недействительную информацию, в связи с чем не может быть использовано в качестве основания для признания многоквартирного жилого дома аварийным и подлежащим сносу.

Полагают, что в данном случае без проведения обследования, инструментальных измерений на основании предположений и фотографий дома специалисты пришли к выводу, что элементы дома находятся в недопустимом или аварийном состоянии. Фактический износ дома, установленный в заключении от <дата>, не мог быть принят во внимание, поскольку содержит в себе недостоверные сведения. Сама комиссия фактический износ дома не определяла. Следовательно, комиссией не соблюден порядок принятия заключения, предусмотренный Положением, поскольку не была в надлежащем объеме произведена оценка степени и категории технического состояния строительных конструкций и жилого дома в целом, степени его огнестойкости, условий обеспечения эвакуации проживающих граждан в случае пожара, санитарно – эпидемиологических требований и гигиенических нормативов, содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов источников шума, вибрации, наличия электромагнитных полей, параметров микроклимата помещения, а также месторасположения жилого помещения. Выводы комиссии ничем не аргументированы и не мотивированы, указано лишь на наличие заключения по результатам визуального обследования, которое не отражает действительное техническое состояние жилого дома, чему при вынесении заключения комиссией оценка не дана.

В техническом заключении ООО «Стройсад» указывается, что капитальный ремонт дома за время эксплуатации не проводился, что не соответствует действительности, так как в 1991 году в доме проводился капитальный ремонт и фактически была перестроена часть дома, что подтверждается технической документацией органа инвентаризации (ГУП ЦТИ).

Истцы обратились в специализированную организацию ООО «Конструктор», который подготовил техническое заключение на признание соответствия требованиям строительных, экологических, санитарно – гигиенических, противопожарных и других норм жилого дома по адресу: Самарская область, г.Сызрань, <адрес>. Документ является результатом работы по визуальному обследованию действительного состояния строительных конструкций здания многоквартирного жилого дома (литера А, А1, А2, А3, А4, А5, а, а1), расположенного по адресу: Самарская область, г.Сызрань, <адрес>, с целью определения фактического состояния строительных конструкций и для установления соответствия требованиям раздела II – требования, которым должно отвечать жилое помещение Положения № *** и вывода многоквартирного жилого дома из перечня аварийных и подлежащих сносу.

По результатам визуального обследования действительного состояния строительных конструкций здания заключили следующее: произведенные работы по восстановлению несущей способности строительных конструкций здания многоквартирного жилого дома обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей дальнейшую эксплуатацию объекта, что обеспечивает общую устойчивость и безопасность строения, при соблюдении эксплуатационно – строительных, взрывных, взрывопожарных и пожарных требований в течение всего периода эксплуатации объекта; несущие и ограждающие конструкции здания многоквартирного жилого дома находятся в рабочем состоянии, не имеют дефектов, влияющих на общую устойчивость и надежность здания, и не несут угрозы для жизни и здоровья находящихся в нем людей; состав помещений, разделенных на две квартиры: <адрес> – четыре жилых помещения, трех коридоров, одного подсобного помещения и одного тамбура; <адрес> – одного помещения кухни, двух жилых помещений, одного коридора и одного тамбура – достаточен для удовлетворения бытовых и иных нужд проживающих в нем людей и посетителей; здание многоквартирного жилого дома находится в работоспособном состоянии, имеет подключение к сетям водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения. Внутри здания имеется автономное водяное отопление от газового настенного котла. Ограждающие конструкции здания соответствуют нормам по энергоэффективности, шумоизоляции, действующим требованиям строительных, экологических, санитарно – гигиенических, противопожарных и других норм, действующих на территории РФ. Физический износ многоквартирного жилого дома составляет 38%.

В судебное заседание истец ФИО5 не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в письменном заявлении просила рассмотреть дело без ее участия, уточненные исковые требования поддержала в полном объеме.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО2 уточненные исковые требования поддержали в полном объеме, сославшись на вышеизложенные доводы.

В судебном заседании представитель ответчика Администрации г.о.Сызрань по доверенности ФИО3 против удовлетворения заявленных исковых требований возражала в полном объеме.

В судебном заседании представитель третьего лица Комитета по строительству и архитектуре Администрации г.о.Сызрань по доверенности ФИО4 против удовлетворения заявленных исковых требований возражала в полном объеме.

В судебное заседание представитель третьего лица КЖКХ Администрации г.о.Сызрань по доверенности ФИО6 не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом, в письменном заявлении просила рассмотреть дело без ее участия, решение по заявленным исковым требованиям оставила на усмотрение суда.

В судебное заседание представитель третьего лица МКУ г.о.Сызрань «Служба городского хозяйства» не явился, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, причины неявки неизвестны, об отложении слушания дела не просили, возражений не представили.

Суд, исследовав письменные материалы дела, полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

По общему правилу, жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ), т.е. в случае, когда собственники жилых помещений в таком доме в предоставленный им срок не осуществили его снос или реконструкцию, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа.

Другое жилое помещение взамен изымаемого в таком случае может быть предоставлено собственнику только при наличии соответствующего соглашения, достигнутого с органом местного самоуправления, и только с зачетом его стоимости в выкупную цену (часть 8 статьи 32 ЖК РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в разделе втором Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации <дата>, в случае если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу пункта 3 статьи 2, статьи 16 Федерального закона от <дата> N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп.

Статьей 15 ЖК РФ предусмотрено, что порядок признания помещения жилым помещением и требования, которым должно отвечать жилое помещение, а также порядок признания жилого помещения непригодным для проживания устанавливаются уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти в соответствии с ЖК РФ, другими федеральными законами.

Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным Постановлением Правительства РФ от <дата> № *** (далее - Положение), определён порядок проведения оценки жилого помещения на предмет его пригодности (непригодности) для проживания.

Из буквального содержания данного Положения следует, что решение вопроса, в том числе, о признании жилых помещений непригодными для проживания и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу или реконструкции, отнесено к исключительной компетенции межведомственной комиссии, создаваемой в зависимости от принадлежности жилого дома к соответствующему жилищному фонду федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта РФ или органом местного самоуправления (п. п. 7, 42, 47, 49 Положения).

Согласно п. 7 Положения оценка и обследование помещения в целях признания его жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома в целях признания его аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляются межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях (далее - комиссия), и проводятся на предмет соответствия указанных помещений и дома установленным в настоящем Положении требованиям.

Как следует из п.33 Положения, основанием для признания жилого помещения непригодным для проживания является наличие выявленных вредных факторов среды обитания человека, которые не позволяют обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан вследствие: ухудшения в связи с физическим износом в процессе эксплуатации либо в результате чрезвычайной ситуации здания в целом или отдельными его частями эксплуатационных характеристик, приводящего к снижению до недопустимого уровня надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований; изменения окружающей среды и параметров микроклимата жилого помещения, не позволяющих обеспечить соблюдение необходимых санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов в части содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов наличия источников шума, вибрации, электромагнитных полей.

Согласно пункту 43 Положения при оценке соответствия находящегося в эксплуатации помещения установленным в настоящем Положении требованиям проверяется его фактическое состояние. При этом проводится оценка степени и категории технического состояния строительных конструкций и жилого дома в целом, степени его огнестойкости, условий обеспечения эвакуации проживающих граждан в случае пожара, санитарно- эпидемиологических требований и гигиенических нормативов, содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов источников шума, вибрации, наличия электромагнитных полей, параметров микроклимата помещения, а также месторасположения жилого помещения.

Абзацем 3 п.44 Положения предусмотрено, что процедура проведения оценки соответствия помещения установленным требованиям включает определение перечня дополнительных документов (заключения (акты) соответствующих органов государственного надзора (контроля), заключение проектно-изыскательской организации по результатам обследования элементов ограждающих и несущих конструкций жилого помещения), необходимых для принятия решения о признании жилого помещения соответствующим (не соответствующим) установленным в настоящем Положении требованиям.

Согласно п. 10 Положения № *** несущие и ограждающие конструкции жилого помещения, в том числе входящие в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, должны находиться в работоспособном состоянии, при котором возникшие в ходе эксплуатации нарушения в части деформативности (а в железобетонных конструкциях - в части трещиностойкости) не приводят к нарушению работоспособности и несущей способности конструкций, надежности жилого дома и обеспечивают безопасное пребывание граждан и сохранность инженерного оборудования.

Основания и несущие конструкции жилого дома, а также основания и несущие конструкции, входящие в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, не должны иметь разрушения и повреждения, приводящие к их деформации или образованию трещин, снижающие их несущую способность и ухудшающие эксплуатационные свойства конструкций или жилого дома в целом.

Судом установлено, что на основании договора социального найма жилого помещения № *** от <дата>, заключенного с МКУ г.о.Сызрань «Служба городского хозяйства», ФИО1 является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: Самарская область, г.Сызрань, <адрес>.

Также, на основании договора социального найма жилого помещения № *** от <дата>, заключенного с МКУ г.о.Сызрань «Служба городского хозяйства», ФИО5 является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: Самарская область, г.Сызрань, <адрес>.

Постановлением Администрации г.о.Сызрань Самарской области № *** от <дата> «О признании многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу» жилой дом по адресу: Самарская область, г.Сызрань, <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу.

Жилой дом по указанному адресу признан аварийным и подлежащим сносу на основании заключения межведомственной комиссии при администрации г.о.Сызрань Самарской области № *** от <дата>.

При этом установлено, что заключение межведомственной комиссии о признании вышеуказанного многоквартирного жилого дома по адресу: Самарская область, г.Сызрань, <адрес> аварийным и подлежащим сносу, принято на основании технического заключения ООО «Стройсад» по результатам обследования состояния и определения физического износа основных несущих и ограждающих конструкций многоквартирного дома.

Согласно технического заключения ООО «Стройсад» № ***, общий физический износ строительных конструкций жилого дома, расположенного по адресу: г.Сызрань, <адрес> составляет 73%. Здание построено в 1917 году. Капитальный ремонт за время эксплуатации не проводился. Техническое состояние основных строительных конструкций и инженерных систем здания оценено как недопустимое и аварийное. Безопасная эксплуатация жилого дома не обеспечивается. Основными причинами появления выявленных повреждений элементов здания являются длительный срок эксплуатации жилого дома, а также отсутствие своевременного проведения ремонтно – восстановительных работ. Здание не отвечает требованиям, предъявляемым к жилым помещениям (раздел II п.10, 11, 15, 16 Постановления Правительства РФ № *** от <дата> (ред. от <дата>, с изм. от <дата>) «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции»). Учитывая характер выявленных повреждений (до недопустимого уровня) и конструктивные особенности здания, значительный требуемый объем работ по восстановлению несущей способности основных несущих элементов, невозможность проведения мероприятий без полного расселения жильцов, полагают проведение капитального ремонта здания не целесообразным. Обследуемое здание следует отнести к аварийному и подлежащему сносу.

Обращаясь в суд с исковыми требованиями, истцы ссылаются на то, что при проведении обследования ООО «Стройсад» фактически осуществлено только внешнее описание жилого дома. Конструкция фундаментов вообще не изучена, изучение состояния фундаментов подразумевает проведение земляных работ и определение прочности бетона. Ни один из указанных в заключении дефектов не содержит ни конкретного описания, ни количественных характеристик, отсутствуют фотографии дефектов, имеются только фотографии внешнего фасада здания. Сделанные выводы о недопустимости состояния стен, перекрытий, полов, оконных и дверных проемов, кровли не соответствуют действительному состоянию дома, являются голословными, данное заключение по результатам визуального обследования содержит ложную и недействительную информацию, в связи с чем не может быть использовано в качестве основания для признания многоквартирного жилого дома аварийным и подлежащим сносу.

Полагают, что в данном случае без проведения обследования, инструментальных измерений на основании предположений и фотографий дома специалисты пришли к выводу, что элементы дома находятся в недопустимом или аварийном состоянии. Фактический износ дома, установленный в заключении от <дата>, не мог быть принят во внимание, поскольку содержит в себе недостоверные сведения. Сама комиссия фактический износ дома не определяла. Следовательно, комиссией не соблюден порядок принятия заключения, предусмотренный Положением, поскольку не была в надлежащем объеме произведена оценка степени и категории технического состояния строительных конструкций и жилого дома в целом, степени его огнестойкости, условий обеспечения эвакуации проживающих граждан в случае пожара, санитарно – эпидемиологических требований и гигиенических нормативов, содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов источников шума, вибрации, наличия электромагнитных полей, параметров микроклимата помещения, а также месторасположения жилого помещения. Выводы комиссии ничем не аргументированы и не мотивированы, указано лишь на наличие заключения по результатам визуального обследования, которое не отражает действительное техническое состояние жилого дома, чему при вынесении заключения комиссией оценка не дана.

Просят суд обратить внимание на то, что в техническом заключении ООО «Стройсад» указывается, что капитальный ремонт дома за время эксплуатации не проводился, что не соответствует действительности, так как в 1991 году в доме проводился капитальный ремонт и фактически была перестроена часть дома, что подтверждается технической документацией органа инвентаризации (ГУП ЦТИ).

В обоснование указанных доводов истцами представлено техническое заключение ООО «Конструктор» на признание соответствия требованиям строительных, экологических, санитарно – гигиенических, противопожарных и других норм, жилого дома по адресу г.Сызрань, <адрес>.

Так, согласно техническому заключению ООО «Конструктор» №С-224-40-ОР от <дата>, по результатам визуального обследования действительного состояния строительных конструкций здания многоквартирного жилого дома (литера А, А1, А2, А3, А4, А5, а, а1), расположенного по адресу: Самарская область, г.Сызрань, <адрес>, установлено следующее: произведенные работы по восстановлению несущей способности строительных конструкций здания многоквартирного жилого дома обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей дальнейшую эксплуатацию объекта, что обеспечивает общую устойчивость и безопасность строения, при соблюдении эксплуатационно – строительных, взрывных, взрывопожарных и пожарных требований в течение всего периода эксплуатации объекта; несущие и ограждающие конструкции здания многоквартирного жилого дома находятся в рабочем состоянии, не имеют дефектов, влияющих на общую устойчивость и надежность здания, и не несут угрозы для жизни и здоровья находящихся в нем людей; состав помещений, разделенных на две квартиры: <адрес> – четыре жилых помещения, трех коридоров, одного подсобного помещения и одного тамбура; <адрес> – одного помещения кухни, двух жилых помещений, одного коридора и одного тамбура – достаточен для удовлетворения бытовых и иных нужд проживающих в нем людей и посетителей; здание многоквартирного жилого дома находится в работоспособном состоянии, имеет подключение к сетям водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения. Внутри здания имеется автономное водяное отопление от газового настенного котла. Ограждающие конструкции здания соответствуют нормам по энергоэффективности, шумоизоляции, действующим требованиям строительных, экологических, санитарно – гигиенических, противопожарных и других норм, действующих на территории РФ.

Физический износ частей МКД в составе: дом (литера А) – 1917 год (год реконструкции – 1991) – 38%; пристрой (литера А1) – 1917 год (год реконструкции – 1991) – 32%; пристрой (литера А2) – 1917 год (год реконструкции – 1991) – 33%; пристрой (литера А3) – 1991 год – 31%; пристрой (литера А4) – 1991 год – 31%; пристрой (литера А5) – 1991 год – 28%. Данные о годах постройки и реконструкции, и определение физического износа основных строений и отапливаемых пристроек многоквартирного жилого дома взяты из технического паспорта на здание многоквартирный жилой <адрес> от <дата>, выполненного Сызранским управлением ГУП ЦТИ.

Таким образом, по полученным данным визуального обследования техническое состояние здания в целом, а также состояние инженерных систем здания оценивается как работоспособное, соответствует требованиям к надежности и безопасности, установленным Разделом II. Требования, которым должно отвечать жилое помещение после проведенного капитального ремонта, Постановления Правительства РФ от <дата> № *** (ред. от <дата>) «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом».

В целях установления соответствия помещений и многоквартирного жилого дома в целом, расположенного по адресу: г.Сызрань, <адрес>, по ходатайству истцов судом по делу назначалась судебная строительно - техническая экспертиза, проведение которой поручалось ООО «Структура».

Согласно экспертному заключению ООО «Структура» № *** от <дата>, двухквартирный жилой дом, расположенный по адресу: Самарская область, г.Сызрань, <адрес> соответствует действующим строительным, санитарным, противопожарным нормам и требованиям. Техническое состояние конструкций здания: работоспособное. Износ конструкций здания 39%. Помещения данного дома пригодны к эксплуатации в качестве жилых помещений и отвечают требованиям, предъявляемым к жилым помещениям по Постановлению Правительства РФ от <дата> № *** (ред. от <дата>).

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно положениям ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Положениями ч. 4 ст. 198 ГПК РФ установлено, что в мотивировочной части решения суда должны быть указаны доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства.

В силу ч. 3 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст. 67 данного Кодекса.

При установленных обстоятельствах, оценивая в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ представленные сторонами доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает необходимым принимая решение по настоящему делу, положить в его основу экспертное заключение № *** от <дата>, подготовленное экспертом ООО «Структура».

Оснований не доверять указанному заключению эксперта у суда не имеется, поскольку выводы эксперта носят категоричный характер, являются полными и обоснованными, судом установлено, что экспертиза проведена с осмотром двухквартирного жилого дома, расположенного по адресу г.Сызрань, <адрес>, с применением визуального и инструментального методов исследования, заключение содержит подробное описание исследования, анализ отраженных в заключении данных о состоянии конструкций жилого дома, а также фотографий, сделанных в ходе осмотра, положенных в основу заключения при определении соответствия действующим строительным, санитарным, противопожарным нормам и требованиям законодательства о пригодности для проживания помещений и многоквартирного дома в целом, расположенного по вышеуказанному адресу, свидетельствует о том, что они не противоречат обстоятельствам дела. При обосновании сделанных выводов эксперт основывался на исходных объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию, фотоматериалы, а также на использованной при проведении исследования справочно-нормативной литературы, в заключении указаны данные о квалификации эксперта, образовании и стаже.

Заключение эксперта полностью соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, ст. 25 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», кроме того, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ. Никаких доказательств заинтересованности эксперта в исходе дела не представлено, оснований для сомнения в объективности заключения у суда не имеется.

Доказательств, опровергающих выводы эксперта ООО «Структура», сторонами суду не представлено, в материалах дела отсутствуют.

Техническое заключение ООО «Стройсад» № *** не может быть принято судом во внимание, поскольку подготовлено в досудебном порядке вне рамок рассмотрения настоящего гражданского дела, права эксперта специалисту ООО «Стройсад» не разъяснялись и об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения он не предупреждался. При таких обстоятельствах названное выше экспертное заключение не может быть признано судом достоверным доказательством, а потому не может быть положено в основу при принятии решения по настоящему делу.

Вместе с тем, оснований подвергать сомнению внесудебное заключение ООО «Конструктор» №С-224-40-ОР от <дата> у суда не имеется, поскольку оно соответствует требованиям, предъявляемым к письменным доказательствам, установленным положениями ст. 71 ГПК РФ, и в совокупности с заключением ООО «Структура» № *** от <дата> имеет аналогичный вывод о соответствии действующим строительным, санитарным, противопожарным нормам и требованиям двухквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г.Сызрань, <адрес>. Досудебное исследование ООО «Конструктор» №С-224-40-ОР от <дата> составлено аттестованным специалистом, имеющим необходимый опыт и обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов. Данные обстоятельства подтверждены соответствующими документами, приложенными к техническому заключению. При проведении исследования был осмотрен спорный многоквартирный жилой дом. Заключение содержит подробное описание проведенного исследования, полученные в результате его выводы являются мотивированными и обоснованными, в последующем подтверждены выводами судебной экспертизы.

С учетом изложенного, суд полагает необходимым при разрешении вопроса относительно признания жилого дома пригодным для проживания положить в основу заключение эксперта, выполненное ООО «Структура» № *** от <дата>, которому у суда нет оснований не доверять.

Исходя из установленных обстоятельств по делу, суд полагает исковые требования ФИО1 и ФИО5 о признании многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: Самарская область, г. Сызрань, <адрес> пригодным для проживания, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковое заявление ФИО1, ФИО5 к Администрации г.о. Сызрань о признании жилого помещения пригодным для проживания - удовлетворить.

Признать многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: Самарская область, г. Сызрань, <адрес>, пригодным для проживания.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Сызранский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательном виде.

Судья Фомина А.В.

Мотивированное решение суда изготовлено 10 ноября 2025 года

Судья Фомина А.В.