Решение № 2-1314/2020 2-1314/2020~М-1073/2020 М-1073/2020 от 25 октября 2020 г. по делу № 2-1314/2020

Мотивированное заочное
решение по делу изготовлено 26.10.2020

Дело №

№
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес>ёзовский 20.10.2020

<адрес>

Берёзовский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Ц.,

при секретаре судебного заседания Могильниковой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества Банк «Северный морской путь» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО Банк «Северный морской путь» обратились с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов. В обоснование заявленных исковых требований истец указывает, что дата между АО «СМП Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого ФИО1 получила кредит в сумме *** % годовых на срок до 84 мес. Кредит предоставлен путем перечисления заемщику суммы на текущий банковский счет., открытый в АО Банк «Северный морской путь» на имя заемщика. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по погашению кредитной задолженности и уплате процентов за пользование кредитом, дата Банком в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате кредита и расторжении кредитного договора № от дата, требования истца оставлены без удовлетворения. Истец просит суд расторгнуть кредитный договор № от дата заключенный между АО «СМП Банк» и ФИО1 Взыскать с ответчика ФИО1 в пользу АО Банк «Северный морской путь» задолженность по кредитному договору № от дата в размере *** коп., в том числе просроченный основной долг - *** коп., текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг – *** ., сумму просроченных процентов – *** коп. Взыскать с ответчика ФИО1 в пользу АО Банк «Северный морской путь» проценты по кредитному договору №№ от дата в размере *** % с дата по день вступления решения в законную силу, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере *** коп.

Представитель истца АО Банк «Северный морской путь» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть исковое заявление без участия представителя Банка, не возражал о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом. Причины неявки суду не сообщила, не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, возражений относительно заявленных исковых требований в суд не представила, своего представителя не направила.

В соответствии с принципом диспозитивности, участники гражданского процесса по своему усмотрению распоряжаются принадлежащими им правами.

Ответчик ФИО1 предпочла защите по настоящему гражданскому делу - неявку в судебное заседание.

В соответствии с принципом диспозитивности, участники гражданского процесса по своему усмотрению распоряжаются принадлежащими им правами.

Ответчик надлежащим образом уведомлен о месте и времени рассмотрения дела путем направления судебных извещений, а также публично, посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со ст. ст. 14, 16 Федерального закона от дата № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальном Интернет-сайте Берёзовского городского суда <адрес> berezovskу.svd@sudrf.ru.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Принимая во внимание, что представитель истца согласен на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства, суд полагает возможным разрешить дело по существу в данном судебном заседании в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, считает исковые требования ПАО «Сбербанк России» обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии со ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено судом в ходе рассмотрения дела, подтверждается материалами дела, дата между АО «СМП Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №№, по условиям которого ФИО1 получила кредит в сумме *** % годовых на срок до 84 мес., то есть до дата (п.1-4. кредитного договора) (л.д. 8-11)

Датой фактического предоставления кредита является дата его фактического предоставления. (п. 2. договора)

Согласно графику платежей кредитного договора №№ от дата ежемесячный платеж составлял *** ., срок оплаты с дата по дата (84 платежа) (л.д.16-17)

Факт надлежащего исполнения истцом АО «СМП Банк» обязанности по предоставлению ответчику ФИО1 денежных средств в сумме *** коп. подтверждается выпиской из лицевого счета по счету за период с дата по дата, банковским ордером № от дата (л.д. 11-20).

Как следует из Графика платежей, являющегося неотъемлемой частью кредитного договора № от дата, дата наступления ответчиком исполнения обязательств, в том числе погашения кредита и уплаты процентов, определена сторонами, начиная с дата по дата (л.д.23).

Ежемесячные платежи осуществляются заемщиком в соответствии с графиком платежей, получение которого и согласие с которым подтверждается заемщиком посредством подписания Индивидуальных условий. Дата каждого ежемесячного платежа устанавливается 30-го числа каждого месяца, начиная с месяца, следующего за месяцем выдачи кредита, и заканчивая датой, определенной сроком возврата кредита, в п.2 настоящих Индивидуальных условий. (п.6. договора)

В соответствии с п.12 кредитного договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату кредита и (или) уплате процентов на сумму кредита, заемщик уплачивает неустойку в размере 0,05 процентов за каждый день просрочки, до даты уплаты заемщиком просроченного платежа по исполнению соответствующего обязательства. Неустойка начисляется с даты, следующей за датой наступления срока исполнения заемщиком соответствующего обязательства, установленного договором, по дату погашения просроченного платежа включительно.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а, при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как было установлено судом, подтверждается материалами дела, в том числе выпиской из лицевого счета за период с дата по дата (л.д.26-31), расчетом задолженности, представленным истцом АО «СМП Банк», задолженность ответчика ФИО1 перед истцом АО «СМП Банк» по состоянию на дата, составляет: *** коп., в том числе просроченный основной долг - *** коп., текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг – *** руб. *** коп., сумму просроченных процентов – *** коп.

Ответчиком ФИО1 не представлено суду доказательств и наличия у нее уважительных причин для просрочки погашения кредита и процентов за его пользование, при этом, судом разъяснялось о необходимости представления доказательств в подтверждение обстоятельств, препятствующих исполнению обязанности по возвращению кредита и уплате процентов, то есть уважительность причин образовавшейся задолженности, судом устанавливался срок для представления указанных доказательств, разъяснялись последствия не представления доказательств в установленный судом срок, стороны согласились на окончание рассмотрение дела при исследованных судом доказательствах.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом было распределено бремя доказывания между сторонами, при этом, на ответчика была возложена обязанность по представлению доказательств, подтверждающих исполнение ими обязанностей по кредитному договору.

В силу п.2 ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что она вправе была рассчитывать при заключении договора.

Согласно п.3 ст.454 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке-с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Как следует из материалов дела, дата истцом АО «СМП Банк» в адрес заемщика ФИО1 направлялось требование о досрочном расторжении кредитного договора, досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, однако в установленный уведомлением срок обязательства не были выполнены ответчиком (л.д. 21-22).

Таким образом, учитывая, что досудебный порядок урегулирования спора истцом соблюден, суд считает требование истца о расторжении кредитного договора обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Представленный истцом АО «СМП Банк» расчет задолженности по состоянию на дата, ответчиком оспорен не был, судом представленный расчет также был проверен, сумма задолженности в размере *** коп., в том числе просроченный основной долг - *** коп., текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг – *** ., сумму просроченных процентов – *** коп., соответствует условиям кредитного договора, графику платежей, выпиской по лицевому счету ответчика ФИО1 по состоянию на дата, ни один из указанных документов под сомнение ответчиком не ставился.

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу истца АО Банк «Северный морской путь» надлежит взыскать задолженность по кредитному договору № от дата в сумме *** коп., проценты по кредитному договору №№ от дата в размере *** % с дата по день вступления решения в законную силу.

В соответствии с ч.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным исковым требованиям. Иных исковых требований в рамках настоящего гражданского дела истцом АО Банк «Северный морской путь» не заявлялось, как и встречного иска со стороны ответчиков.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, присуждаются судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Как следует из платежного поручения № от дата, истец АО Банк «Северный морской путь» за подачу данного искового заявления оплатил государственную пошлину в размере *** коп. Указанный размер государственной пошлины, исходя из заявленной цены иска, соответствует размеру государственной пошлины, определяемому в соответствии с пп.1 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

С учетом принятого судом решения об удовлетворении исковых требований в полном объеме истцу АО Банк «Северный морской путь» подлежит возмещению за счет ответчика ФИО1 уплаченная истцом государственная пошлина в размере фактически понесенных размерах в сумме *** коп.

Суд при вынесении решения оценивает исследованные доказательства в совокупности и учитывает, что у сторон не возникло дополнений к рассмотрению дела по существу, стороны согласились на окончание рассмотрения дела при исследованных судом доказательствах, сторонам также было разъяснено бремя доказывания в соответствии с положениями ст.ст.12, 35, 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194 – 199, 233 – 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества Банк «Северный морской путь», - удовлетворить в полном объеме.

Расторгнуть кредитный договор №№, заключенный дата между АО Банк «Северный морской путь» и ФИО1 с дата.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО Банк «Северный морской путь» сумму задолженности по кредитному договору № от дата в размере *** коп., в том числе просроченный основной долг - *** коп., текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг – *** коп., сумму просроченных процентов – *** коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО Банк «Северный морской путь» проценты по кредитному договору №№ от дата в размере *** % годовых с дата по день вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО Банк «Северный морской путь» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 17008 руб. 73 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

На заочное решение суда может быть подана апелляционная жалоба в суд апелляционной инстанции <адрес> областного суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, с подачей апелляционной жалобы через Берёзовский городской суд <адрес>.

Судья Е.В. Ц