Решение № 2-1314/2020 2-1314/2020~М-1165/2020 М-1165/2020 от 2 сентября 2020 г. по делу № 2-1314/2020

Мотивированное
решение суда изготовлено: 03.09.2020.

66RS0043-01-2020-001573-51

гр. дело № 2-1314/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27.08.2020 Новоуральский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Шардаковой М. А., при секретаре Ноженко М. В.

С участием ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «Фабула» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО Коллекторское агентство «Фабула» обратилось на Новоуральский городской суд Свердловской области с вышеназванным иском. В обоснование требований указано, что 25.01.2019 ООО МФК «ВЭББАНКИР» заключило с ответчиком ФИО1 договор займа № 180558228/23, по которому предоставил ответчику сумму займа в размере 20 000 руб., сроком до 23.02.2019, под 1,2 % в день. Заемщик принятые на себя обязательства исполнял ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности. 30.09.2019 между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и ООО Коллекторское агентство «Фабула» был заключен договору уступки прав требований, по которому право требования задолженности было уступлено и по данному договору займа. За период с 25.01.2019 по 16.04.2020 у заёмщика имеется задолженность по договору займа в общем размере 64 580 руб. 82 коп., в том числе, 20000 руб. – основной долг, 40000 руб. – начисленные проценты за пользование суммой займа, 4580 руб. 82 коп. – пеня в связи с ненадлежащим исполнением обязательств. С учётом изложенного, истец просил о взыскании с ответчика в свою пользу сумы задолженности в вышеназванном размере, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2137 руб. 42 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен был надлежащим образом и в срок, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик исковые требования не признал, указал, что с данной организацией взаимодействовал ранее, в 2018 году, а данный займ не брал. Не отрицал, что карта, указанная в качестве той, на которую были перечислены денежные средства, возможно ему ранее принадлежала, в настоящее время карта закрыта. Просил в иске отказать.

Поскольку в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения участвующих в деле лиц, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке. Предусмотренных положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ оснований для отложения дела не имеется.

Заслушав объяснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплен принцип свободы договора. Согласно положениям данной статьи условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п. 3 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Судом установлено, подтверждается имеющимися в материалах дела письменными доказательствами, что 25.10.2019 в 12.27 путем заполнения соответствующей электронной формы заёмщиком в своем личном кабинете, ООО МФК «ВЭББАНКИР» заключило с ответчиком ФИО1 договор займа № 180558228/23, по которому предоставил ответчику сумму займа в размере 20 000 руб., сроком до 23.02.2019, под 1,2 % в день.

Денежные средства были перечислены Заемщику оператору Платёжной системы ООО НКО ЯндексДеньги, что подтверждается выпиской из реестра зачисления денежных средств.

Данная выписка содержит сведения о фамилии, имени, отчестве ответчика, номере его Карты, на которую денежные средства были перечислены, дате и времени заполнения анкеты, дате и времени ознакомления с правилами, дате и времени получения цифровой подписи, дате и времени подписания договора, номере мобильного телефона и адресе электронной почты.

Оснований сомневается в достоверности представленных сведений, суд не усматривает.

30.09.2019 между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и ООО Коллекторское агентство «Фабула» был заключен договору уступки прав требований, по которому право требования задолженности было уступлено и по данному договору займа.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ).

В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В соответствии с положениями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Материалами дела подтверждается, что за период с 25.01.2019 по 16.04.2020 у заёмщика имеется задолженность по договору займа в общем размере 64 580 руб. 82 коп., в том числе, 20000 руб. – основной долг, 40000 руб. – начисленные проценты за пользование суммой займа, 4580 руб. 82 коп. – пеня в связи с ненадлежащим исполнением обязательств.

Доказательств надлежащего исполнения заемщиком принятых обязательств материалы дела не содержат.

Поскольку в ходе судебного разбирательства было достоверно установлено ненадлежащее исполнение ответчиком своей обязанности по возврату долга и уплате процентов, а также пеней в связи с ненадлежащим исполнением обязательств, суд, на основании вышеприведенных норм права, находит требования истца законными и обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доводы о том, что займ ответчик не брал, что не помнит этого, что карта возможно ему и принадлежала, судом отклоняются.

Достоверных, допустимых и достаточных доказательств, опровергающих представленные стороной истца доказательства, материалы дела не содержат, как не содержат и сведений об обращении в органы полиции с соответствующими заявлениями в установленном законом порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

В силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче настоящего иска была уплачена государственная пошлина в сумме 2137 руб. 42 коп., которая на основании вышеприведенных норм права также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «Фабула» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «Фабула» задолженность по договору займа № 180558228/23 от 25.01.2019 в общей сумме 64 580 руб. 82 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в 2137 руб. 42 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд путем подачи жалобы через Новоуральский городской суд Свердловской области в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Шардакова М. А.

Согласовано Шардакова М.А,