Решение № 3А-1262/2025 3А-1262/2025~МА-0122/2025 МА-0122/2025 от 27 октября 2025 г. по делу № 3А-1262/2025

УИД 77OS0000-02-2025-000228-34Дело № 3А-1262/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 октября 2025 года г. Москва

Московский городской суд в составе

судьи Лебедевой И.Е.,

при секретаре Баевой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Диалог-6» об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости нежилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Диалог-6» обратилось в Московский городской суд с административным исковым заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости нежилого помещения с кадастровым номером 77:01:0002025:1952.

В административном исковом заявлении общество просит установить кадастровую стоимость нежилого помещения с кадастровым номером 77:01:0002025:1952 в размере, равном его рыночной стоимости, определенной по результатам оценки, проведенной ООО ОФ «Рассвет», по состоянию на 1 января 2023 года, а именно в размере 32 040 000 рублей.

В обоснование заявленных требований административный истец указал на то, что является собственником указанного нежилого помещения, кадастровая стоимость которого по результатам государственной кадастровой оценки по состоянию на 1 января 2023 года установлена в размере 70 814 662 рубля 78 копеек. Несоответствие внесённой в Единый государственный реестр недвижимости кадастровой стоимости нежилого помещения его рыночной стоимости нарушает права административного истца как плательщика налога, размер которого исчисляется исходя из кадастровой стоимости объекта недвижимости.

Представитель административного истца ООО «Диалог-6» согласился с выводами дополнительной судебной экспертизы, уточнил административные исковые требования и просил установить кадастровую стоимость нежилого помещения в размере, равном его рыночной стоимости, определенной по результатам оценки, проведенной ФГБУ Московская областная ЛСЭ Минюста России. Расходы по оплате дополнительной судебной экспертизе просил возложить на административного истца.

Представителем Департамента городского имущества города Москвы представлены письменные возражения по делу, в которых административный ответчик просил в удовлетворении заявленных требований отказать.

Исследовав материалы дела и представленные в них доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что административному истцу принадлежит на праве собственности нежилое помещение с кадастровым номером 77:01:0002025:1952, что подтверждается выпиской из ЕГРН об основных характеристиках объекта недвижимости. В отношении названного нежилого помещения установлена кадастровая стоимость, определенная по состоянию на 1 января 2023 года в размере 70 814 662 рубля 78 копеек, что подтверждается выпиской из ЕГРН о кадастровой стоимости объекта недвижимости.

Административный истец в силу требований главы 30 Налогового кодекса Российской Федерации и Закона города Москвы от 5 ноября 2003 года № 64 «О налоге на имущество организаций» является плательщиком налога на имущество организаций и в отношении спорного объекта недвижимости уплачивает налоговые платежи, исходя из его кадастровой стоимости. Таким образом, результаты определения кадастровой стоимости объекта недвижимости влияют на права и обязанности административного истца как плательщика налога.

В соответствии с п. 1 статьей 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами и физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в комиссии в случае ее создания в субъекте Российской Федерации или в суде. Для обращения в суд предварительное обращение в комиссию не является обязательным. Результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в суде на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость (п. 7 ст. 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ).

Пользуясь предоставленным статьей 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ правом на оспаривание результатов определения кадастровой стоимости нежилого помещения, административный истец 27 декабря 2024 года обратился с настоящим административным исковым заявлением в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений. Обязанность доказать обоснованность размера рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, лежит на заявителе. Если заинтересованные лица возражают против удовлетворения заявления, они должны доказать неправильное определение величины рыночной стоимости, а также иные обстоятельства, подтверждающие их доводы.

ООО «Диалог-6» в обоснование заявленных требований о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости нежилого помещения был представлен отчет, подготовленный ООО ОФ «Рассвет», в котором по состоянию на 1 января 2023 года рыночная стоимость нежилого помещения с кадастровым номером 77:01:0002025:1952 определена в размере 32 040 000 рублей.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в пункте 20 Постановления Пленума от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», исследуя отчет об оценке объекта недвижимости, суд проверяет его на соответствие законодательству об оценочной деятельности, в том числе федеральным стандартам оценки. Согласно разъяснениям, данным в п. 23 приведенного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 года № 28, в случае возникновения вопросов, требующих специальных знаний в области оценочной деятельности, суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе назначает экспертизу, определяя круг вопросов, подлежащих разрешению при ее проведении. С учетом того, что результатом оценки является стоимость, определенная в отчете об оценке, экспертиза должна быть направлена на установление рыночной стоимости объекта недвижимости и включать проверку отчета на соответствие требованиям законодательства об оценочной деятельности.

В целях устранения возникших сомнений относительно обоснованности представленного в материалы дела отчета судом была назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено эксперту ФГБУ Московская областная ЛСЭ Минюста России.

Согласно заключению судебной оценочной экспертизы, отчет об оценке рыночной стоимости нежилого помещения, представленный административным истцом, не соответствует требованиям законодательства об оценочной деятельности и требованиям федеральных стандартов оценки. По состоянию на 1 января 2023 года рыночная стоимость нежилого помещения с кадастровым номером 77:01:0002025:1952 общей площадью 343,2 кв.м., расположенного по адресу: г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Таганский, площадь Таганская, д.86/1, стр.1, пом.1/1 составляет 99 914 432 рубля.

Поскольку в связи со сносом части здания фактически его площадь на момент оценки (01.01.2023 год) составляла 191,8 кв.м, тогда как экспертом оценивалась площадь 343,2 кв.м, указанная в выписке из ЕГРН от 23 августа 2024 года, судом по делу назначена дополнительная экспертиза.

Согласно заключению дополнительной судебной экспертизы по состоянию на 1 января 2023 года рыночная стоимость нежилого помещения с кадастровым номером 77:01:0002025:1952 общей площадью 191,8 кв.м., расположенного по адресу: г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Таганский, площадь Таганская, д.86/1, стр.1, пом.1/1 составляет 58 799 210 рублей.

Лица, участвующие в деле, выводы дополнительной судебной экспертизы не оспаривали.

Оценивая дополнительное экспертное заключение по правилам ст. 168 КАС РФ, суд также отмечает, что определенная в нем итоговая рыночная стоимость объекта оценки не является произвольной, при оценке объекта эксперт придерживался принципов, предусмотренных федеральными стандартами оценки; заключение эксперта базируется на достоверных правоустанавливающих документах об объекте оценки; в заключении приведены все необходимые сведения об использовании источников получения информации; корректировки в заключении эксперта приведены по всем значимым группам элементов сравнения; расчёты, проведённые в рамках используемых экспертом подходов, позволяют объективно определить рыночную стоимость объекта оценки по состоянию на 1 января 2023 года. Эксперт были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

Таким образом, ставить указанное дополнительное экспертное заключение под сомнение у суда оснований не имеется. В названной ситуации, проверив и оценив собранные по делу доказательства, суд находит, что итоговое суждение о рыночной стоимости оцениваемого нежилого помещения сделано экспертом в дополнительном заключении на основе исчерпывающего анализа ценностных характеристик и расчетных показателей, что в полной мере согласуется с требованиями федеральных стандартов оценки.

Судом отклоняются доводы административного ответчика о том, что ООО «Диалог-6» не вправе обращаться с требованиями об оспаривании кадастровой стоимости. Такое право предоставлено административному истцу Федеральным законом от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке».

С учетом изложенного и исходя из вышеприведенных положений Федерального закона от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ, суд находит, что кадастровая стоимость нежилого помещения с кадастровым номером 77:01:0002025:1952 должна быть установлена в размере, определенном в дополнительном экспертном заключении по состоянию на 1 января 2023 года, а именно в размере 58 799 210 рублей.

В соответствии со ст. 17 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ в ЕГРН подлежат внесению сведения о дате подачи заявления об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости. Датой обращения заявителя с требованием об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной необходимо считать дату его обращения в суд – 27 декабря 2024 года.

Расходы по проведению судебной экспертизы в размере 164 880 рублей 00 копеек были возложены на административного ответчика, обязанность по оплате экспертизы Департаментом городского имущества г. Москвы исполнена, что подтверждается платежным поручением № 3752 от 20 марта 2025 года. Представителем Департамента городского имущества г. Москвы заявлено ходатайство о возмещении понесенных по делу судебных расходов.

Решая вопрос о распределении судебных расходов по делу, суд исходит из следующего. Согласно положениям ст.ст. 103, 106 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела. К издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 11 июля 2017 года № 20-П, возмещение судебных расходов осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда. Возложение на самих налогоплательщиков бремени несения судебных расходов, связанных с установлением кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере, равном его рыночной стоимости, если в результате массовой кадастровой оценки она была определена ошибочно, не только сужает реальную доступность правосудия, но и способно финансово обесценить значение соответствующего судебного решения с точки зрения соотношения бремени судебных расходов с ожидаемыми налоговыми выгодами в связи с возможным изменением налоговой базы по соответствующему налогу на недвижимое имущество.

Вместе с тем при решении вопросов о распределении судебных расходов по указанной категории дел не исключается учет того обстоятельства, что допущенное при установлении кадастровой стоимости ее расхождение с рыночной стоимостью может укладываться в приемлемый с точки зрения существующих стандартов государственной кадастровой оценки диапазон отклонений и, соответственно, не является свидетельством ошибки, приводящей к нарушению конституционных прав и свобод граждан, организаций как налогоплательщиков.

Соответственно, решая вопрос о распределении судебных расходов, необходимо оценить, является ли расхождение между утвержденной кадастровой стоимостью объектов недвижимости и их рыночной стоимостью, установленной судом, настолько существенным, что свидетельствует о наличии ошибки, приводящей к нарушению конституционных прав и свобод административного истца, как налогоплательщика.

Определенная экспертом по результатам дополнительной экспертизы рыночная стоимость нежилого помещения с кадастровым номером 77:01:0002025:1952 отличается от оспариваемой кадастровой на 17 %, то есть менее 30%, что находится в пределах допустимых отклонений.

При таких обстоятельствах, у суда не имеется оснований говорить о допущенных в ходе кадастрового учета ошибках, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с административного истца в пользу Департамента городского имущества г. Москвы расходов по проведению судебной экспертизы в размере 164 880 рублей 00 копеек.

Поскольку административным истцом при подаче административного искового заявления государственная пошлина уплачена по платежному поручению № 2471 от 24 декабря 2024 года в сумме 20 000 рублей, ему на основании пп. 1 п. 1 ст. 333.40 НК РФ подлежит возврату государственная пошлина в размере 5 000 рублей, как излишне уплаченная.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ООО «Диалог-6» об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости нежилого помещения удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость нежилого помещения с кадастровым номером 77:01:0002025:1952, расположенного по адресу: г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Таганский, площадь Таганская, д.86/1, стр.1, пом.1/1 равной его рыночной стоимости, определенной по состоянию на 1 января 2023 года, в размере 58 799 210 рублей.

Решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости. Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости считать 27 декабря 2024 года.

Взыскать с ООО «Диалог-6» (ИНН <***>) в пользу Департамента городского имущества города Москвы расходы по проведению судебной экспертизы в размере 164 880 рублей 00 копеек (получатель: УФК по г. Москве (Департамент городского имущества города Москвы л/с <***>), ИНН <***>, КПП 770301001, Банк: ГУ Банка России по ЦФО//УФК по г. Москве г. Москва, БИК 004525988, счет банка получателя 40102810545370000003, счет получателя 03100643000000017300, ОКТМО 45380000, КБК 07111302992028009130 «Прочие доходы от компенсации затрат бюджетов субъектов Российской Федерации», назначение платежа «оплата расходов за проведение судебной экспертизы по делу 3а-1262/2025»).

Вернуть ООО «Диалог-6» излишне уплаченную по платежному поручению № № 2471 от 24 декабря 2024 года государственную пошлину в размере 5 000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Московский городской суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 28 октября 2025 года

Судья

Московского городского суда И.Е. Лебедева