Решение № 5-16/2023 7/1-77/2023 от 3 апреля 2023 г. по делу № 5-16/2023

дело № 5-16/2023 № 7/1-77/2023 судья Николаева Л.А.


Р Е Ш Е Н И Е

город Якутск 4 апреля 2023 года

Судья Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Протодьяконов В.С., рассмотрев жалобу привлекаемого лица на постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 31 января 2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении министра ******** ФИО1,

установил:

31 января 2023 года постановлением Якутского городского суда ФИО1 признан виновным в совершении нецелевого использования бюджетных средств, ответственность за совершение которого предусмотрена статьёй 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 20000 рублей.

ФИО1 в жалобе просит отменить данное постановление с прекращением производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, мотивируя тем, что закон, регулирующий правоотношения, возникшие при выплате денежного вознаграждения за добровольную сдачу находящихся у населения огнестрельного оружия, боеприпасов и т.д. введён в действие постановлением Правительства Республики Саха (Якутия) от 04.04.2022 и вступил в законную силу 06.04.2022 г., что свидетельствует об отсутствии обязанности у заявителей, подавших заявление до 06.04.2022, предоставлять копии документа, подтверждающего отсутствие правовых оснований для возбуждения дела об административном правонарушении или уголовного дела.

В письменном возражении заместитель прокурора республики Трухин А.С., указывая о том, что на момент вынесения приказов о выплате денежного вознаграждения требования о предоставлении копии документа, подтверждающего отсутствие правовых оснований для возбуждения дела об административном правонарушении или уголовного дела действовали, просит постановление оставить без изменения.

В судебном заседании защитник Тихонов С.А. поддержал доводы жалобы.

Прокурор Слепцов М.В. просил оставить решение суда без изменения, по его ходатайству к материалам дела приобщены копии четырёх постановлений об отмене незаконного (необоснованного) постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 03.04.2023; копии постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела от 06.02.2023, от 17.02.2023, от 06.02.2023, от 10.02.2023.

ФИО1 в суд не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы надлежаще извещён, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие привлекаемого лица.

Проверив на основании части 3 статьи 30.6 КоАП РФ дело в полном объёме, суд приходит к выводу об отмене постановления судьи в связи со следующим.

В силу части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишён права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьёй, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с частью 2 статьи 23.1 КоАП РФ судьи рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в частности, статьёй 15.14 указанного Кодекса, в случаях, если орган или должностное лицо, к которым поступило дело о таком административном правонарушении, передаёт его на рассмотрение судье.

Абзацем вторым части 3 вышеназванной нормы предусмотрено, что дела об административных правонарушениях, влекущих дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы, рассматриваются судьями районных судов.

Принимая к своему производству дело об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 15.14 КоАП РФ, в отношении министра ********, судья городского суда не учёл, что должность министра является государственной должностью субъекта Российской Федерации и не относится к должностям государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации в силу прямого указания пункта 2 статьи 1 Федерального закона от 27 мая 2003 года № 58-ФЗ "О системе государственной службы Российской Федерации" и положений пункта 1 статьи 3 Федерального закона от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации".

Согласно положениям статьи 1 и части 4 статьи 4 Закона Республики Саха (Якутия) от 19.12.2018 2080-З № 51-VI "О государственных должностях Республики Саха (Якутия)" должность министра является государственной должностью Республики Саха (Якутия).

При таких обстоятельствах судья необоснованно применил положения абзаца второго части 3 статьи 23.1 КоАП РФ и принял дело к своему производству, что повлекло его рассмотрение с нарушением правил подсудности.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно, вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации, принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности (подведомственности) не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

При таких обстоятельствах выводы суда о виновности министра ******** ФИО1 в совершении правонарушения не могут быть признаны обоснованными, поскольку сделаны незаконным составом суда, постановление судьи подлежит отмене.

Решая вопрос о подсудности (подведомственности) данного дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу части 1 статьи 22.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных названным кодексом, рассматриваются в пределах компетенции, установленной главой 23 названного кодекса, судьями (мировыми судьями) (пункт 1); органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими региональный государственный надзор либо переданные им полномочия в области федерального государственного надзора, указанными в главе 23 названного кодекса (пункт 6).

Согласно части 1.1 статьи 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьёй 15.14 названного кодекса, рассматриваются судьями в случаях, если дело о таком административном правонарушении возбуждено инспектором Счётной палаты Российской Федерации, либо уполномоченным должностным лицом контрольно-счётного органа субъекта Российской Федерации, либо уполномоченным должностным лицом органа муниципального финансового контроля.

При этом частью 2 статьи 23.1 КоАП РФ определено, что дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьёй 15.14 названного кодекса, рассматриваются судьями в случаях, если орган или должностное лицо, к которым поступило дело о таком административном правонарушении, передаёт его на рассмотрение судье.

В рассматриваемом случае положения частей 1.1, 2 статьи 23.1 КоАП РФ неприменимы, поскольку дело возбуждено прокурором, а также в материалах дела не имеется данных, которые могли бы свидетельствовать о том, что оно передано на рассмотрение судье в порядке части 2 статьи 23.1 названного кодекса.

При таких обстоятельствах ссылка прокурора в резолютивной части постановления о возбуждении производства об административном правонарушении на положения статьи 23.7.1 КоАП РФ является законной и обоснованной, но вывод прокурора о том, что рассмотрение настоящего дела об административном правонарушении отнесено к компетенции городского суда не согласуется с приведёнными выше положениями КоАП РФ (л.д.8;92).

В соответствии с частью 1 статьи 23.7.1 КоАП РФ органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие функции по контролю и надзору в финансово-бюджетной сфере, рассматривают, в том числе дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьёй 15.14 названного кодекса (в пределах своих полномочий).

Исходя из положений статей 28, 29, 31, 265, 266.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, органы внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля осуществляют контрольные функции в отношении средств бюджета соответствующего уровня.

В соответствии с пунктами 1.3 и 3.53 Положения о Министерстве финансов Республики Саха (Якутия) и его коллегии, утверждённого Постановлением Правительства Республики Саха (Якутия) от 15.09.2014 № 315 Министерство является органом внутреннего государственного финансового контроля по осуществлению внутреннего государственного финансового контроля и осуществляет производство по делам об административных правонарушениях в порядке, установленном законодательством об административных правонарушениях.

Учитывая, что срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, не истёк, дело подлежит направлению по подведомственности в Министерство финансов Республики Саха (Якутия).

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ,

решил:

постановление Якутского городского суда республики Саха (Якутия) от 31 января 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 отменить и направить дело по подведомственности в Министерство финансов Республики Саха (Якутия).

Настоящее решение вступает в силу со дня его вынесения и может быть обжаловано (опротестовано) в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья