Решение № 2-1762/2017 2-1762/2017~М-1558/2017 М-1558/2017 от 3 сентября 2017 г. по делу № 2-1762/2017

Дело № 2-1762/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 сентября 2017 года г. Верхняя Пышма

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Колесовой Ю.С.,

при секретаре Зотовой С.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации городского округа Верхняя Пышма о признании права собственности на объект незавершенного строительства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 просит признать за ним право собственности на объект незавершенного строительства со степенью готовности 20% площадью <данные изъяты> кв.м., находящегося по адресу: <адрес>

В обоснование иска указывает, что на основании постановления главы городского округа Верхняя Пышма от ДД.ММ.ГГГГ № ему был предоставлен на праве аренды сроком на три года земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м. (категория земель -земли населенных пунктов) с целевым использованием для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>. Получив на праве аренды указанный земельный участок, он приступил к его освоению и использованию по целевому назначению. Заложил фундамент для строительства жилого дома, построил строение нежилого назначения (хозяйственную постройку), осуществлял выращивание многолетних и однолетних сельскохозяйственных культур. Являясь ветераном боевых действий в Афганистане, и инвалидом и с тяжелым ухудшением здоровья, он длительное время вынужден был находиться в госпитале и на реабилитации, в связи, с чем завершить строительство жилого дома в сроки не успел. Когда обратился в Администрацию ГО Верхняя Пышма с просьбой продлить срок аренды земельного участка по адресу: <адрес>, ему рекомендовали обратиться в суд с требованием о признании права собственности на объект незавершенного строительства, поскольку в административном порядке зарегистрировать возникновение прав на объект не представляется возможным, так как в свое время не получал разрешение на строительство в соответствии с требованиями закона.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 настаивала на удовлетворении иска по основаниям, изложенным в исковом заявлении.Представитель администрации ГО Верхняя Пышма в судебное заседание не явился, извещены о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, причин не явки не сообщили.

С учетом мнения истца суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

В силу ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданном на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных или строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненно наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено и как видно из материалов дела, земельный участок, на котором возведена постройка в виде фундамента дома, был предоставлен ФИО1 на основании постановления главы городского округа Верхняя Пышма от ДД.ММ.ГГГГ № на праве аренды сроком на три года, общей площадью <данные изъяты> кв.м. (категория земель - земли населенных пунктов) с целевым использованием для ведения личного подсобного хозяйства, расположенныйпо адресу: <адрес>.

Согласно справки, выданной ООО «Геоплан», при проведении натурного обследования ДД.ММ.ГГГГ выявлено, что земельный участок, расположенный по адресу <адрес> и земельный участок, расположенный по адресу <адрес>, имеют кадастровый № и являются одним и тем же участком.

Согласно письму Комитета по управлению имуществом администрации ГО Верхняя Пышма от ДД.ММ.ГГГГ №, Комитет по управлению имуществом администрации ГО Верхняя Пышма сообщает ФИО1, что в отношении земельного участка с кадастровым номером № процедура по подготовке к проведению торгов приостановлена. С целью проведения дальнейшей работы и анализа сведений, Комитет по управлению имуществом ГО Верхняя Пышма просит ФИО1 предоставить решение Верхнепышминского городского суда Свердловской области по рассмотрению искового заявления о признании права собственности на объект незавершенного строительства, расположенный на спорном земельном участке.

Согласно пояснению истца и как следует их технического паспорта на объект незавершенного строительства, расположенного за земельном участке с кадастровым номером № по адресу <адрес> возведен объект незавершенного строительства со степенью готовности 20%, год постройки – <данные изъяты>, площадью застройки <данные изъяты> кв.м.

Согласно уведомлений в Едином государственном реестра недвижимости отсутствуют сведения о правах и ограничениях на земельный участок и жилой дом по адресам: <адрес>

Исходя из представленных истцом доказательств, суд установил, что сохранение самовольной постройки, возведенной истцом в виде фундамента строения, предназначенного для возведения жилого дома, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, постройка возведена в границах земельного участка, которым пользуется истец, на самовольную постройку имеется технический паспорт с описанием объекта, его назначения, технического состояния, постройка осуществлена в пределах границ земельного участка.

По существу администрация ГО Верхняя Пышма не оспаривает право истца на объект в виде незавершенного строительства, на который истец в административном порядке не может оформить права, так как им допущена процедура оформления земельного участка на каком либо праве и получения разрешения на строительство жилого дома. Однако, учитывая то обстоятельство, что администрацией ГО Верхняя Пышма также не соблюдена процедура изъятия земельного участка, находящегося в пользовании истца, в связи с неисполнением им обязательств по договору аренды земельного участка и между сторонами сложились арендные отношения на неопределенный срок, поскольку ни одна из сторон не заявляла о прекращении арендных отношений на земельный участок, а также суд и учитывает доводы истца о том, что в силу состояния здоровья не мог оформит права в установленном законом порядке для разрешения строительства жилого дома, (истец является <адрес>), суд удовлетворяет исковые требования истца о признании права собственности на объект незавершенного строительства со степенью готовности 20%, год постройки – <данные изъяты>, площадью застройки <данные изъяты>.м., расположенного в <адрес>

Доказательств того, что объект незавершенного строительства истцом возведен в нарушение каких-либо норм права, ответчиком в судебное заседание не было представлено.

На основании изложенного исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233-236 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к администрации городского округа Верхняя Пышма о признании права собственности на объект незавершенного строительства удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на объект незавершенного строительства со степенью готовности 20% площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

Решение является основанием для регистрации права собственности в установленном законом порядке.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. К заявлению прилагаются доказательства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, а также доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в Свердловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении того заявления с подачей апелляционной жалобы через Верхнепышминский городской суд Свердловской области.

Заочное решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Ю.С.Колесова.