Решение № 2-3433/2018 2-3433/2018~М-2700/2018 М-2700/2018 от 10 октября 2018 г. по делу № 2-3433/2018

Дело № 2-3433/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 октября 2018 года г. Владивосток

Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Ундольской Ю.В.,

при секретаре Кейт А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к КПК «Тихоокеанский Сберегательный» о взыскании суммы вклада, процентов, судебных расходов, третье лицо ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО3 обратилась в суд с исковым заявлением к КПК «Тихоокеанский Сберегательный». Просила расторгнуть договор № П- 19.12.2017, заключенный с ответчиком с выходом из членов КПК «Тихоокеанский Сберегательный»; взыскать с КПК «Тихоокеанский Сберегательный» сумму вклада в размере 1 400 000 рублей, процентов за пользование (один и шесть) месяцев с 19 декабря 2017 года по 26 июня 2018 года в размере 216 103 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 40 000 рублей, расходы по оформлению доверенности в размере 2 400 рублей, компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 281 рублей.

Уточнив исковые требования, истец в итоге просит взыскать сумму вклада в размере 1 400 000 рублей, процентов за пользование с 19 декабря 2017 года по 23 июля 2018 года в размере 118 602, 08 рублей.

Истец, представитель ответчика, третье лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания были уведомлены надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания либо о рассмотрении дела в их отсутствие в адрес суда не поступало, причины неявки суду неизвестны.

При указанных обстоятельствах, с учетом требований ст. 167, 233 ГПК РФ, суд признает причины неявки представителя ответчика неуважительными и полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, представителя ответчика и третьего лица в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ст. 450 Гражданского кодекса РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 21 ч. 3 ст. 1 Федерального закона от 18 июля 2009 года № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» (далее - Федеральный закон) привлеченные средства – это денежные средства, полученные кредитным кооперативом от членов кредитного кооператива (пайщиков) на основании договоров займа, иных договоров, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также денежные средства, полученные кредитным кооперативом от юридических лиц, не являющихся членами кредитного кооператива (пайщиками), на основании договора займа и (или) договора кредита.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 3 Федерального закона кредитный кооператив является некоммерческой организацией. Деятельность кредитного кооператива состоит в организации финансовой взаимопомощи членов кредитного кооператива (пайщиков) посредством объединения паенакоплений (паев) и привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) и иных денежных средств в порядке, определенном настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и уставом кредитного кооператива.

Согласно ст. 30 Федерального закона для осуществления предусмотренной ч. 1 ст. 3 настоящего Федерального закона деятельности кредитные кооперативы, членами которых являются физические лица, вправе привлекать денежные средства указанных лиц на основании договоров передачи личных сбережений.

По договору передачи личных сбережений физическое лицо, являющееся членом кредитного кооператива (пайщиком), передает кредитному кооперативу денежные средства на условиях возвратности, платности, срочности.

Судом установлено, что 19 декабря 2017 года между КПК «Тихоокеанский Сберегательный» и ФИО1 был заключен договор № П- 19.12.2017 передачи личных сбережений по программе «Пополняемая» члена КПК «Тихоокеанского Сберегательного».

Из материалов дела следует, что на основании договора ФИО1 внес в кассу кооператива личные сбережения на общую сумму 1 400 000 рублей.

Дата окончания договоров -19 декабря 2018 года.

Из имеющегося в материалах дела заявления ФИО1 следует, что она просила расторгнуть договор № П- 19.12.2017, доказательства того, что на данное заявление ответчиком был направлен ответ, истцу были выплачены принадлежащие ей денежные средства, в материалах дела отсутствуют, в судебное заседание не предоставлены.

В связи с чем, суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования, о взыскании с КПК «Тихоокеанский Сберегательный» суммы основного долга в размере 1 400 000 рублей.

Вместе с тем, в силу ст.56,61,67-69 ГПК РФ, истцом не представлено суду письменных допустимых доказательств (выписка движения денежных средств по счету в банке, копия сберегательной книжки…) того, что в период действия договора ему не начислялись и не выплачивались ответчиком проценты по вкладу.

При таких обстоятельствах, исковое требование о взыскании процентов не подлежит удовлетворении.

На основании ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В судебном заседании установлено, что истцом понесены расходы за оказание юридических услуг в размере 40 000 рублей, что подтверждается договором от 06 июня 2018 года, квитанциями об оплате от 06 июня 2018 года и от 08 июня 2018 года.

При решении вопроса о размере взыскания данных расходов, суд учитывает объем оказанных представителем услуг, полагает возможным взыскать с ответчика расходы за оказание юридических услуг в размере 5 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Из представленной нотариальной доверенности 25АА 2441572 от 13 июня 2018 года, не следует, что она выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании.

Таким образом, суд полагает, что расходы по оформлению доверенности в сумме 2 400 рублей не являются судебными расходами, понесенными именно в рамках конкретного дела, в связи с чем возмещению не подлежат.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца взыскивается государственная пошлина в сумме 16 281 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198,233 ГПК РФ суд,

решил:

исковые требования ФИО1 к КПК «Тихоокеанский Сберегательный» о взыскании суммы вклада, процентов, судебных расходов, третье лицо ФИО2 – удовлетворить частично.

Взыскать с КПК «Тихоокеанский Сберегательный» в пользу ФИО1 сумму невозвращенных личных сбережений в размере 1 400 000 рублей, расходы за оказанные юридические услуги в размере 5 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 281 рублей.

В остальной части исковых требований истцу отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г. Владивостока в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.

Судья Ю.В.Ундольская