Решение № 12-238/2025 от 13 октября 2025 г. по делу № 12-238/2025

70МS0014-01-2024-001459-28

Дело № 12- 238/2025


Р Е Ш Е Н И Е

14.10.2025 г. Томск

Судья Кировского районного суда г. Томска Галяутдинова Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Кировского судебного района г.Томска от 02.05.2024, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Кировского судебного района г.Томска от 02.05.2024 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1 600 руб.

В жалобе ФИО1, приводя доводы об его незаконности, просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить и одновременно ходатайствует о допуске к участию в деле в качестве защитника ФИО3, восстановлении срока обжалования.

Лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения настоящей жалобы, в судебное заседание не явились, в связи с чем судья на основании п. п. 2, 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ признала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.30 КоАП РФ в редакции, действующей на момент рассмотрения дела мировым судьёй, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч.2 ст.30.3 КоАП РФ).

Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 30.05.2023 N 1360-О указано, помимо прочего, на то, что, определяя правила обжалования постановления по делу об административном правонарушении, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что на вынесенное судьей постановление лицом, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, может быть подана жалоба в вышестоящий суд (ч.1 ст.30.1). Кроме того, указанный Кодекс устанавливает срок, в течение которого может быть подана жалоба на постановление по делу об административном правонарушении (ч.1 ст.30.3), допуская возможность восстановления срока обжалования в случае его пропуска по ходатайству лица, подающего жалобу (ч.2 ст.30.3).

В силу ч.1 ст.24.4 КоАП РФ заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательного удовлетворения (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 16.02.2012 N 271-О-О, от 17.07.2012 N 1339-О, от 24.03.2015 N 630-О, от 26.05.2016 N 945-О, от 24.04.2018 N 1081-О, от 27.09.2018 N 2468-О и др.). Рассмотрение же любого ходатайства, в том числе о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, осуществляется судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело, в целях всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения обстоятельств дела (ст.24.1 данного Кодекса).

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что оспариваемое постановление вынесено в отсутствие ФИО1, копия его была направлена ему по месту регистрации и жительства по адресу: <...>, с почтовым идентификатором /________/, прибыла в место вручения /________/, в тот же день состоялась неудачная попытка вручения, за истечением срока хранения возвращена отправителю /________/, вручена отправителю /________/ (л.д.21, 22, 23).

Настоящая жалоба поступила в Кировский районный суд г.Томска по почте, согласно отчету об отслеживании данного отправления с почтовым идентификатором /________/ была сдана ФИО1 в отделение почтовой связи /________/, то есть с пропуском установленного КоАП РФ срока обжалования.

Вместе с тем, исходя из анализа приведенных правовых норм и учитывая правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации в совокупности с фактическими обстоятельствами настоящего дела, усматриваются основания для удовлетворения ходатайства заявителя и восстановлении срока на обжалование постановления мирового судьи судебного участка № 5 Кировского судебного района г.Томска от 02.05.2024, в связи с чем процессуальный срок подлежит восстановлению.

Административная ответственность по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ наступает за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный данным Кодексом.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст.24.1 КоАП РФ).

В соответствии с ч.1 ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Положения названной статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагают не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч.2 ст.28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Пунктом 4 ч.1 ст.29.7 КоАП РФ установлено, что при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также причины их неявки, и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

/________/ мировой судья судебного участка № 5 Кировского судебного района г.Томска рассмотрел данное дело без участия ФИО1

Из содержания жалобы ФИО1 и материалов дела следует, что он проживает по месту регистрации по адресу: город /________/.

Однако извещение от /________/ /________/ о месте и времени рассмотрения дела /________/ направлялось ФИО1 мировым судьей по адресу, ошибочно указанному в означенном извещении: город /________/ (л.д.17, распечатка об отправке извещения от /________/ /________/).

Согласно отчёту с официального сайта Почты России об отслеживании данного отправления (ШИП /________/), /________/ имело место неудачная попытка вручения, /________/ оно возвращено отправителю за истечением срока хранения (л.д.18).

Иным способом ФИО1 не извещался.

Таким образом, порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, поскольку дело рассмотрено мировым судьей в отсутствие ФИО1, который не был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела.

Невыполнение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о создании мировым судьёй необходимых условий для справедливого разбирательства дела и реализации лицом, в отношении которого ведётся производство по делу, права на защиту, повлекло нарушение этого права ФИО1, он был лишён возможности воспользоваться правами, предусмотренными ч.1 ст.25.1 КоАП РФ, в том числе правом на участие в рассмотрении дела об административном правонарушении судом.

Допущенное судьей первой инстанции при рассмотрении дела нарушение процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является существенным, носит фундаментальный, принципиальный характер и повлияло на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах оспариваемое постановление подлежит отмене.

Согласно протоколу об административном правонарушении от /________/ /________/, событие административного правонарушения вменено /________/. В этой связи на момент рассмотрения настоящей жалобы установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ годичный срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности истек.

В силу п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений ст.4.5 и п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого ведётся производство по делу, обсуждаться не может, возобновление производства по делу и возвращение его на новое рассмотрение невозможны, так как это ухудшает положение данного лица.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ при изложенных обстоятельствах выносится решение об отмене постановления о привлечении к административной ответственности и прекращении производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Принимая во внимание, что установленные нарушения процессуальных требований являются самостоятельным основанием для отмены принятого по делу судебного акта, остальные доводы жалобы рассмотрению и оценке не подлежат.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

решил:

жалобу ФИО1 удовлетворить в части.

Постановление мирового судьи судебного участка № 5 Кировского судебного района г.Томска от 02.05.2024, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить по основанию, предусмотренному п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Судья: (подписано)

Копия верна.

Судья: Галяутдинова Е.В.