Решение № 2А-609/2017 2А-609/2017~М-186/2017 М-186/2017 от 21 марта 2017 г. по делу № 2А-609/2017

№2а-609/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 марта 2017 года г. Астрахань

Трусовский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Чернышевой Е.А.,

при секретаре Атуевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Прокурора Трусовского района г. Астрахани в защиту интересов неопределенного круга лиц к АдминистрацииМО «Город Астрахань» о признании бездействия незаконным, возложении обязанности совершить определенные действия,

с участием и в присутствии помощника прокурора Трусовского района г. Астрахани ФИО4, представителя заинтересованного лица ОГИБДД УМВД России по г. Астрахань ФИО8

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Трусовского района г. Астрахани обратился в Трусовский районный суд г. Астрахани в порядке ст. 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) к АдминистрацииМО «Город Астрахань» о признании бездействия незаконным, возложении обязанности совершить определенные действия.

В обоснование заявленных требований указал, что проведенной проверкой состояния автомобильных дорог<адрес> МБОУ «<данные изъяты>», расположенного по адресу:<адрес>, установлено следующее:

1. отсутствует горизонтальная дорожная разметка 1.14.1 «Зебра», 1.24.1, 1.1, 1.5, 1.6, 1.25, 1.12;

2. отсутствуют удерживающие пешеходные ограждения (перила) на нерегулируемом наземном пешеходном переходе;

Несоответствие автодороги предъявляемым требованиям, по мнению прокурора района, затрудняет движение транспортных средств по указанному участку дороги, повышает аварийность такого движения и создает опасность для жизни и здоровья пешеходов.

В судебном заседании представитель административного истцаФИО4административный иск поддержала в полном объеме, просила суд его удовлетворить.

Представитель административного ответчика АдминистрацииМО «Город Астрахань» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки не известна.

Представитель заинтересованного лица ОГИБДД УМВД России по г. Астрахани ФИО8 пояснил, что до настоящего времени нарушения не устранены, административный иск поддержал, просил суд его удовлетворить.

Суд, выслушав представителя административного истца, представителя заинтересованного лица, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ч.1 ст. 39 КАС РФ, прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами. Административное исковое заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина, являющегося субъектом административных и иных публичных правоотношений, может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.

В соответствии с ч. 4 ст. 39 КАС РФ, прокурор, обратившийся в суд с административным исковым заявлением, пользуется процессуальными правами и несет процессуальные обязанности административного истца (за исключением права на заключение соглашения о примирении и обязанности по уплате судебных расходов), а также обязанность по уведомлению гражданина или его законного представителя о своем отказе от поданного им в интересах гражданина административного иска.

В соответствии с ч. 4 ст. 218 КАС РФ, в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, органы государственной власти, Уполномоченный по правам человека в Российской Федерации, уполномоченный по правам человека в субъекте Российской Федерации, иные органы, организации и лица, а также прокурор в пределах своей компетенции могут обратиться в суд с административными исковыми заявлениями о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в защиту прав, свобод и законных интересов иных лиц, если полагают, что оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствуют нормативному правовому акту, нарушают права, свободы и законные интересы граждан, организаций, иных лиц, создают препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В силу ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ч. 10 ст. 226 КАС РФ, если установленные федеральными законами основания для оспаривания действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, не вошли в число этих обстоятельств, суд проверяет эти основания.

В соответствии с ч. 3 ст. 62 КАС РФ, суд не связан основаниями и доводами заявленных требований по административным делам об оспаривании нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), соответственно принятых или совершенных органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами и организациями, наделенными отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностными лицами, государственными или муниципальными служащими, а также по административным делам о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации.

Согласно ст.1 Федерального закона от 10.12.1995 № 196 «О безопасности дорожного движения» основополагающей задачей по обеспечению безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации является охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.

Основные требования по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог определяются ст. 12 указанного Закона, в соответствии с которой ремонт и содержание дорог на территории РФ должны обеспечивать безопасность дорожного движения.

В соответствии со ст. 3, ч. 11 ст. 5 Федерального закона от 08.11.2007 года № 257 «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые Законодательные акты Российской Федерации» дорожная деятельность – это деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

Автомобильными дорогами общего пользования местного значения городского округа являются автомобильные дороги общего пользования в границах городского округа, за исключением автомобильных дорог общего пользования федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог.

На основании п. 1 ст. 13, ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 17 Федерального закона от 08.11.2007 № 257 «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые Законодательные акты Российской Федерации», п.5ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131 «Об общих принципах организации местного самоуправления Элементами системы обеспечения пожарной безопасности, в том числе, являются органы местного самоуправления в Российской Федерации» к полномочиям органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относятся осуществление муниципального контроля за обеспечением сохранности автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также их обеспечение уполномоченными органами местного самоуправления. Содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

В соответствии со ст. 1 Устава муниципального образования «Город Астрахань», принятого Решением Городской Думы муниципального образования «Город Астрахань» от 31 марта 2016 г. № 24, муниципальное образование «Город Астрахань» является городским округом.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 12, ч. 4 ст. 58 Устава муниципального образования «Город Астрахань», к полномочиям администрации <адрес> относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах <адрес> и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах <адрес>, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации. В сфере жилищно-коммунального хозяйства администрация <адрес> организует за счет средств местного бюджета и на долевых началах с другими муниципальными образованиями строительство и ремонт дорог общего пользования, мостов и иных транспортных инженерных сооружений в границах <адрес>, за исключением автомобильных дорог общего пользования, мостов и иных транспортных инженерных сооружений федерального и регионального значения; организует эксплуатацию дорожного хозяйства.

Указанная деятельность должна осуществляться в соответствии с требованиями технических регламентов в целях поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения, а также обеспечения сохранности автомобильных дорог.

Приказом Ростехрегулирования № 120-ст от 15.12.2004 г. утвержден «ГОСТ Р 52289-2004. Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств».

В соответствии с п. 5.2.25 ГОСТ Р 52289-2004 знак 1.23 "Дети" устанавливают перед участками дорог, проходящими вдоль территорий детских учреждений или часто пересекаемыми детьми независимо от наличия пешеходных переходов. Повторный знак устанавливают с табличкой 8.2.1, на которой указывают протяженность участка дороги, проходящего вдоль территории детского учреждения или часто пересекаемого детьми. В населенных пунктах основной знак 1.23 устанавливают на расстоянии 90 - 100 м, повторный - на расстоянии не более 50 м от начала опасного участка.

В соответствии с п. 5.1.17 ГОСТа на щитах со световозвращающей флуоресцентной пленкой желто-зеленого цвета применяют знаки 1.22 «Пешеходный переход», 1.23 «Дети».

Согласно п.6.1.1 ГОСТ Р52289-2004 разметка дорог устанавливает режим, порядок движения, является средством визуального ориентирования водителей и может применяться как самостоятельно, так и в сочетании с другими техническими средствами организации дорожного движения.

ГОСТ Р52289-2004, а также Приложением 2 к Постановлению Правительства РФ №1090 от 23.10.1993 «О правилах дорожного движения» установлены основания применения дорожных разметок, в том числе разметки 1.14.1.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ №1090 от 23.10.1993 «О правилах дорожного движения» горизонтальная разметка (линии, стрелы, надписи и другие обозначения на проезжей части) устанавливает определенные режимы и порядок движения либо содержит иную информацию для участников дорожного движения.

В соответствии с п.7.2.18 ГОСТ Р 52289-2004 светофоры Т.7 применяют в случаях если, в том числе, пешеходный переход расположен на дороге, проходящей вдоль территории детских учреждений.

Согласно п.6.1.1 ГОСТ Р52289-2004 разметка дорог устанавливает режим, порядок движения, является средством визуального ориентирования водителей и может применяться как самостоятельно, так и в сочетании с другими техническими средствами организации дорожного движения.

В соответствии с п. 6.2.1 вышеуказанного ГОСТа, линии, надписи, стрелы и другие обозначения горизонтальной разметки наносят на усовершенствованное дорожное покрытие, кроме случаев, оговоренных настоящим стандартом.

Согласно п. 6.2.2 вышеуказанного ГОСТа, в населенных пунктах горизонтальную разметку применяют на магистральных дорогах и улицах, дорогах и улицах местного значения, а в сельских поселениях - на дорогах и улицах, по которым осуществляется движение маршрутных транспортных средств.

Согласно п. 6.2.3 ГОСТ Р52289-2004, разметку 1.1 применяют в следующих случаях:

1) Для разделения потоков транспортных средств, движущихся в противоположных направлениях (осевая линия) на дорогах, имеющих две или три полосы для движения в обоих направлениях;

2) Для обозначения границ полос движения на дорогах с двумя и более полосами для движения в одном направлении;

3) Для обозначения границ участков проезжей части, на которые въезд запрещен (островки безопасности, направляющие островки и т.п.);

4) Для обозначения границ стояночных мест на площадках, предназначенных для стоянки транспортных средств, или на околотротуарных стоянках.

Согласно п. 6.2.7 ГОСТ Р52289-2004, разметку 1.5 применяют для разделения транспортных потоков противоположных направлений (осевая линия) на дорогах, имеющих две полосы движения в обоих направлениях, на участках дорог, где зоны с видимостью встречного автомобиля менее допустимой не перекрывают друг друга; обозначения границ полос движения при их числе две или более для одного направления.

Согласно п. 6.2.8 ГОСТ Р52289-2004, разметку 1.6 (линия приближения) применяют для предупреждения о приближении к разметке 1.1 или 1.11, разделяющей потоки транспортных средств, движущихся в противоположных) или попутных направлениях. Разметку 1.6 наносят на расстоянии не менее 50 (100) м перед разметкой 1.1 или 1.11.

П. 6.2.27 ГОСТ Р52289-2004, разметку 1.24.1 и 1.24.2 допускается применять для дублирования дорожных знаков:

- 1.24.1 - для дублирования предупреждающих знаков;

-1.24.2-для дублирования запрещающих знаков.

Разметку 1.24.1 наносят через 20 - 30 м после места установки соответствующего предупреждающего знака, разметку 1.24.2 - в том же поперечном сечении дороги, что и соответствующий запрещающий знак.

На многополосных дорогах разметку 1.24.1 и 1.24.2 наносят на каждой полосе предназначенной для движения в данном направлении, за исключением изображений знаков 3.27 - 3.30, которые наносят на крайней правой полосе движения. Разметку 1.24.1, дублирующую дорожный знак 1.23, применяют у детских учреждений. Одновременно допускается наносить надписи "Дети или "Школа" на проезжей части между повторным дорожным знаком 1.23 и началом опасного участка или пешеходным переходом.

Согласно п. 6.2.29. ГОСТ Р52289-2004, разметку 1.25 применяют для обозначения искусственных неровностей, предназначенных для принудительного снижения скорости. Разметку наносят в начале и конце неровности на наклонном участке. Если искусственная неровность имеет ширину, недостаточную для нанесения разметки на ее поверхности, разметку наносят на проезжую часть с двух сторон от неровности.

Согласно П 8 1.27 данного ГОСТа, удерживающие пешеходные ограждения (перила) применяют у внешнего края тротуара на мостовом сооружении или на насыпи высотой более 1 м. Удерживающая способность перил должна быть не менее 1,27 кН.

Согласно П.8.1.28. ГОСТа, удерживающие пешеходные ограждения (перила) устанавливают у внешнего края тротуара на насыпях на расстоянии не менее 0,3 м от бровки земляного полотна.

В соответствии с п.8.1.29. ГОСТа, высота пешеходных удерживающих ограждений (перил) должна быть не менее 1,1 м.

В судебном заседании установлено, что согласно результатам повторного обследования Государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД УМВД России по г. Астрахани ФИО10 состояния автомобильных дорог<адрес> МБОУ «<данные изъяты>», расположенного по адресу:<адрес>, выявлен факт нарушения законодательства о безопасности дорожного движения администрацией МО «<адрес>», установлено, что:

1. отсутствует горизонтальная дорожная разметка 1.14.1 «Зебра», 1.24.1, 1.1, 1.5, 1.6, 1.25, 1.12;

2. отсутствуют удерживающие пешеходные ограждения (перила) на нерегулируемом наземном пешеходном переходе;

ДД.ММ.ГГГГ годапо результатам проверки в адрес администрации МО «Город Астрахани» внесено представление об устранении нарушений указанного законодательства, однако нарушения устранены не были.

Данные обстоятельства нашли свое подтверждение в Акте выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда отДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на территории<адрес> следующие недостатки в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы):<адрес>(<данные изъяты>) – отсутствует горизонтальная дорожная разметка 1.14.1 «Зебра», 1.24.1, 1.1, 1.5, 1.6, 1,25, 1.12 удерживающие пешеходные ограждения (перила) на нерегулируемом наземном пешеходном переходе.

В соответствии со ст. 62 КАС РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 14 КАС РФ, закрепляющих принцип состязательности административного судопроизводства и принцип равноправия сторон, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом

Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Согласно положениям 84 КАС РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

В нарушение указанных норм законодательства представителем административного ответчика не представлено в судебное заседание доказательств в опровержение заявленных административным истцом доводов.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что административного истца следует признать обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 39, 175-180, 227, 228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск Прокурораг. Астраханив защиту интересов Российской Федерации, неопределенного круга лиц к Администрации МО «Город Астрахань» о признании бездействия незаконным, возложении обязанности – удовлетворить.

Признать бездействие администрации МО «Город Астрахань» по непринятию мер по обеспечению безопасности дорожного движения по адресу: <адрес>, по неприведению проезжей части автомобильной дороги в соответствие с требованиями ГОСТ Р50597-93, ГОСТ Р52289-2004 незаконным.

Обязать администрацию МО «Город Астрахань» устранить выявленные нарушения путем приведения дорожных знаков в соответствие с ГОСТ, нанесения разметки, установки удерживающих пешеходных ограждений (перил) на автомобильной дороге, расположенной по<адрес>.

Администрации МО «Город Астрахань» сообщить об исполнении решения по административному делу в Трусовский районный суд г. Астрахани и административному истцу в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Астраханский областной суд через Трусовский районный суд города Астрахани в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированный текст решения вынесен и отпечатан в совещательной комнате ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Чернышева Е.А.

На момент опубликования решение не вступило в законную силу.