Решение № 2-7295/2024 2-786/2025 2-786/2025(2-7295/2024;)~М-5927/2024 М-5927/2024 от 20 ноября 2025 г. по делу № 2-7295/2024

УИД 16RS0043-01-2024-010435-96

Дело № 2-786/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 ноября 2025 года г. Нижнекамск

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Ахмадеевой А. И.,

при ведении секретаре судебного заседания Климиной С. Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, нотариусу Нижнекамского нотариального округа Республики Татарстан ФИО2 о признании завещания недействительным,

установил:

ФИО1 обратилась к ФИО3, нотариусу Нижнекамского нотариального округа Республики Татарстан ФИО2 с иском о признании завещания недействительным.

В обоснование заявленных требований указано, что ... умерла мать истца ФИО5, ... года рождения. Наследником первой очереди после смерти ФИО5 является истец. При обращении к нотариусу ФИО2 с заявлением о принятии наследства истец узнала, что ... ФИО5 завещала принадлежащую ей квартиру по адресу ... ответчику ФИО3, которая является посторонним человеком. Истец указывает, что на момент составления завещания её мать являлась слабовидящей, в силу чего не могла прочесть текст представленного ей документа самостоятельно, кроме того, подпись в завещании наследодателю не принадлежит.

В последующем истец дополнила исковые требования, в которых указала, что в 2011 году её мать ФИО5 также составила завещание на свою коллегу по работе, завещала ей ту же квартиру. ... своим распоряжением завещание отменила и в июне 2019 года составила завещание на ФИО3 О наличии указанных завещаний истцу стало известно только после смерти матери от ответчика, при жизни ФИО5 не упоминала о составлении завещаний. Истец считает, что в момент подписания завещания ФИО5 не могла понимать значение своих действий и руководить ими по причине состояния своего здоровья и возраста.

Согласно выписки из истории болезни ... от ... отделения нейрохирургии РКБ МЗ РТ и протокола исследований головного мозга от ... ФИО5 имела признаки ишемических очагов полушарий головного мозга и мозжечка. В период нахождения на стационарном лечении в НХО РКБ консультирована врачом по цереброваскулярной болезни, хронической ишемии головного мозга с полушарными поражениями в форме негрубого правостороннего гемипареза, неврозоподобного синдрома с элементами установочного поведения. Для дальнейшего лечения ФИО5 переведена из отделения нейрохирургии в отделение неврологии.

Согласно эпикризу из истории болезни ... с ... по ... ФИО5 находилась на стационарном лечении в отделении неврологии ... РКБ, после выписки ей рекомендовано наблюдение невропатолога по месту жительства.

В период с 2007 года по 2024 года ФИО5 неоднократно находилась на стационарном лечении в отделении неврологии, с учётом нескольких лет неврологическое заболевание ФИО5 могло прогрессировать и ухудшиться к моменту составления завещания в 2019 году.

В последние десять лет перед смертью ФИО5 могла быть агрессивной, часто жаловалась на головные боли, часто менялось настроение, звонила истцу, просила приехать, а после не открывала дверь в квартиру, не отвечала на звонки и не объясняла причину своего поведения.

Кроме того, при жизни ФИО5 писала жалобы в различные учреждения, в том числе медицинские в связи с отказами в предоставлении ей медицинских услуг. Также на протяжении длительного периода жизни ФИО5 вела личные записи, в которых посылала проклятия бывшему супругу либо пыталась его приворожить, обращалась к экстрасенсам, гадалкам.

Ответчик ФИО3 знала и догадывалась о наличии психических расстройств ФИО5 О смерти матери ответчик сообщила истцу только после получения медицинского свидетельства о смерти, не настаивала на вскрытие для определения причины смерти, забрала все документы из квартиры, золотые украшения, банковскую карту, денежные средства. Ответчик ФИО3 во всех учреждениях представлялась опекуном ФИО5

После уточнения исковых требований, ФИО1 просила признать завещание от ..., удостоверенное нотариусом Нижнекамского нотариального округа Республики Татарстан ФИО6 недействительным.

Протокольным определением суда от ... к участию в деле привлечено в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Росреестра по ....

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, её представитель ФИО7 исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, её представитель ФИО8 исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать.

Ответчик нотариус Нижнекамского нотариального округа Республики Татарстан ФИО2 в судебное заседание не явилась, в письменном отзыве просила рассмотреть дело в её отсутствии.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по ... в судебное заседание не явился, извещен.

Выслушав доводы представителей сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно положениям пунктов 1, 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Пунктом 1 статьи 177 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

В соответствии с положениями статей 1111, 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В соответствии со статьей 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

В силу положений пунктов 1, 2 статьи 1118 Гражданского кодекса Российской Федерации распорядиться имуществом на случай смерти можно путем совершения завещания или заключения наследственного договора. Завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме.

Пунктом 1 статьи 1124 Гражданского кодекса Российской Федерации завещание должно быть составлено в письменной форме и удостоверено нотариусом.

В силу требований статьи 1125 Гражданского кодекса Российской Федерации нотариально удостоверенное завещание должно быть написано завещателем или записано с его слов нотариусом. При написании или записи завещания могут быть использованы технические средства (электронно-вычислительная машина, пишущая машинка и другие). Завещание, записанное нотариусом со слов завещателя, до его подписания должно быть полностью прочитано завещателем в присутствии нотариуса. Если завещатель не в состоянии лично прочитать завещание, его текст оглашается для него нотариусом, о чем на завещании делается соответствующая надпись с указанием причин, по которым завещатель не смог лично прочитать завещание. Завещание должно быть собственноручно подписано завещателем. Если завещатель в силу физических недостатков, тяжелой болезни или неграмотности не может собственноручно подписать завещание, оно по его просьбе может быть подписано другим гражданином в присутствии нотариуса. В завещании должны быть указаны причины, по которым завещатель не мог подписать завещание собственноручно, а также фамилия, имя, отчество и место жительства гражданина, подписавшего завещание по просьбе завещателя, в соответствии с документом, удостоверяющим личность этого гражданина.

Согласно положениям пунктов 1, 2 статьи 1131 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении положений настоящего кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание). Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец ФИО1 является дочерью ФИО5

Завещанием, удостоверенным нотариусом Нижнекамского нотариального округа Республики Татарстан ФИО6 ..., ФИО5 завещала из принадлежащего ей имущества квартиру, находящуюся по адресу ... ответчику ФИО3

ФИО5 умерла ....

Из материалов наследственного дела ..., открытого к имуществу ФИО5 нотариусом Нижнекамского нотариального округа Республики Татарстан ФИО2 следует, что ... к нотариусу с заявлением о принятии наследства по завещанию обратилась ФИО3, ... с заявлением о принятии наследства по закону обратилась дочь наследодателя ФИО1

Судом при рассмотрении дела допрошены свидетели, которыми даны показания об образе жизни и здоровье ФИО5

Судом принимается во внимание, что показания свидетелей носят оценочный, субъективный характер.

В ходе рассмотрения дела судом назначена судебная посмертная психолого-психиатрическая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ГАУЗ «Республиканская клиническая психиатрическая больница им.акад.ФИО9 Министерства здравоохранения Республики Татарстан».

Из заключения судебных психолого-психиатрических экспертов от ... ... следует, что у ФИО5 на момент составления завещания ..., признаков какого-либо психического расстройства не обнаруживалось. По своему психическому состоянию ФИО5, на момент составления завещания, ..., могла понимать значение своих действий и руководить ими. По представленным материалам гражданского дела не усматривается каких-либо психологических факторов, которые бы нарушали способность ФИО5 понимать характер и значение своих действий и руководить ими при составлении завещания ....

Указанное заключение надлежащим образом мотивировано, проведено в соответствии с утверждёнными методиками экспертами, имеющими значительный опыт работы и предупреждёнными об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации. Выводы экспертов основаны на анализе не только медицинской документации, но и на анализе всех представленных им материалов, а также экспертами учтены показания свидетелей.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным положить выводы заключения от ... ... в основу судебного акта.

В данном случае материалы дела свидетельствуют о том, что на момент составления завещания у ФИО5 в юридически значимый период, а именно в момент подписания завещания ..., могла осознавать значение своих действий и руководить ими, осознавать и предвидеть их последствия. В завещании ФИО5 выразила заранее сформированное намерение распорядиться своим имуществом.

Каких-либо иных доказательств, свидетельствующих о допущенных нарушениях, являющихся в силу действующего гражданского законодательства, основаниями для признания завещания недействительным, истцами в дело предоставлено не было.

Доводы истца о том, что завещатель ФИО5 не имела возможности ознакомиться с текстом завещания, так как являлась слабовидящей, также не нашли своего подтверждения по делу.

Из пояснений сторон следует, что ФИО5 самостоятельно читала, писала.

С учетом изложенных выше обстоятельств оснований для удовлетворения требований ФИО1 о признании составленного ... завещания не имеется, так как факт недействительности оспариваемого завещания истцом не доказан.

Вопреки доводам искового заявления, оспариваемое завещание подписано завещателем, по форме и содержанию соответствует требованиям закона, позволяет однозначно установить действительное волеизъявление ФИО5, оснований, предусмотренных гражданским законодательством, для признания завещания недействительным не имеется.

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО1 удовлетворения не подлежат.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с положениями статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно части 3 статьи 97 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации денежные суммы, причитающиеся экспертам, выплачиваются по окончании судебного заседания, в котором исследовалось заключение эксперта, за счет средств, внесенных на счет, указанный в части первой статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу положений части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует из материалов дела, вместе с заключением от ... ... ГАУЗ «Республиканская клиническая психиатрическая больница им. акад. ФИО9 МЗ РТ» направило в суд заявление о возмещении понесенных расходов в размере 37 000 руб.

Из материалов дела также следует, судебная экспертиза, порученная ГАУЗ «Республиканская клиническая психиатрическая больница им. акад. ФИО9» МЗ РТ была проведена по ходатайству истца ФИО1 В обеспечение оплаты стоимости проведения экспертизы ФИО1 на депозитный счет Управления Судебного департамента в ... по квитанции от ... внесены денежные средства в размере 15 000 руб.

В связи с этим денежные средства, размещенные ФИО1 на депозитном счете Управления Судебного департамента в ..., подлежат перечислению ГАУЗ «Республиканская клиническая психиатрическая больница им. акад. ФИО9» МЗ РТ, а оставшаяся часть суммы в размере 22 000 руб. подлежит взысканию с ФИО1, в связи с тем, что в удовлетворении иска отказано.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО3, нотариусу Нижнекамского нотариального округа Республики Татарстан ФИО2 о признании завещания недействительным оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии ... ...) в пользу ГАУЗ «Республиканская клиническая психиатрическая больница им. акад. ФИО9» МЗ РТ (ИНН <***>) расходы по оплате судебной экспертизы в размере 22 000 руб.

Поручить Управлению Судебного департамента в ... перечислить денежные средства в сумме 15 000 руб., внесенные ФИО1 по квитанции от ... (назначение платежа – оплата экспертизы по делу ... Нижнекамский городской суд), ГАУЗ «Республиканская клиническая психиатрическая больница им. акад. ФИО9» Министерства здравоохранения Республики Татарстан, реквизиты для перечисления:

наименование получателя: Министерство финансов РТ (ГАУЗ «РКПБ им. акад. ФИО9», л/с № ЛАВ00704014-РКПБ Бехт.), ОТДЕЛЕНИЕ-НБ РЕСПУБЛИКА ТАТАРСТАН БАНКА РОССИИ//УФК по ..., р/сч03..., к/сч 40..., БИК 019205400, ИНН <***>, КПП 166001001, ОКАТО 92701000.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан, в течение месяца со дня составления мотивированного решения путём подачи апелляционной жалобы через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан.

Мотивированное решение суда изготовлено в окончательной форме ....

Судья - А. И. Ахмадеева