Апелляционное определение № 33-16953/2025 33-256/2026 от 15 марта 2026 г.

Судья Панов И.И.

УИД: 61RS0024-01-2023-002422-42

Дело № 33-256/2026

№ 2-502/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 марта 2026 года

г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда

в составе председательствующего Кушнаренко Н.В.

судей Алферовой Н.А., Шинкиной М.В.

при секретаре Халиловой А.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АДДК» к С.А.В. о взыскании неосновательного обогащения, по апелляционной жалобе С.А.В. на решение Аксайского районного суда АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. Заслушав доклад судьи Кушнаренко Н.В., судебная коллегия

установила:

ООО «АДДК» (далее – Общество) обратилось в суд с иском к С.А.В. о взыскании неосновательного обогащения, указав на то, что Обществом создан коттеджный поселок «Щепкин». В целях обеспечения собственникам земельных участков коттеджного поселка процедуры подключения на возмездной основе к внутриплощадочным сетям истец за свой счет, с привлечением подрядной организации ООО «Легион» создал собственные отводы внутриплощадочных сетей водоснабжения, водоотведения и газоснабжения к каждому обособленному участку на территории поселка, в том числе, представляющие собой комплекс фактического имущества, включающий в себя водопроводный, канализационный и газовый отводы. Общая стоимость отводов при их продаже собственникам земельных участков в качестве товара складывается из цен самих труб, соответствующего оборудования, работ по укладке грунта, прокладке труб, присоединения сопутствующего оборудования, присоединения к магистральным сетям, обратной отвалки грунта и составляет, согласно справке истца от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, 100 000 руб. Истцом на основании договора купли-продажи от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА передало в собственность НП «Собственников земельных участков загородного поселка «Щепкин» сети водоснабжения и канализации. Согласно выписке из ЕГРН, собственником земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, является С.А.В.

По утверждению истца, ответчик без получения согласия собственника отвода - Общества, без оплаты цены отводов, подключился к внутриплощадочным магистральным сетям через принадлежащие Обществу на праве собственности отводы, что подтверждается актом о самовольном подключении к системе водоснабжения и водоотведения от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

Направленное ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА истцом в адрес ответчика уведомление с требованием о заключении договора купли-продажи отводов магистральных сетей водоснабжения, водоотведения и газоснабжения и оплате соответствующей цены за самовольно занятые отводы оставлено ответчиком без внимания,

На основании изложенного, истец просил суд взыскать со С.А.В. в свою пользу сумму неосновательного обогащения в размере 53 024 руб., НДС - 8 837,33 руб., стоимость возмещения ущерба - 22 435 руб.

Решением Аксайского районного суда АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА исковые требования Общества удовлетворены частично, суд взыскал со С.А.В. в пользу Общества неосновательное обогащение в размере 53 024 руб., сумму ущерба - 22 435 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований суд отказал.

В апелляционной жалобе С.А.В. просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих факт создания отводов по заказу истца и использования их ответчиком.

По мнению апеллянта, из представленных истцом документов усматривается лишь количество использованных материалов в рамках работ по прокладыванию отводов, без привязки их к месту использования при выполнении работ. При проведении экспертизы, экспертом не установлено наличие в натуре данного отвода на земельный участок ответчика, а также содержится ссылка на то, что подключение домовладения ответчика выполнено путем устройства нового отвода с устройством отверстия в железобетонном кольце колодца с последующим его подключением к ранее предусмотренному сиделку. Кроме того, проектом предусмотрено выполнение отвода из трубы меньшего диаметра (25мм), в связи с чем выполнение работ и сметы с применением материала для трубы диаметром, равным 32 мм, не могут служить доказательством выполнения работ по устройству отвода. Также экспертом, по мнению апеллянта, не подтверждено выполнение отвода к земельному участку из трубы «Корсис SN8», диаметром 110 мм, однако сделан необоснованный вывод о том, что данный отвод находился в собственности истца и был использован ответчиком.

Апеллянт выражает несогласие с перечнем вопросов, поставленных на разрешение эксперта при назначении экспертизы, полагает, что предложенные стороной ответчика вопросы были проигнорированы судом первой инстанции.

Апеллянт ссылается на наличие в материалах дела справки, выданной ТНС «Коттеджный поселок «Щепкин», в собственности которого находятся внутриквартальные линии и в границах балансовой принадлежности которого осуществлена врезка, подтверждающей факт того, что присоединение к его линиям осуществлялось ответчиком самостоятельно, без использования отводов третьих лиц. С.А.В. в целях подтверждения самостоятельного формирования отводов представлены фотографии, на которых запечатлены работы по прокладке сетей до мест подключения, которые выполнялись ответчиком при строительстве дома.

Апеллянт полагает, что судом неверно определена стоимость неосновательного обогащения за использование отвода водоснабжения, поскольку исходя из выводов заключения эксперта, ответчик сформировал собственный отвод и подключил его в сиделку, при этом стоимость сиделки и работ по ее установке эксперт не определял, поскольку суд на разрешение эксперта данный вопрос не ставил. Ответчик указывает на то, что взыскание неосновательного обогащения в размере 53 024 руб. за использование сиделки стоимостью 407,45 руб., при сметной и оплаченной истцом стоимости всего типового отвода в размере 1 651,25 руб., не соответствует действительной стоимости указанного имущества.

Указывает на отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих факт демонтажа ответчиком ранее установленного отвода водоотведения.

Апеллянт ссылается на нарушение судом норм процессуального права, выразившееся в нарушении срока изготовления мотивированного решения суда.

Истцом поданы возражения на жалобу.

Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом.

Рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истец является создателем коттеджного поселка «Щепкин» в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, что подтверждается договором подряда от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, заключенным между ООО «Легион» (подрядчик) и истцом (заказчик).

На территории коттеджного поселка истцом создана коммунальная инфраструктура в виде внутриплощадочных магистральных сетей инженерно-технического обеспечения водоснабжения и водоотведения.

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА между ООО «Легион» (подрядчик) и истцом (заказчик) заключен договор подряда НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, по условиям которого подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика следующие работы: строительство внутриплощадочных сетей водоснабжения и хозяйственно-бытовой канализации индивидуальной жилой застройки в Щепкинском сельском поселении АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в соответствии с откорректированной проектной документацией на основании проекта НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН выполненным ООО «Севкавнипиагропром» (приложения НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН) со сметными расчетами (приложения НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН), схемой границ производства работ (приложение НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН), графиком производства работ (приложение НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН), графиком финансирования работ (приложение НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН) и действующими СНиП и иные работы, необходимые для достижения результата, указанного в п.1.1 договора и в приложениях НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН к договору.

Согласно актам о приемке выполненных работ к договору подряда НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН формы КС-2 подрядчиком выполнены следующие работы: трубы диаметром 32 мм (п. 17 акта КС-2 № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА), труба диаметром 32 мм (п. 19 акта КС-2 № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА), труба диаметром 32 мм (п. 12 акта КС-2 № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА), кран шаровый диаметром 32 мм (п. 17 акта КС-2 № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА), кран шаровый диаметром 32 мм, седелка D=160 мм (п.п. 31, 35 акта КС-2 № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА), труба диаметром 32 мм, кран шаровый диаметром 32 мм, фильтр (п.п. 9, 29, 30 акта КС-2 № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 6ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА), кран шаровый диаметром 32 мм, фильтр (п.п. 6, 10 акта КС-2 № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА).

Указанные виды работ, по утверждению истца, являются элементами отвода водоснабжения.

Кроме того, согласно актам приемки выполненных работ формы КС-2, подрядчиком установлены трубы безнапорные муфтовые полиэтиленовые «Корсис» SN8 диметром 110 мм (п. 12 акта КС-2 НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, п. 12 акта КС-2 НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, п. 12 акта КС-2 НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, п. 12 акта КС-2 НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, п. 11 акта КС-2 НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, п. 10 акта КС-2 НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА).

Указанные виды работ, по утверждению истца, являются элементами отвода водоотведения.

На основании договора купли-продажи от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, заключенного между истцом (продавец) и НП «Собственников земельных участков поселка «Щепкин» (покупатель) продавец обязался передать в собственность покупателя имущество, согласно приложению НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН к договору.

Согласно п.п. 1, 2 перечня имущества, приведенного в приложении НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН к договору, в собственность покупателя переданы внутриплощадочные сети водоснабжения и водоотведения индивидуальной жилой застройки АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

В пункте 2.2.6 договора стороны согласовали, что продавец возвел отводы от сетей водоснабжения и канализации поселка «Щепкин» за свой счет, и данные отводы не переходят в собственность покупателя и/или членов покупателя по настоящему договору, так как не являются предметом настоящего договора, а являются собственностью продавца.

Кроме того, судом установлено, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА между С.А.С. (покупатель) и истцом (продавец) заключен договор купли-продажи земельного участка площадью 522 кв.м, с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

Согласно п. 7 договора, продавец гарантирует покупателю, что после вступления покупателя в НП «Собственников земельных участков загородного поселка «Щепкин» в качестве члена, оплаты покупателем 100% стоимости земельного участка, окончание строительных работ по возведению и наличие только следующих объектов благоустройства и сетей инженерно-технического обеспечения загородного поселка «Щепкин» в следующие сроки: канализация (сети будут проложены не далее 20 м от фасадной границы земельного участка) в 1-м квартале 2014 года; внутриквартальные сети водоснабжения (сети будут проложены не далее 20 м от фасадной границы земельного участка) в 1-м квартале 2014 года.

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА между С.А.С. и ответчиком заключен договор купли-продажи земельного участка, площадью 522 кв.м, с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

Право собственности ответчика на земельный участок зарегистрировано в установленном законом порядке.

Согласно акту о самовольном подключении к системам водоснабжения и водоотведения от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, составленного руководителем проектов истца в ходе осуществления проверки фактического подключения к сетям водоснабжения и водоотведения коттеджного поселка «Щепкин», к системам водоснабжения и водоотведения коттеджного поселка «Щепкин» подключен объект, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, кадастровый НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, подключение осуществлено путем самовольного занятия отводов от магистральных коммуникаций водоснабжения и водоотведения, принадлежащих истцу на праве собственности, и демонтажа принадлежащего истцу отвода водоотведения, разрешительная документация на присоединение к системам водоснабжения и водоотведения объекта собственнику земельного участка не выдавалась.

По расчету истца, стоимость подключения к системам водоснабжения о водоотведения составила 100 000 руб.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик не оспаривал факт подключения земельного участка к системам водоснабжения и водоотведения коттеджного поселка «Щепкин», вместе с этим, указывал на то, что истец не является собственником внутриплощадочных магистральных сетей и отводов, поскольку они принадлежат НП «Собственников земельных участков в загородном поселке «Щепкин», в связи с чем, не наделен правом на обращение в суд с настоящим иском. Также, возражал относительно заявленных ко взысканию сумм.

Для проверки доводов сторон определением районного суда от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА

Согласно заключению комиссии экспертов ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН-НС от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, со стороны земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН произведен демонтаж части нового отвода с устройством отверстия в железобетонном кольце колодца, последующим его подключением в ранее предусмотренную седелку компрессионную, являющуюся частью отвода от внутриплощадочной сети водоснабжения и предусмотренную договором подряда НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА и проектной документацией «Технологические и конструктивные решения линейного объекта. Искусственные сооружения. Внутриплощадочные сети водоснабжения. Доп. согл. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН к договору НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН».

Смонтированные внутриплощадочные сети водоснабжения оборудованы отводами: из трубы с наружным диаметром 32 мм на трубу диаметром 160 мм установлены седелки компрессионные, кран шаровый, фильтр сетчатый, проходы отводов труб были заделаны в местах пересечения с ж/б канализационными кольцами.

Кроме того, со стороны земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН произведено подключение к внутриплощадочным сетям водоотведения путем демонтажа ранее установленного отвода водоотведения в виде гофрированной трубы «Корсис» SN8, диаметром 110 мм, с последующим монтажом через оставшуюся часть трубы «Корсис» SN8 диаметром 110 мм, отвода из оранжевой трубы с маркировкой «Ostendorf…». Устроенный отвод системы канализации расположен непосредственно в месте укладки ранее предусмотренного и приложенного трубопровода «Корсис» D=110 мм. SN8.

Стоимость возмещения ущерба в результате демонтажа ранее установленного отвода водоотведения в виде гофрированной трубы «Корсис» SN8 диаметром 110 м, с последующим монтажом через оставшуюся часть отвода новой трубы канализации домовладения по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, составляет 22 435 руб.

Допрошенный в суде первой инстанции судебный эксперт выводы своего заключения подтвердил.

Стоимость за подключение к системе водоснабжения, согласно расчету истца, составила 53 024 руб.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст. 15, 702, 703, 1064, 1102, 1104, 1105 ГК РФ и исходил из того, что отводы водоснабжения и водоотведения созданы ООО «Легион» по заказу истца на основании договора подряда и переданы в собственность истца, согласно актам приемки выполненных работ, в связи с чем, пришел к выводу, что отводы водоснабжения и водоотведения принадлежат на праве собственности истцу.

Доводы ответчика о принадлежности отводов водоснабжения и водоотведения НП «Собственников земельных участков в загородном поселке «Щепкин» судом отклонены.

Установив, что земельный участок передавался истцом С.А.С. без подключения к коммуникациям, договор купли-продажи между истцом и С.А.С. содержал условия только о строительстве сетей водоснабжения и водоотведения, подключение к указанным сетям условиями договора не гарантировано, заключенный впоследствии между С.А.С. и ответчиком договор купли-продажи условий о наличии либо отсутствии подключенных коммуникаций также не содержал, ответчик, осуществив самовольное подключение к отводу водоотведения, принадлежащего истцу, и демонтаж ранее установленного отвода водоотведения истца с последующим подключением земельного участка к внутриплощадочным сетям, при этом, каких-либо доказательств, подтверждающих уведомление истца ответчиком о произведении данных действий, согласования подключения и демонтажа отвода ответчиком не представлено, законность действий ответчика по использованию принадлежащего истцу отвода водоснабжения и демонтажу отвода водоотведения материалами дела также не подтверждена, суд пришел к выводу о том, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение путем незаконного сбережения имущества истца в виде отвода водоснабжения и ответчиком причинен ущерб в связи с выполнением работ по демонтажу отвода водоотведения.

Определяя сумму подлежащего взысканию неосновательного обогащения, суд посчитал возможным руководствоваться расчетом, произведенным специалистом истца, в связи с чем, взыскал с ответчика в его пользу 53 024 руб., в число которой включены: установка седелки, седелка D=160мм с резьбовым выходом, установка крана и фильтра, кран шаровый латунный для ХВС D=32 мм, филтр грубой очистки, прокладка трубы ПНД с подготовкой, труба ПНД D=32 мм длиной 10 м, глубина залегания от 1,2 до 8, земляные работы (вручную), транспортные расходы, накладные расходы, сметная прибыль.

Расчет стоимости отвода, приведенный ответчиком в возражениях на исковое заявление, судом отклонен.

Отказывая во взыскании с ответчика НДС в сумме 8 837,33 руб., суд указал на отсутствие законных оснований для взыскания.

Определяя стоимость подлежащей взысканию суммы ущерба, суд посчитал возможным руководствоваться выводами судебного эксперта, в связи с чем, взыскал с ответчика в пользу истца 22 435 руб.

Решение суда истцом не обжалуется.

Для проверки доводов апелляционной жалобы ответчика в части несогласия со взысканным размером неосновательного обогащения за самовольное подключение к системе водоснабжения и со взысканием ущерба за демонтаж отвода водоотведения определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по делу назначена дополнительная судебная экспертиза, проведение которой поручено экспертам НЭУ «Центр судебной экспертизы «ПРАЙМ».

Согласно выводам заключения экспертов ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА» НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН-НС от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, договором подряда НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, заключенным между ООО «Легион», а также относящимися к нему документами (локальным сметным расчетом (приложение НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН договор подряда НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА), локальным сметным расчетом (приложение НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН договор подряда НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА), схемой границ производства работ (приложение НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН договор подряда НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА), журналом учета выполненных работ КС-6 (строительство внутриплощадочных сетей водоснабжения) к договору подряда НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕНЗ-Щв-1 от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, журналом учета выполненных работ К.С-6 (строительство внутриплощадочных сетей канализации) к договору подряда НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, проектной документацией - внутриплощадочные инженерные сети водоснабжения и водоотведения индивидуальной жилой застройки в Щепкинском сельском поселении АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. Раздел 3. Внутриплощадочные сети водоснабжения. Том 3.1, проектной документацией внутриплощадочные инженерные сети водоснабжения и водоотведения индивидуальной жилой застройки в Щепкинском сельском поселении АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. Раздел 3. Внутриплощадочные сети водоотведения. Том 3.2, актами сдачи-приемки выполненных работ (формы КС-2) подтверждается строительство отводов внутриплощадочных сетей водоснабжения и хозяйственно бытовой канализации от внутриквартальных линий к земельному участку с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН

При подключении к внутриплощадочной сети водоснабжения со стороны земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН использованы элементы отвода водоснабжения, выполненные в рамках договора подряда НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, а именно: фильтр сетчатый 032 мм, кран шаровый 032 мм, седелка компрессионная 0160x32.

ФИО1 80 SDR 13,6, наружный диаметр 32 мм, проложенная в рамках договора подряда НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, при подключении к внутриплощадочной сети водоснабжения со стороны земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН не была использована.

Со стороны земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН произведено подключение к внутриплощадочной сети водоотведения следующим образом: демонтаж (срез) гофрированной трубы «Корсис» SN8, диаметром 310 мм в части выходящей в колодец НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, оставшаяся часть использована в качестве гильзы с выводом в том же месте (месте демонтажа) новой трубы канализации (отвода водоотведения).

При прокладке (подключении) водоотведения со стороны земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН гофрированная труба «Корсис» SN8, диаметром 110 мм не была демонтирована в полном объеме; а её часть, исходя из фотоматериалов дела, была оставлена и через неё проложена новая труба.

Расчёт ущерба по факту части демонтированного отвода и с последующим монтажом через оставшуюся часть отвода новой трубы канализации составляет 22 435 руб.

Стоимость работ и материалов по устройству элементов отвода водоснабжения, выполненных в рамках договора подряда НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, используемых при подключении к внутриплощадочной сети водоснабжения со стороны земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН составляет 9 151 руб.

Согласно части 2 статьи 187 ГПК РФ заключение эксперта исследуется в судебном заседании, оценивается судом наряду с другими доказательствами и не имеет для суда заранее установленной силы.

В соответствии с положениями статьи 86 ГПК РФ заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Судебная коллегия, оценивая заключения первоначальной и дополнительной судебной экспертиз, подготовленные экспертами ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА признает их допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку эксперты были предупреждены об уголовной ответственности, предусмотренной статьи 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, в экспертных заключениях содержится подробное описание проведенного исследования, заключения выполнены в соответствии с законом, надлежащим образом мотивированы и содержат полные ответы на поставленные перед экспертами вопросы. Выводы экспертов изложены последовательно и четко сформулированы, не допускают неоднозначного толкования, не требуют дополнительных разъяснений со стороны эксперта. К заключению экспертов приложены копии документов, свидетельствующих о квалификации экспертов, в заключении приведен перечень нормативных документов и специальной литературы, которыми руководствовались эксперты.

При этом, доказательств и наличие документов, которые ставили бы под сомнение достоверность содержащихся в двух судебных экспертизах выводов, подтверждали бы обоснованность возражений ответчика, и, как следствие, освобождали бы ответчика от соответствующей ответственности по возмещению неосновательного обогащения в связи с самовольным подключением к системе водоснабжения и ущерба в связи с демонтажем отвода водоотведения, материалы дела не содержат.

Судебной коллегией, на основании статьи 327.1 ГПК РФ, принято в качестве нового доказательства заключение дополнительной судебной экспертизы.

В связи с изложенным, с учетом того, что как первоначальной, так и дополнительной судебной экспертизой установлено самовольное подключение земельного участка ответчика к системе водоснабжения, принадлежащей истцу на праве собственности, и причинение ответчиком ущерба истцу в связи с демонтажем отвода водоотведения, принадлежащего истцу на праве собственности, доказательств улучшения имущества истца за счет выполненных работ ответчиком по демонтажу отвода водоотведения суду не представлено, доводы апелляционной жалобы ответчика об ошибочности выводов суда первой инстанции о наличии законных и достаточных оснований для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения неосновательного обогащения в связи с самовольным подключением к системе водоснабжения и ущерба в связи с демонтажем отвода водоотведения, судебная коллегия отклоняет как несостоятельные.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для несогласия с выводами суда первой инстанции в части взыскания с ответчика неосновательного обогащения в связи с самовольным подключением к системе водоснабжения и ущерба в связи с демонтажем отвода водоотведения.

Размер причиненного ущерба определен первоначальной судебной экспертизой, выводы которой в связи с доводами ответчика была проверены судебной коллегией и нашли свое подтверждение в выводах дополнительной экспертизы, который составил 22 435 руб., с которым судебная коллегия соглашается. Доказательств иного размера ущерба ответчиком суду не представлено.

Размер неосновательного обогащения определен дополнительной судебной экспертизой, с которой истец согласен, согласно письменного заявления от истца в суд апелляционной инстанции, который составил 9 151 руб. Доказательств иного размера неосновательного обогащения ответчиком суду также не представлено.

Доводов и доказательств, которые ставили бы под сомнение достоверность содержащихся в дополнительной судебной экспертизе выводов, материалы дела не содержат, суду апелляционной инстанции не представлено.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу об изменении решения Аксайского районного суда АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в части взысканного размера неосновательного обогащения, равного 53 024 руб., и взыскании с ответчика в пользу истца неосновательного обогащения в размере 9 151 руб.

Доводы апелляционной жалобы ответчика об отсутствии в материалах дела доказательств, подтверждающих факт создания отводов по заказу истца, принадлежность отводов истцу и использования их ответчиком несостоятельны, опровергаются материалами дела, в частности:

договором подряда от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН заключенным между ООО «Легион» (подрядчик) и истцом (заказчик), из которого следует, что истец является создателем коттеджного поселка «Щепкин» в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, на территории коттеджного поселка истцом создана коммунальная инфраструктура в виде внутриплощадочных магистральных сетей инженерно-технического обеспечения водоснабжения и водоотведения;

актами о приемке выполненных работ к договору подряда НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН формы КС-2 и актами приемки выполненных работ формы КС-2, из которых следует, какие работы выполнены подрядчиком по заказу заказчика – истца, и что данные работы являются элементами отвода водоснабжения и водоотведения;

договором купли-продажи от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, заключенным между истцом (продавец) и НП «Собственников земельных участков поселка «Щепкин» (покупатель), из которого следует, что в собственность покупателя переданы внутриплощадочные сети водоснабжения и водоотведения индивидуальной жилой застройки АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, при этом, стороны согласовали, что продавец возвел отводы от сетей водоснабжения и канализации поселка «Щепкин» за свой счет, и данные отводы не переходят в собственность покупателя и/или членов покупателя по настоящему договору, так как не являются предметом настоящего договора, а являются собственностью продавца. Указанные договоры недействительными не признаны;

актом о самовольном подключении к системам водоснабжения и водоотведения от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, согласно которому к системам водоснабжения и водоотведения коттеджного поселка «Щепкин» подключен объект, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, кадастровый НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, подключение осуществлено путем самовольного занятия отводов от магистральных коммуникаций водоснабжения и водоотведения, принадлежащих истцу на праве собственности, и демонтажа принадлежащего истцу отвода водоотведения, разрешительная документация на присоединение к системам водоснабжения и водоотведения объекта собственнику земельного участка не выдавалась;

заключениями судебных экспертиз, выводы которых стороной ответчика не опровергнуты и не оспорены.

Довод заявителя жалобы о несогласии с выводами судебной экспертизы и изложенное в суде апелляционной инстанции несогласие с выводами дополнительной экспертизы суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку они не свидетельствуют о допущенных нарушениях при их проведении, а также о неправильном применении судом норм материального и процессуального права при ее оценке в совокупности с иными доказательствами, представленными в материалы дела.

Кроме того, судебная коллегия установила, что заключения эксперта являются полными, не содержат неясностей и противоречий, имеют обоснованные выводы по поставленным вопросам и соответствует требованиям статьи 86 Кодекса, поэтому заключения являются достоверными доказательствами по делу. Заключения эксперта, который предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, надлежащим образом оценено судом в соответствии со статьями 71 и 86 Кодекса (поручение на производство экспертизы содержит подпись эксперта о предупреждении к уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения).

Судебной коллегией не установлено оснований для признания заключений судебной экспертизы сомнительными или противоречивыми.

Основания для иной оценки первоначальной судебной экспертизы у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Более того, выводы судебных экспертиз в части самовольного подключения к системе водоснабжения и демонтажа отвода водоотведения ответчиком, без согласования с истцом, нашли свое подтверждение по материалам дела, в частности, акте о самовольном подключении к системам водоснабжения и водоотведения от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, который ответчиком не оспорен. Факт подключения земельного участка ответчика к отводам водоотведения и водоснабжения им не отрицается, а способ этого подключения и место подключения подтверждено как актом о самовольном подключении к системам водоснабжения и водоотведения от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, так и выводами судебных экспертиз.

Ссылка в жалобе на справку, выданную ТНС «Коттеджный поселок «Щепкин», согласно которой в собственности ТНС находятся внутриквартальные линии, не опровергает выводы суда о принадлежности истцу отводов водоснабжения и водоотведения по выше изложенным мотивам и на основании договоров подряда от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН актами о приемке выполненных работ к договору подряда НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН формы КС-2 и актами приемки выполненных работ формы КС-2, и договором купли-продажи от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

Указание в жалобе на отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих факт демонтажа ответчиком ранее установленного отвода водоотведения, является исключительно утверждением самого ответчика. Факт демонтажа ответчиком части принадлежащей истцу гофрированной трубы «Корсис» и последующего подключения через оставшуюся часть подтвержден, как первоначальным заключением экспертов НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН-НС, так заключением дополнительной экспертизы НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН-НС.

Доводы ответчика о несогласии с суммой ущерба, равного 22 435 руб., судебной коллегией также отклоняются, расчет ущерба произведен экспертным путем, является подробным, обоснованным, стороной ответчика не оспорен. Доказательств иного размера ущерба ответчиком вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ не представлено, а само по себе несогласие с размером при отсутствии доказательств иного размера, определенного экспертным путем, не является основанием для признания его недостоверным.

Доводы апелляционной жалобы о том, что подключение произведено к сетям ТНС, опровергаются материалами дела и выводами экспертизы, установившей факт подключения именно к отводам, принадлежащим истцу на основании п. 2.2.6 договора купли-продажи от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

Вопреки доводам ответчика, размер неосновательного обогащения, равный 9 151 руб., подробно мотивирован в заключении дополнительной экспертизы, оснований не согласиться с которым у судебной коллегии не имеется.

Доводы представителя ответчика в судебном заседании суда апелляционной инстанции о том, что размер взыскиваемых сумм подлежал определению за исключением НДС, нельзя признать обоснованными, поскольку неосновательное обогащение за самовольное подключение к отводу водоснабжения и причиненный ущерб в связи с демонтажем отвода водоотведения, собственником которых является истец, подлежат возмещению причинившими его лицами в полном объеме, включая НДС.

Позиция истца о необходимости начисления на сумму 9 151 руб. НДС во внимание не принимается, поскольку сумма 9 151 руб. уже посчитана с учетом НДС, что следует из заключения дополнительной экспертизы.

Доводы представителя ответчика в судебном заседании суда апелляционной инстанции о том, что согласно выводам судебной дополнительной экспертизы, при прокладке (подключении) водоотведения со стороны земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН гофрированная труба «Корсис» SN8, диаметром 110 мм не была демонтирована в полном объеме; а её часть, исходя из фотоматериалов дела, была оставлена и через неё проложена новая труба, в связи с чем, взысканию подлежит только четвертая часть от размера причиненного ущерба, равного 22 435 руб., несостоятельны, поскольку из заключения дополнительной судебной экспертизы следует, что расчёт ущерба по факту части демонтированного отвода и с последующим монтажом через оставшуюся часть отвода новой трубы канализации составляет 22 435 руб.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат ссылок на юридически значимые для правильного рассмотрения настоящего дела обстоятельства и подтверждающие их доказательства, которые не были учтены судом первой инстанции при постановлении решения, а потому могли бы в силу ст.330 ГПК РФ явиться основанием к его отмене или изменению в иной части, в связи с чем, в остальной части решение Аксайского районного суда АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА подлежит оставлению без изменения.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу положений статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Согласно части 4 статьи 95 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации эксперты, специалисты получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами, специалистами.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании определения судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по настоящему делу назначена дополнительная судебная экспертиза, проведение которой поручено ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА

Согласно ходатайству ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, стоимость проведения экспертного исследования составила 70 000 руб.

Принимая во внимание, что истцом внесено 26 000 руб., ответчиком – 50 000 руб. с целью обеспечения ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы судом апелляционной инстанции на счет временного хранения средств Ростовского областного суда внесены денежные средства в общем размере 76 000 руб., данные денежные средства в размере 70 000 руб., внесенные ООО «АДДК» в размере 25 900 руб., внесенные С.А.В. в размере 44 100 руб., подлежат перечислению за проведение дополнительной судебной экспертизы с депозитного счета суда на ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА

Оставшиеся на хранении и внесенные с целью исполнения обязанности по оплате расходов по проведению судебной экспертизы на счет временного хранения средств Ростовского областного суда денежные средства в размере 100 (сто) руб. истцом и 5 900 (пять тысяч девятьсот) руб. ответчиком следует возвратить (перечислить) сторонам по реквизитам.

руководствуясь ст. ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Аксайского районного суда АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА изменить в части взысканного размера неосновательного обогащения, равного 53 024 руб. Взыскать со С.А.В. (паспорт НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН) в пользу ООО «АДДК» (ИНН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН) неосновательное обогащение в размере 9 151 руб. В остальной части решение Аксайского районного суда АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА оставить без изменения, апелляционную жалобу С.А.В. - без удовлетворения.

Перечислить ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА в счет оплаты судебной дополнительной экспертизы денежные средства в размере 70 000 руб., внесенные ООО «АДДК» в размере 25 900 руб., внесенные С.А.В. в размере 44 100 руб., на депозитный счет Ростовского областного суда, по следующим реквизитам:

ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА

ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА

ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА

ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА

ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА

ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА

Внесенные ООО «АДДК» с целью исполнения обязанности по оплате расходов по проведению судебной дополнительной экспертизы на счет временного хранения средств Ростовского областного суда денежные средства в размере 100 (сто) руб. возвратить (перечислить) ООО «АДДК» по следующим реквизитам:

ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА

ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА

ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА

ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА

ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА

Внесенные С.А.В. с целью исполнения обязанности по оплате расходов по проведению судебной дополнительной экспертизы на счет временного хранения средств Ростовского областного суда денежные средства в размере 5 900 (пять тысяч девятьсот) руб. возвратить (перечислить) С.А.В. по следующим реквизитам:

ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА

ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА

ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА

ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА

ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА

Председательствующий

Судьи

Мотивированное определение изготовлено 17.03.2026 г.