Решение № 2-347/2017 2-347/2017~М-256/2017 М-256/2017 от 25 июля 2017 г. по делу № 2-347/2017

Дело № г.


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июля 2017 года г.Чаплыгин

Чаплыгинский районный суд Липецкой области в составе:

Председательствующего судьи Плехова Ю.В.,

при секретаре Котовой Е.А.,

с участием истца ФИО1 действующего в своих интересах и в интересах соистцов ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, представителя истца ФИО1 адвоката Лучникова В.С., по ордеру, представителя ответчиков ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16 - ФИО17 по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 к ответчикам ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО18, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО19, ФИО16 об устранении нарушений прав собственников, о признании незаконными расторжение договора аренды земельного участка, выделение земельных участка из земель сельскохозяйственного назначения, проведение согласования границ выделяемых земельных участков, определение площадей выделяемых земельных участков без учета свойств почвы, нарушающими права участников долевой собственности, признании незаконными проекты и результаты межевания земельных участков, признании незаконными записи в государственном кадастре недвижимости сведений о земельных участках, о прекращении записи регистрации права на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1, действующий от своего имени и от имени ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, собственников земельных долей в земельном участке общей площадью 39978272 кв.м., с кадастровым номером № из земель сельскохозяйственного назначения, находящийся по адресу: <адрес> обратились в суд с иском к ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО19, ФИО16 об устранении нарушения права долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения путем признания незаконным порядок расторжения в одностороннем порядке договора аренды от 17.04.2006 года ответчиками, как собственниками земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1618400 кв.м., из земель сельскохозяйственного назначения; признании незаконными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1618400 кв.м., из земель сельскохозяйственного назначения; признания незаконным выделение земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1618400 кв.м., из земель сельскохозяйственного назначения, проведение согласования границ данных земельных участков и определения их площади без учёта свойств почвы; признании недействительными записи в государственном кадастре недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1618400 кв.м., из земель сельскохозяйственного назначения и прекращения записи регистрации права в отношении земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1618400 кв.м., из земель сельскохозяйственного назначения.

В судебном заседании 07 июня 2017 года истец ФИО1 исковые требования в порядке ст.39 Гражданского процессуального кодекса РФ уточнил, предоставив письменное заявление в котором просил суд с учётом уточнений устранить нарушение права общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения путем: признания незаконными результаты межевания земельного участка площадью 1618400 кв.м., с кадастровым номером № из земель сельскохозяйственного назначения; признания незаконным выделение земельного участка площадью 1618400 кв.м., с кадастровым номером № из земель сельскохозяйственного назначения, проведение согласования границ данных земельных участков и определение их площади без учета свойств почвы; признания недействительными записи в государственном кадастре недвижимости в отношении земельного участка общей площадью 1618400 кв.м., с кадастровым номером № из земель сельскохозяйственного назначения и прекращении записи регистрации права в отношении земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1618400 кв.м., из земель сельскохозяйственного назначения.

В судебном заседании истец ФИО1 действующий от своего имени и от имени соистцов ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, по доверенности, а также его представитель адвокат Лучников В.С. исковые требования поддержали, указав в обоснование, что в 2016 году 11 участников общей долевой собственности (ответчики по делу) произвели из земельного участка с КН № выдел земельного участка в счет принадлежащих им земельных долей площадью 1618400 кв.м., которому присвоен кадастровый №. Сформированный ответчиками земельный участок с кадастровым номером № поставлен на кадастровый учёт и передан в аренду КФХ ФИО20 на основании договора аренды от 27.02.2017 г, считают произведенный ответчиками выдел земельного участка с кадастровым номером № незаконным, так как, по их мнению, выдел произведен с нарушением требований Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», а также с нарушением Закона Липецкой области «О правовом регулировании земельных правоотношений в Липецкой области», без учёта свойств почвы. Ответчиками нарушена процедура созыва общего собрания участников долевой собственности и процедура согласования местоположения границ выделяемого земельного участка, также указали, что выдел земельного участка произведён без учёта свойств почвы. Вместе с тем полагают, что в соответствии с п.6.2 договора аренды от 17.04.2006 года договор не мог быть расторгнут в одностороннем порядке не иначе как по решению суда, которого не имеется. В связи с чем, договор аренды заключенный с ФИО20 от 27.02.2017 г. является по мнению истца и его представителя, незаконным.

Просили суд признать незаконными:

результаты межевания земельного участка площадью 1618400 кв.м., с кадастровым номером № из земель сельскохозяйственного назначения;

выделение земельного участка площадью 1618400 кв.м., с кадастровым номером № из земельного участка площадью 39 978 272 кв.м. с кадастровым номером № и определения его площади, исходя из свойств почвы,

результаты межевания названного земельного участка,

запись в государственном кадастре недвижимости о земельном участке с кадастровым номером №,

расторжение договора аренды от 17.04.2006 года, заключенный между ответчиками и ООО «Ведное»,

заключенный договор аренды между ответчиками и главой КФХ ФИО20, а также прекратить запись регистрации права сформированного земельного участка и запись регистрации аренды названного участка.

В судебном заседании представитель ответчиков ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16 - ФИО17 по доверенности иск не признал, указав, что ответчики воспользовались предоставленным им законом правом выдела земельного участка в счет земельных долей. Кроме того, в соответствии с требованиями ГК РФ ответчики направили 31.10.2016 г. в адрес ООО «Ведное» заявление о расторжении договора аренды, ответа на которое в трехмесячный срок не получили, а потому договор аренды в отношении принадлежащих ответчикам земельных долей прекратил свое действие. На момент заключения договора аренды с КФХ ФИО20 03.02.2017г. ООО «Ведное», в лице ФИО1 не являлось арендатором спорного земельного участка, поэтому его права не нарушены. Договор аренды прекращен, в связи с заключением другого договора аренды от 03.02.2017г. Представитель ФИО17 также объяснил, что поскольку истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, не являются собственниками земельных долей в сформированном в результате выдела земельного участка, то их права и законные интересы при выполнении кадастровых работ по установлению размера и местоположения границ участка, равно как и постановка на кадастровый учёт не нарушены, при этом также указал, что при выделение земельных долей и установления их размера осуществлено с учётом свойств почвы, по видам угодий, с учётом положений Закона Липецкой области «О правовом регулировании земельных правоотношений в Липецкой области», доводы истца о том, что необходимо выделять земельные доли с учётом видов угодий необоснованные, так как законом не предусмотрено.

Просил суд в удовлетворении иска отказать в полном объёме, как необоснованно поданный.

Правопреемник наследник умершего ответчика ФИО19 – ФИО8 в судебное заседание не явился, надлежаще извещён судом о дате, месте и времени слушания дела. Ходатайств об отложении слушания дела не предоставил. Причины неявки суду неизвестны.

Представитель третьего лица ФГБУ «ФКП Росреестра» по Липецкой области в лице представителя в судебное заседание не явился, надлежаще извещён судом о дате, месте и времени слушания дела. Ходатайств об отложении слушания дела не предоставил. Причины неявки суду неизвестны.

Третье лицо ФИО20 возражал против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что права истцов нарушены не были, ответчики известили арендатора ООО «Ведное» о намерении расторгнуть договор аренды, каких-либо возражений от них по этому вопросу не получили, а потому он на законном основании является арендатором спорного сформированного земельного участка. В отношении доводов истца о том, что выдел земельных долей осуществлен без учёта свойств почвы находит необоснованным, поскольку выдел земельных долей осуществлен в соответствии с Законом Липецкой области «О правовом регулировании земельных правоотношений в Липецкой области».

Выслушав доводы истца и его представителя, возражение представителя ответчиков, мнение третьего лица, полагавшего иск, не подлежащий удовлетворению, изучив представленные сторонами доказательства в материалах гражданского дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска.

К такому выводу суд приходит по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 13 ч. 1 и ч.5 ст. 14 Федерального закона от 24.07.2002 г. №101 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» - Участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом. Участник долевой собственности, выразивший на общем собрании участников долевой собственности несогласие с передачей в аренду земельного участка, находящегося в долевой собственности, или с условиями договора аренды такого земельного участка, в случае передачи его в аренду вправе выделить земельный участок в счет принадлежащих ему земельной доли или земельных долей по правилам, установленным пунктом 4 статьи 13 настоящего Федерального закона, и распорядиться выделенным в счет земельной доли или земельных долей земельным участком по своему усмотрению. При этом согласие арендатора земельного участка или залогодержателя права аренды земельного участка на выдел в счет земельной доли или земельных долей земельного участка не требуется и договор аренды или залог прав аренды в отношении выделенного земельного участка прекращается. В целях изменения условий договора аренды земельного участка, находящегося в долевой собственности, в связи с выделом земельного участка в счет земельной доли или земельных долей проведение общего собрания участников долевой собственности не требуется.

Данная позиция подтверждена Конституционным судом РФ в постановлении от 22 апреля 2014г. №12-П, в котором Конституционный Суд РФ признал положения п.2-6 ст.13 Федерального закона от 24 июля 2002г. N101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" не противоречащими Конституции РФ в той мере, в какой по своему конституционно-правовому смыслу в системе правового регулирования, действующего с момента вступления в силу Федерального закона от 29 декабря 2010г. N435-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования оборота земель сельскохозяйственного назначения", т.е. с 1 июля 2011г., эти положения допускают выдел земельного участка в счет земельной доли участника долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения без учета принятого до этой даты решения общего собрания участников долевой собственности об утверждении местоположения части находящегося в долевой собственности земельного участка, предназначенной для выделения земельных участков в счет земельных долей в первоочередном порядке.

Норме, ранее регулировавшей процедуру выдела земельных участков с обязательным проведением общего собрания участников долевой собственности, законом не придана ультраактивность, т.е. действие после ее прекращения.

Из представленных материалов следует, что 11 участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения решили выделить земельный участок в счёт принадлежавших им на праве собственности земельных долей.

Для этой цели ответчики обратились к кадастровому инженеру ФИО21 с целью подготовки проекта межевания земельного участка из которого осуществлялся выдел земельных участков в счёт земельных долей.

Предприняли меры к извещению собственников земельных долей земельного участка площадью 39 978 272 кв.м. с кадастровым номером № о согласовании проекта межевания с повесткой дня об утверждении местоположения образуемого земельного участка, состава его собственников и размера их долей в праве собственности, опубликовав соответствующее извещение в газете «Раненбургский вестник» от 16.07.2016г. и в газете Липецкая неделя от 14.07.2016 г. В данном объявлении было разъяснено право ознакомления с проектом межевания земельного участка и принесения на него замечаний.

Как следует из заключения кадастрового инженера проекта межевания земельных участков: «С местоположением и размером земельного участка ознакомиться и, при наличии, направить обоснованные возражения можно в течение 30 дней со дня опубликования извещения в СМИ в районной газете «Раненбургский вестник» №85 (12432) от 16.07.2016г., «Липецкая неделя» №135 (25263) от 14.07.2016 г. Всем заинтересованным лицам была предоставлена возможность ознакомления с проектом межевания и предоставления возражений или предложений о его доработке.

От правообладателей земельных долей в исходном земельном участке с кадастровым номером № возражений к кадастровому инженеру ФИО21 не поступало. Данное обстоятельство сторонами не оспаривалось.

Таким образом, иные собственники земельных долей в спорном земельном участке своим правом на предоставление возражений не воспользовались по своему усмотрению, и результаты межевания были предоставлены в ФГБУ «ФКП Росреестра» по Липецкой области.

Согласно ст. 22 Федерального закона РФ «О государственном кадастре недвижимости» (действующим на момент возникновения спорных правоотношения - если иное не следует из настоящего Федерального закона, необходимые для кадастрового учета документы представляются заявителем вместе с заявлением (в редакции от 23.07.2013 N 250-ФЗ).

Основанием для государственной регистрации прав собственности и иных вещных прав на земельные участки, образуемые при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, является: решение о разделе или об объединении находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков; соглашение о разделе, об объединении, о перераспределении земельных участков или о выделе из земельных участков; иной документ, на основании которого в соответствии с настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами осуществляется образование земельных участков.

Обязательными приложениями к документам, представляемым в соответствии с пунктами 1 и 2 настоящей статьи, являются: правоустанавливающий документ на земельный участок, из которого образованы земельные участки (исходный земельный участок) согласие в письменной форме лиц на образование земельных участков в случае, если необходимость такого согласия предусмотрена Земельным кодексом РФ.

Пункт 26 Требований к подготовке межевого плана (приложение №2) к Приказу Минэкономразвития России от 24.11.2008 N 412 «Об утверждении формы межевого плана и требований к его подготовке, примерной формы извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ земельных участков», согласно которому в случаях, предусмотренных Земельным кодексом Российской Федерации, в приложение к межевому плану, подготовленному в результате кадастровых работ по образованию земельных участков, включается оформленное в письменной форме согласие арендаторов исходных земельных участков на образование из них земельных участков, признан утратившим силу Приказом Минэкономразвития России от 25.01.2012г. №32 (зарегистрированному в Минюсте РФ 3 апреля 2012 г. N 23699) «О внесении изменений в Приказ Минэкономразвития России от 24 ноября 2008года №412».

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости ответа предоставленной Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Липецкой области, органом кадастрового учета принято решение «О постановке на кадастровый учет объекта недвижимости», 12.09.2016 года оснований для принятия решения о приостановлении или об отказе в постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером № не было выявлено. Право общей долевой собственности зарегистрировано 14.10.2016 года запись 48-48/012-48/012/006/2016-672.

31.10.2016 года, ответчиками в адрес арендатора ООО «Ведное» направлено уведомление о досрочном расторжении договора аренды от 17.04.2006 г., действовавшего на неопределенный срок. Исходя из содержания уведомления договор аренды считается расторгнутым по истечении трёх месяцев с момента получения уведомления.

03.02.2017 г. ответчики заключили договор аренды земельного участка с кадастровым номером № с главой крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО20 сроком на 8 лет, государственная регистрация названного договора произведена 27.02.2017г.

В соответствии с п.1 ст.26 Федерального закона от 21.07.1997г. №122-ФЗ государственная регистрация аренды недвижимого имущества проводится посредством государственной регистрации договора аренды этого недвижимого имущества.

Сособственники права общей долевой собственности на земельный участок с КН № право ответчиков на выдел земельного участка с КН № не оспаривают. Истец ФИО1 как генеральный директор ООО «Ведное» считает нарушенными свои права, как арендатора земельного участка с кадастровым номером №.

Отношения, связанные с владением, пользованием, распоряжением земельными участками из земель сельскохозяйственного назначения урегулированы Федеральным законом от 24.07.2002г. №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

Конституцией Российской Федерации (часть 1 статьи 35) закреплено, что каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.,

Граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю.

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц (части 1 и 2 статьи 36 Конституции Российской Федерации).

Таким образом, в Российской Федерации гарантируется право граждан иметь в частной собственности земельные участки и свободно осуществлять реализацию данного права при условии соблюдения прав и законных интересов иных лиц.

Свободное осуществление гражданами права собственности в отношении земельных участков в том числе обусловлено и соблюдением прав граждан, являющихся сособственниками одного и того же земельного участка, то есть соблюдением интересов участников общей долевой собственности.

Общие положения, регулирующие владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в общей долевой собственности, закреплены в Гражданском кодексе Российской Федерации.

Так, согласно пункту 1 статьи 246 и пункту 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Вместе с тем, статьей 252 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность выдела участником общей долевой собственности своей доли из общего имущества.

Федеральным законом "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" предусмотрены особенности выдела земельного участка в счет земельных долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, на что также указано в пункте 3 статьи 11.5 Земельного кодекса Российской Федерации.

В частности, названным Федеральным законом предусмотрен порядок выдела участником или участниками долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения земельного участка в счет своей земельной доли или земельных долей.

Отношения участников общей долевой собственности на земельные участки, связанные с выделом земельного участка, являющегося долей одного или нескольких участников общей долевой собственности, урегулированы земельным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11.5 Земельного кодекса Российской Федерации выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При этом в пункте 5 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации закреплено, что образование земельных участков из земельных участков, находящихся в частной собственности и принадлежащих нескольким собственникам, осуществляется по соглашению между ними об образовании земельного участка, за исключением выдела земельных участков в счет доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 24 июля 2002 г. N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

Как установлено материалами дела истец ФИО1 генеральный директор ООО «Ведное» не является участником долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, из которого ответчиками был произведен выдел земельного участка в счет принадлежащих им земельных долей, а потому суд не может согласиться с его утверждением о том, что выделение ответчиками в счет принадлежащих им земельных долей земельного участка затрагивает подлежащие судебной защите права истца, и других обратившихся в суд соистцов в интересах которых действует ФИО1 и у которых в силу закона возникло право на оспаривание выдела ответчиками земельного участка с кадастровым номером №.

Предметом рассмотрения по данному делу является проверка соблюдения требований закона при выделении названного земельного участка в счет своих земельных долей участниками долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения.

Действующее законодательство допускает возможность постановки на кадастровый учет земельных участков не только по решению общего собрания или уполномоченного представителя, но и лично владельцами земельных долей по их заявлениям в установленном законом внесудебном порядке.

К сделкам, совершаемым с долями в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации (ч.1 ст. 12 ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения").

Как следует из ч.1 ст.607 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) земельные участки могут быть переданы в аренду. Договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме (ч.1 ст.609 ГК РФ). В силу ч.3 ст. 433 ГК РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно ч. 1 ст.610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором. Если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (ч.2 ст.621 ГК РФ).

Решением Чаплыгинского районного суда Липецкой области от 28.05.2013г. (вступившим в законную силу) отказано в удовлетворении иска ФИО22 о признании отсутствующим обременения права на земельный участок с кадастровым номером № в виде аренды. При этом суд пришел к выводу, что договор аренды с ООО «Ведное» от 17.06.2006г. возобновлен, заключен сторонами на неопределенный срок и подлежит государственной регистрации.

В силу части 2 статьи 610 ГК РФ, если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок, и в этом случае каждая из сторон в любое время может отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца.

Как следует из материалов дела уведомлением от 31.10.2016г. ответчики (арендодатели) известили арендатора о прекращении договора, истец ФИО1 это уведомление получил 31.10.2016г. По смыслу ст.610 ГК РФ сам по себе факт заключения договора аренды на неопределенный срок не лишает арендодателя права на его расторжение по основаниям, предусмотренным п.2 названной правовой нормы.

По утверждению истца, положения ч.5 ст. 14 Федерального закона от 24.07.2002г. №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» дают право на выдел земельного участка в счет земельной доли из земельного участка, переданного в аренд), только участнику долевой собственности, выразившему на общем собрании участников долевой собственности несогласие с передачей в аренду земельного участка находящегося в долевой собственности, или с условиями договора аренды такого земельного участка.

Во взаимосвязи с пунктом 5 статьи 14 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» находится пункт 3.2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», введенный Федеральным законом № 435, согласно которому в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", для государственной регистрации права собственности на земельный участок, образуемый при выделе его в счет земельной доли или земельных долей, предоставление согласия арендатора или залогодержателя прав аренды исходного земельного участка на образование земельного участка не требуется".

На основании положений пункта 5 статьи 14 Федерального закона от 24.07.2002г. №101-ФЗ (в редакции Федерального закона от 29.12.2010г. №435-Ф3) участник долевой собственности, выразивший на общем собрании участников долевой собственности несогласие с передачей в аренду земельного участка, находящегося в долевой собственности, или с условиями договора аренды такого земельного участка, в случае передачи его в аренду вправе выделить земельный участок в счет принадлежащих ему земельной доли или земельных долей по правилам, установленным пунктом 4 статьи 13 данного Федерального закона, и распорядиться выделенным в счет земельной доли или земельных долей земельным участком по своему усмотрению. При этом согласие арендатора земельного участка или залогодержателя права аренды земельного участка на выдел в счет земельной доли или земельных долей земельного участка не требуется договор аренды или залог прав аренды в отношении выделенного земельного участка прекращается. В целях изменения условий договора аренды земельного участка, находящегося в долевой собственности, в связи с выделом земельного участка в счет земельной доли или земельных долей проведение общего собрания участников долевой собственности не требуется. От имени участников долевой собственности дополнительное соглашение к данному договору аренды заключает уполномоченное общим собранием лицо, срок осуществления полномочий которого не истек.

Согласно пункту 2 статьи 13 поименованного Федерального закона земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4-6 указанной статьи.

В силу положений пункта 3 статьи 13 этого Закона земельный участок может быть образован на основании решения общего собрания участников долевой собственности. Если указанное решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей (пункт 4 статьи 13 данного Федерального закона).

Таким образом, суд с учетом изложенного приходит к выводу о правомерности действий ответчиков в части принятия решения об утверждении проекта межевания выделяемого земельного участка, поскольку, как это установлено материалами дела, ответчики известили ООО «Ведное» об отказе от договора аренды земельного участка площадью 39 978 272 кв.м. с кадастровым номером № в части принадлежащих им земельных долей по истечении 3-х месяцев со дня получения заявления, в связи с чем, они вправе были выделить земельный участок в счет причитающихся им земельных долей по правилам, установленным пунктом 4 статьи 13 Федерального закона от 24.07.2002г. №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

Доводы истца и его представителя о том, что выделение земельных долей, осуществлено с нарушениями требований Закона Липецкой области «О правовом регулировании земельных правоотношений в Липецкой области», так как в результате выдела земельные доли получены без учёта свойств почвы, суд находит несостоятельными по следующим основаниям:

Согласно ст.8-2 Закона Липецкой области от 4 декабря 2003 г. N 81-ОЗ "О правовом регулировании земельных правоотношений в Липецкой области" (с изменениями и дополнениями) Определение размера выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения осуществляется с учетом состояния и свойств его почвы путем деления площади, указанной в правоустанавливающем документе на земельную долю, на коэффициент.

Коэффициенты, используемые для определения размера земельной доли по видам угодий:

- пашня - 1,0;

- орошаемая пашня - 1,41;

- многолетние насаждения - 1,0;

- сенокосы - 0,29;

- пастбища - 0,13.

Истец указывает, что ответчики выделили земельные доли в счёт земельных угодий, используемых под пашню, тогда как, по его мнению, при выделении земельных долей должны учитываться все виды земельных угодий.

Данные доводы суд находит ошибочными и не основанными на нормах права, поскольку в силу нормы Закона Липецкой области от 4 декабря 2003 г. N 81-ОЗ "О правовом регулировании земельных правоотношений в Липецкой области" (с изменениями и дополнениями) статьёй 8-2 предусмотрено определение максимального размера выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с учётом коэффициента, используемого для определения размера земельной доли по видам угодий, а не выделение земельных долей с учётом всех наличия всех угодий.

Довод истца и его представителя на нарушение права за отсутствием согласия арендатора земельного участка на образование земельного участка при регистрации права собственности на земельный участок, в связи с тем, что допускается только в случае, оговоренном в пункте 5 статьи 14 Федерального закона от 24.07.2002г. №101-ФЗ, суд находит несостоятельным, поскольку основан на неверном понимании норм материального права. В спорной ситуации права арендатора могут быть защищены иным образом, нежели посредством придания юридической значимости согласию последнего на выдел участков из объекта долевой собственности.

Довод истца о незаконности расторжения договора аренды от 17.04.2006 года в одностороннем порядке суд находит несостоятельным, поскольку в силу части 2 статьи 610 ГК РФ, если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок, и в этом случае каждая из сторон в любое время может отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца.

На основании изложенного суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1, действующего от своего имени и от имени ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 в полном объёме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 – отказать в полном объёме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Чаплыгинский районный в течение одного месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий: Ю.В.Плехов

Решение в окончательной форме изготовлено: 31 июля 2017 года.

Судья: Ю.В.Плехов