Апелляционное определение № 33-13308/2026 от 13 апреля 2026 г.

УИД: 23RS0058-01-2025-003568-52

Судья Тимченко Ю.М. Дело № 33-13308/2026

2-2963/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 апреля 2026 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Поповой Е.И.

судей Перовой М.В., Бендюк А.К.

по докладу судьи Поповой Е.И.

при секретаре-помощнике судьи Демине Ф.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к нотариусу Сочинского нотариального округа Краснодарского края ФИО2 об оспаривании отказа в совершении нотариального действия,

заявлению ФИО3 к нотариусу Сочинского нотариального округа Краснодарского края ФИО2 об оспаривании отказа в совершении нотариального действия,

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Хостинского районного суда г.Сочи Краснодарского края от 22 октября 2025 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в Хостинский районный суд города Сочи с заявлением к нотариусу Сочинского нотариального округа Краснодарского края ФИО2 об оспаривании отказа в совершении нотариального действия, ФИО3 обратилась в Хостинский районный суд города Сочи с заявлением к нотариусу Сочинского нотариального округа Краснодарского края ФИО2 об оспаривании отказа в совершении нотариального действия.

ФИО1 просил суд признать незаконным отказ нотариуса Сочинского нотариального округа ФИО2 выдать ему свидетельства о праве на наследство по закону на полагающуюся ему в наследстве его матери долю в жилом доме, кадастровый ........, расположенном по адресу: Краснодарский край, ............ в земельном участке, кадастровый ........, на котором расположен указанный дом; рассмотреть заявление по существу и обязать нотариуса Сочинского нотариального округа ФИО2 выдать ему свидетельство о праве на наследство по закону на полагающуюся ему в наследстве его матери долю в жилом ломе, кадастровый ........, расположенном по адресу: Краснодарский край, ............ в земельном участке, кадастровый ........, на котором расположен указанный дом.

ФИО3 обратилась с аналогичными требованиями, просит суд признать незаконным отказ нотариуса Сочинского нотариального округа ФИО2 выдать ей свидетельства о праве на наследство по закону на полагающуюся ей в наследстве ее матери долю в жилом доме, кадастровый ........, расположенном по адресу: Краснодарский край, ............ в земельном участке, кадастровый ........, на котором расположен указанный дом; рассмотреть заявление по существу и обязать нотариуса Сочинского нотариального округа ФИО2 выдать ему свидетельство о праве на наследство по закону на полагающуюся ей в наследстве его матери долю в жилом ломе, кадастровый ........, расположенном по адресу: Краснодарский край, ............ в земельном участке, кадастровый ........, на котором расположен указанный дом.

Гражданские дела, находящиеся в производстве Хостинского районного суда г.Сочи по заявлению ФИО4 и ФИО3 в соответствии со ст. 151 ГПК РФ объединены в одно судебное производство, в ходе рассмотрения.

В обоснование заявленных требований заявители указывают, что 27 мая 2025 года ФИО1 и ФИО3 письменно обратились к нотариусу Сочинского нотариального округа ФИО2 с заявлениями о выдаче им свидетельств о праве на наследство по закону на полагающуюся им в наследстве их матери долю в жилом доме, кадастровый ........, расположенном по адресу: Краснодарский край, ............ в земельном участке, кадастровый ........, на котором расположен указанный дом. Номер наследственного дела: ........

В своём ответе регистрационный № 412 от 19.06.2025г. нотариус ФИО5, сообщает о препятствии в выдаче свидетельств о праве собственности на указанные объекты.

По состоянию на дату подачи настоящего заявления, свидетельства о праве на наследство по закону нотариусом ФИО2 заявителям не выданы.

Также, нотариусом ФИО5 не вынесено, не выдано, и в адрес заявителей в установленном порядке не направлено мотивированное постановление об отказе в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону.

Таким образом, заявители считают, что нотариус ФИО5 необоснованно отказал им в совершении нотариального действия; фактически отказал в выдаче свидетельства.

Решением Хостинского районного суда г.Сочи Краснодарского края от 22 октября 2025 года, в удовлетворении заявления ФИО1 к нотариусу Сочинского нотариального округа Краснодарского края ФИО2 об оспаривании отказа в совершении нотариального действия - отказано.

В удовлетворении заявления ФИО3 к нотариусу Сочинского нотариального округа Краснодарского края ФИО2 об оспаривании отказа в совершении нотариального действия - отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального права, и удовлетворить его требования в полном объеме.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте разбирательства извещены надлежащим образом посредством направления судебных извещений, что подтверждается материалами дела. Данное извещение судебная коллегия считает заблаговременным. О причинах своей неявки не сообщили, ходатайств не заявляли, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Поскольку апелляционная жалоба на обжалуемое решение подана ФИО1, который просит решение суда отменить, и удовлетворить его требования в полном объеме, тогда как от ФИО3 апелляционной жалобы не поступало, то решение суда первой инстанции подлежит проверке в пределах доводов жалобы ФИО1 в части его требований.

В соответствии со ст.1 Основ нотариата в Российской Федерации призван обеспечивать в соответствии с Конституцией Российской Федерации, конституциями (уставами) субъектов Российской Федерации, настоящими Основами защиту прав и законных интересов граждан и юридических лиц путем совершения нотариусами предусмотренных законодательными актами нотариальных действий от имени Российской Федерации. Нотариальные действия в Российской Федерации совершают в соответствии с настоящими Основами нотариусы, работающие в государственной нотариальной конторе или занимающиеся частной практикой. При совершении нотариальных действий нотариусы обладают равными правами и несут одинаковые обязанности независимо от того, работают ли они в государственной нотариальной конторе или занимаются частной практикой.

В соответствии со ст.48 Основ нотариус отказывает в совершении нотариального действия, если: совершение такого действия противоречит закону; действие подлежит совершению другим нотариусом; с просьбой о совершении нотариального действия обратился недееспособный гражданин либо представитель, не имеющий необходимых полномочий; сделка, совершаемая от имени юридического лица, противоречит целям, указанным в его уставе или положении; сделка не соответствует требованиям закона; документы, представленные для совершения нотариального действия, не соответствуют требованиям законодательства.

Этой же нормой Основ установлено, что нотариус по просьбе лица, которому отказано в совершении нотариального действия, должен изложить причины отказа в письменной форме и разъяснить порядок его обжалования.

В этих случаях нотариус не позднее чем в десятидневный срок со дня обращения за совершением нотариального действия выносит постановление об отказе в совершении нотариального действия.

В соответствии со ст.33 Основ, отказ в совершении нотариального действия или неправильное совершение нотариального действия обжалуются в судебном порядке, тем самым устанавливается судебный контроль за совершением нотариальных действий.

В соответствии со ст.39 Основ, порядок совершения нотариальных действий нотариусами устанавливается настоящими Основами и другими законодательными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, а также Регламентом совершения нотариусами нотариальных действий, устанавливающим объем информации, необходимой нотариусу для совершения нотариальных действий, и способ ее фиксирования и утверждаемым федеральным органом юстиции совместно с Федеральной нотариальной палатой.

Регламент совершения нотариусами нотариальных действий, устанавливающих объем информации, необходимой нотариусу для совершения нотариальных действий, и способ ее фиксирования, утвержден Приказом Министерства юстиции РФ от 30 августа 2017 г. N 156 (далее по тексту - Регламент).

Статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

На основании статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно статьями 35 и 36 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате выдача свидетельств о праве на наследство относится к нотариальным действиям, совершаемым нотариусом.

Нотариус при выдаче свидетельства о праве на наследство по закону путем истребования соответствующих доказательств проверяет факт смерти наследодателя, время и место открытия наследства, наличие отношений, являющихся основанием для призвания к наследованию по закону лиц, подавших заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство, состав и место нахождения наследственного имущества (часть 1 статьи 72 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате).

Как установлено судом и следует из материалов дела .......... умерла ФИО6 (л.д. 19).

Наследниками приявшими наследство после ФИО6 являются её дети: ФИО1, ФИО3, супруг ФИО7

Как следует из объяснений заявителей, они обратились к нотариусу Сочинского нотариального округа ФИО2 с заявлениями о выдаче; им свидетельств о праве собственности на доли в жилом доме, кадастровый ........, расположенном по адресу: Краснодарский край, ............ в земельном участке, кадастровый ........, на котором расположен указанный дом.

19.06.2025 года нотариус ФИО2 в ответе на заявления наследников ФИО1 и ФИО3 указал, что право собственности на вышеуказанные объекты недвижимости зарегистрированы на имя пережившего супруга ФИО7.

При запросе сведений о характеристиках объекта недвижимости из Единого государственного реестра недвижимости представлены выписки из ЕГРН, в которых имеются ограничения прав и обременение объекта недвижимости: вид ипотека, дата государственной регистрации .........., номер государственной регистрации ........ лицо, в пользу которого установлены ограничения прав и обременения объекта ФИО8.

Нотариус указал, что указанные обстоятельства препятствуют выдаче свидетельства о праве собственности в порядке наследования до снятия обременения в пользу третьего лица.

Ответы в адрес заявителей были направлены нотариусом 14 мая 2025 года.

Разрешая спор, суд первой инстанции установив изложенные обстоятельства и пришел к выводу, что доводы заявителей о незаконности оспариваемого ими отказа в совершении нотариального действия нотариусом ФИО2 не нашли своего подтверждения. Вопреки доводам заявителей, их законные права и интересы оспариваемым ими отказом нотариуса в совершении нотариального действия не могут быть признаны судом нарушенными, что влечет за собой отказ в удовлетворении заявленных требований ФИО1, ФИО3

Заявители ФИО1 и ФИО3 не лишены права обратиться в суд с исковыми требованиями об освобождении объектов недвижимости от обременения, в котором могут быть исследованы вопросы о правомерности существующего обременения, а в данном случае, поскольку имеется фактический спор в отношении указанного заявителями имущества, у нотариуса отсутствовали законные основания для удовлетворения требований заявителей.

Судебная коллегия полагает выводы суда первой инстанции ошибочными по следующим основанием.

Так, положениями ст. ст. 11, 12 ГК РФ Российской Федерации определено, что в суде осуществляется защита нарушенных или оспариваемых гражданских прав способами, перечисленными в ст. 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными законом.

Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения.

В соответствии со ст. 33 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате отказ в совершении нотариального действия или неправильное совершение нотариального действия обжалуется в судебном порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

С учетом изложенного судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции о том, что заявителем в настоящем деле избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права.

Как указано выше, основанием для отказа в совершении нотариального действия в виде выдачи свидетельства о праве на наследство послужило наличие обременения в наследственном имуществе в виде супружеской доли на объекты недвижимости: вид ипотека, дата государственной регистрации 26.12.2023 года, номер государственной регистрации ........ лицо, в пользу которого установлены ограничения прав и обременения объекта ФИО8.

Нотариус указал, что указанные обстоятельства препятствуют выдаче свидетельства о праве собственности в порядке наследования до снятия обременения в пользу третьего лица.

Вместе с тем, с указанными доводами судебная коллегия также согласиться не может по следующим основаниям.

В силу ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, залог прекращается: 1) с прекращением обеспеченного залогом обязательства; 2) если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога; 3) в случае гибели заложенной вещи или прекращения заложенного права, если залогодатель не воспользовался правом, предусмотренным пунктом 2 статьи 345 настоящего Кодекса; 4) в случае реализации заложенного имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом, в том числе при оставлении залогодержателем заложенного имущества за собой, и в случае, если он не воспользовался этим правом (пункт 5 статьи 350.2); 5) в случае прекращения договора залога в порядке и по основаниям, которые предусмотрены законом, а также в случае признания договора залога недействительным; 6) по решению суда в случае, предусмотренном пунктом 3 статьи 343 настоящего Кодекса; 7) в случае изъятия заложенного имущества (статьи 167, 327), за исключением случаев, предусмотренных пунктом 1 статьи 353 настоящего Кодекса; 8) в случае реализации заложенного имущества в целях удовлетворения требований предшествующего залогодержателя (пункт 3 статьи 342.1); 9) в случаях, указанных в пункте 2 статьи 354 и статье 355 настоящего Кодекса; 10) в иных случаях, предусмотренных законом или договором. При прекращении залога залогодержатель, у которого находилось заложенное имущество, обязан возвратить его залогодателю или иному управомоченному лицу.

В соответствии со ст. 353 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется. Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем. Если имущество залогодателя, являющееся предметом залога, перешло в порядке правопреемства к нескольким лицам, каждый из правопреемников (приобретателей имущества) несет вытекающие из залога последствия неисполнения обеспеченного залогом обязательства соразмерно перешедшей к нему части указанного имущества. Однако если предмет залога неделим или по иным основаниям остается в общей собственности правопреемников, они становятся солидарными залогодателями.

Таким образом, вопреки выводам суда и доводам нотариуса действующее законодательство не предусматривает запрета на перехода права собственности на заложенное имущество в порядке универсального правопреемства, в том числе в порядке наследования, поскольку переход права собственности, как следует из вышеуказанных норм, сам по себе не влечёт прекращения обременения в отношении заложенного имущества, и как следствие не нарушает прав залогодержателя.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда и удовлетворении заявленных требований ФИО1

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Хостинского районного суда г.Сочи от 22 октября 2025 года– отменить в части и принять по делу новое решение.

Заявление ФИО1 к нотариусу Сочинского нотариального округа Краснодарского края ФИО2 об оспаривании отказа в совершении нотариального действия – удовлетворить.

признать незаконным отказ нотариуса Сочинского нотариального округа ФИО2 в выдаче ФИО1 свидетельства о праве на наследство по закону после смерти ФИО6 в наследстве на долю в жилом доме, кадастровый ........, расположенном по адресу: ............ в земельном участке, кадастровый ........, на котором расположен указанный дом;

обязать нотариуса Сочинского нотариального округа ФИО2 выдать ФИО1 свидетельство о праве на наследство по закону на полагающуюся ему долю в жилом доме, кадастровый ........, расположенном по адресу: ............ в земельном участке, кадастровый ........, на котором расположен указанный дом.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий: Попова Е.И.

Судьи: Бендюк А.К.

Перова М.В.